Согласно данным Всемирного банка и Международной финансовой корпорации, позиция Украины в международном рейтинге Doing Business по критерию «закрытие бизнеса» является одной из самых низких по сравнению с другими странами. Начиная с 2012 года Украина стремительно теряет свои позиции в данном рейтинге. Если еще в 2012 году наша страна занимала 156-е место в категории «закрытие бизнеса» (банкротство), то сейчас разделяет с Камбоджой «почетные» 161–162 места среди 165 стран-участников. Такая неутешительная тенденция ярко демонстрирует, что существуют значительные законодательные недочеты процедуры банкротства и отсутствуют прогрессивные реформы, направленные на их устранение.

 

Объединение возможно

В мировой законодательной практике сложились два основных подхода к построению модели законодательства о неплатежеспособности должника.

Для эффективного реформирования собственной процедуры банкротства украинским законодателям необходимо объединить принципы британской и американской правовой систем, сделать акцент на стимуляции всех участников процедуры банкротства к действиям, направленным на оздоровление предприятия и на восстановление его платежеспособности. Такая стадия, как ликвидация, должна вводиться только в том случае, когда все возможные пути реабилитации предприятия не принесли желаемого результата.

Согласно данным экспертов, чаще всего в нашей стране банкротятся предприятия малого и среднего бизнеса, что крайне негативно отражается на их кредиторах, работниках, партнерах, собственниках и экономике государства в целом. Так, в результате законодательных недочетов процедуры банкротства государство теряет плательщиков налогов, работники — рабочие места, а кредиторы — колоссальные суммы денег, которые практически нереально вернуть в полном объеме.

 

Дело — время

По мнению многих экспертов, одним из основных недостатков процедуры банкротства является длительность этой процедуры. В среднем банкротство одного предприятия затягивается на три года, тогда как в странах с более развитой экономикой этот средний показатель составляет один год и семь месяцев. Второй недостаток — стоимость процедуры банкротства: она составляет около 45 % от всего имущества должника, тогда как в странах — членах Организации экономического сотрудничества и развития это всего лишь 9 %. И третьим, наиболее существенным, недостатком является следующее: несмотря на длительность и дороговизну, процедура банкротства не приносит результатов. Показатель возвращения денег кредиторам вследствие процедуры банкротства в нашей стране составляет всего лишь 8 %. Такой низкий показатель объясняется тем, что в процедуру банкротства, как правило, вступают предприятия, которые уже длительное время были неплатежеспособными. Из этих предприятий давно выведены все мало-мальски ликвидные активы, а их кредиторы не получают ровным счетом ничего.

 

Норма не работает

В международной практике ведения банкротства на руководителя предприятия возлагается четко регламентированная законом обязанность: при первых признаках неплатежеспособности предприятия следует обратиться в суд с заявлением о его банкротстве. В национальном законодательстве (Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом») есть аналогичная норма, однако, как показывает практика, она абсолютно бесполезная, поскольку обязательство должника подать заявление о банкротстве существует, а вот четкие сроки для такой подачи и ответственность за неподачу заявления не предусмотрены. Таким образом, фактически данная норма не работает, а суды по-прежнему возбуждают дела о банкротстве по заявлениям кредиторов, которые отчаялись получить свои средства каким-либо другим способом.

Кроме того, на практике участились случаи возбуждения дел о банкротстве по заявлениям так называемых дружественных или «дутых» кредиторов, которые лоббируют интересы должника во время процедуры банкротства. Процесс создания таких кредиторов достаточно прост и состоит в подписании договоров задним числом, вследствие чего у должника возникает обязательство, подтвержденное актами бухгалтерской сверки или же признанными претензиями. Конечно же, должник всеми правдами и неправдами добивается признания судом требований «дутых» кредиторов и непризнания требований реальных. Ведь с помощью дружественных кредиторов должник может влиять на решения, которые принимаются комитетом кредиторов, вплоть до полного списания долгов.

Отчасти возможность подобных махинаций объясняется отсутствием специальных полномочий органа по вопросам банкротства, что является существенным недостатком. Согласно законодательству Украины, Министерство юстиции — это орган, который формирует и обеспечивает реализацию государственной политики по вопросам банкротства. Но Минюст не является отдельным профильным органом, основной вид деятельности которого составляют вопросы, связанные с неплатежеспособностью должника. В связи с этим у нас фактически отсутствует государственный контроль над соблюдением процедуры банкротства в рамках отдельных производств.

Таким образом, отсутствие специальных полномочий и достаточно слабый контроль над соблюдением процедуры банкротства привели к тому, что предприятия перестали бояться банкротства и начали искать пробелы в законодательстве с целью получения собственной выгоды.

 

Чрезмерно зарегулировано

В большинстве зарубежных стран с развитой экономикой функционирует отдельный государственный орган (ведомство), который имеет конкретно определенные законом полномочия в сфере банкротства. Этот орган следит за эффективным внедрением законодательства и разрабатывает рекомендации для правительства в этой сфере.

К примеру, в Швеции такой орган функционирует в одной системе с исполнительными и налоговыми органами, а компетенция его смежная с полномочиями министерства юстиции и финансов. Этот орган имеет свои представительства во всех провинциях страны и таким образом осуществляет четкий и эффективный контроль над соблюдением процедуры банкротства.

Подводя итоги, можно сказать следующее: несмотря на множество существующих недостатков, украинское законодательство, регулирующее процедуру банкротства, отнюдь не простое. Наоборот, многие эксперты склонны считать, что основным недостатком Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» является его чрезмерная зарегулированность, поскольку формально Закон содержит в себе практически все институты, присущие экономически развитым странам с эффективной, работающей и результативной системой банкротства. Однако недостаточно продуманное формирование определенных его положений и сложности с практическим применением сводят на нет все предусмотренные им позитивные начинания и новации, что в свою очередь негативно влияет на инвестиционный климат в стране, отпугивая потенциального инвестора.

 

ШЕВЧЕНКО Юлия — юрист МЮК ALEXANDROV & PARTNERS, г. Киев

---

Мнение

Долги возвращать

Евгений ЛЕВИЦКИЙ, старший юрист ЮФ Aequo

Ирландский государственный деятель Эд­мунд Берк когда-то сказал: «Каж­дый че­ловек разоряется по-своему, в соответствии со своими склонностями и привычками». Эта фраза вполне могла бы стать ответом на вопрос, какой подход к урегулированию неплатежеспособности должна принять Украина: английский (направленный в первую очередь на удовлетворение требований кредиторов) или американский (целью которого является сохранение компании, попавшей в сложную финансовую ситуацию).

По большому счету Украина сделала свой выбор еще в 2000 году, когда была принята новая редакция профильного закона, где впервые был сделан акцент на восстановлении платежеспособности, а не на банкротстве должника. К сожалению, сегодня статистика такова, что большинство дел о банкротстве все же заканчиваются ликвидацией предприятия.

Заимствование лучших мировых практик еще не является гарантией успешной реформы неплатежеспособности. Пока украинцы не осознают, что долги нужно возвращать, а процедура восстановления платежеспособности существует для того, чтобы помочь это сделать с учетом интересов всех сторон, иностранный опыт нам вряд ли поможет.