Вскоре будет завершено построение системы банкротства в стране: процедуры банкротства будут применяться ко всем субъектам права, а не только к хозяйственным. С июля 2015 года в парламенте Украины находится проект закона «О реструктуризации долгов физического лица или признании его банкротом», который должен стать системообразующим нормативным актом для регулирования отношений несостоятельности.

 

Замысел разработчиков

Разработчики проекта закона предложили свое видение системы регулирования непростых и многогранных правоотношений. Документ содержит ряд принципиальных положений, в том числе предусматривает решение вопроса подсудности такой категории дел — предлагается рассматривать дела о банкротстве физических лиц — не предпринимателей в хозяйственных судах.

Несмотря на предполагаемую очевидность выбора такого подхода, следует обратить внимание на определенные особенности дел о банкротстве в целом и банкротстве физических лиц в частности. Одни нюансы помогут утвердиться в правильности такого похода, а другие — засомневаться в нем. В любом случае они должны быть учтены при обсуждении соответствующих положений проекта закона.

Скорее всего, авторы закона учли специфику судебной системы в нашей стране и выбрали наиболее простой вариант решения вопроса подсудности дел о банкротстве физических лиц. Такой подход ранее в экспертной среде широко не дискутировался, и тому есть ряд причин. Во­первых, большинство экспертов согласится с тем, что судьи хозяйственных судов более подготовлены к рассмотрению сложных дел, к которым относятся дела о банкротстве. Во­вторых, поскольку процедуры банкротства юридических и физических лиц по своей правовой природе похожи, то для реализации соответствующего положения будущего закона не потребуются системные изменения.

 

Всемирный банк

Несмотря на схожесть юридических процедур, применяемых к разным субъектам права в случае их несостоятельности, есть и достаточно значимые различия. В подтверждение этого можно привести отчет Всемирного банка «О процедурах банкротства физических лиц». Большая часть отчета посвящена именно анализу особенностей возникновения финансовых трудностей у физических лиц в сравнении с юридическими. Там же изложены достаточно специфические способы разрешения проблем их несостоятельности.

Нужно признать и достаточно различное правовое положение этих двух категорий участников гражданского оборота, что определяет тот правовой инструментарий, который должен применяться в судебных делах о несостоятельности физических лиц — не предпринимателей в контексте непростых жизненных ситуаций.

В этой связи следует отметить, что деление гражданского процесса на два подвида — гражданский и хозяйственный — с отдельными процессуальными законами усложняет понимание того, каким судам дела о банкротстве физических лиц по своей правовой природе ближе. Так сложилось, что дела о банкротстве в нашей стране рассматривают хозяйственные суды.

Вместе с тем в практике разработки таких систем в мире встречается и иной подход. В похожей правовой системе соседней страны выбран другой вариант такого принципиального решения — дела о банкротстве физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

 

Важные «не»

В контексте обсуждаемой проблематики также важно обратить внимание еще раз на всем известную специфику дел о банкротстве. Суть банкротства заключается не (здесь и далее выделено автором — прим. ред.) в разрешении спора между должником и кредиторами, а в признании должника несостоятельным или банкротом. Именно эта особенность определяет и вид судопроизводства: такие дела рассматриваются не по правилам искового производства, на котором строится хозяйственный процесс.

Главное отличие дел о банкротстве в том, что в суде рассматривается не иск с требованием восстановить нарушенное право, а заявление о признании факта несостоятельности или банкротства субъекта права. Напомним, что установление юридического факта осуществляется по правилам особого производства, предусмотренного в Гражданском процессуальном кодексе. Это стало причиной появления точки зрения, в соответствии с которой для целей оптимизации правового регулирования специфических правовых отношений несостоятельности предлагается рассматривать дела о банкротстве по правилам не хозяйственного процесса, который базируется на принципах искового производства, а гражданского судопроизводства об установлении юридического факта.

К особенностям дел о банкротстве физических лиц в сравнении с субъектами предпринимательской деятельности также следует отнести и то, что долговые обязательства физических лиц не связаны с предпринимательством. Кроме того, при рассмотрении дела о признании лица несостоятельным и установлении факта невозможности исполнения имущественных обязательств суду необходимо определить объем неисполненных обязательств и состав конкурсной массы. В этом случае судье, рассматривающему дела о банкротстве физических лиц, придется принимать и другие решения, связанные, например, с выделением доли в общем имуществе супругов, разделом недвижимости, разводом, наследством, выселением, выплатой пенсии, увольнением и многие другие. Указанные споры подсудны судам общей юрисдикции, и у судей этой системы судов может быть больше опыта в рассмотрении исключительно гражданско­правовых споров и принятии решений в сложных жизненных конфликтных ситуациях. И наоборот, споры, связанные с предпринимательской деятельностью, в делах о банкротстве физических лиц не будут возникать, если действие указанного закона не будет распространено и на предпринимателей.

Различные варианты подсудности дел о банкротстве физических лиц также можно рассматривать и в контексте мировой практики. С целью более качественного разрешения такой достаточно сложной и специфической категории дел специально подготовленными судьями можно было бы рассмотреть возможность создания отдельной системы судов. Но поскольку построение новой системы судов ляжет на бюджет страны, находящейся в состоянии войны, целесообразно на данном этапе обратить внимание на другие варианты.

 

БИРЮКОВ Александр — советник LCF, д.ю.н., профессор, г. Киев

---

Комментарии

Колоссальная загруженность

Яна БИСЫК, младшийюристЮФ Trusted Advisors

Как на основополагающий фактор авторы проекта ссылаются на то, что именно судьи хозяйственных судов уже имеют достаточно опыта и практики рассмотрения дел о банкротстве, что обеспечит профессионализм таких производств. В то же время в хозяйственном процессе, ориентированном на участников экономических отношений, понятие правосубъектности физического лица не может быть определено так же, как это предусмотрено в рамках гражданского процесса. Распространение участия физических лиц, не являющихся субъектами хозяйствования, в хозяйственном процессе способно усложнить сам процесс и увеличить сроки рассмотрения дел, поставив при этом вопрос о целесообразности существования особых процессуальных механизмов в принципе. Стоит также обратить внимание и на практические аспекты данных правоотношений. Прежде всего отметим и без того большую загруженность хозяйственных судов, а принятие данного законопроекта увеличит ее в разы и, как результат, затянет все имеющиеся в суде производства и повлечет за собой низкий уровень эффективности. Немаловажен и вопрос доступа к правосудию, ведь если дела о банкротстве физлиц будут рассматриваться в хозяйственных судах областей, этот процесс усложнится для жителей сельской и поселковой местности. Таким образом, действительно, эффективность рассмотрения дел о банкротстве физических лиц в рамках хозяйственного процесса будет обеспечиваться за счет практики судейского корпуса, однако колоссальная загруженность судов приведет к низкой эффективности в целом.

 

Взвешенное решение

Максим КОРЧАГИН, партнер ЮФ «Антика», к.ю.н.

Авторами соответствующего законопроекта предполагается отнести дела о банкротстве физических лиц к юрисдикции хозяйственных судов. С одной стороны, это позволит эффективно использовать многолетний опыт хозяйственных судов, накопленный при рассмотрении дел о банкротстве. С другой стороны, передача дел о банкротстве физических лиц в юрисдикцию общих судов или специально созданных судов может негативно повлиять на единство судебной практики в родственных категориях дел.

Кроме того, возникают сомнения в том, что дела о банкротстве физических лиц будут обладать таким уровнем специфики, который был бы достаточным для создания отдельной вертикали специальных судов. Этот вывод подтверждается позицией по субсидиарному применению к банкротству физических лиц норм Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», в связи с чем отнесение таких дел к юрисдикции хозяйственных судов представляется наиболее взвешенным решением.