Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 ноября 2017 года, 08:04

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 7 (999) Медиаправоот 14/02/17 (Государство и юристы)

Добро обжаловать

Запланировано внедрить механизм досудебного обжалования решений государственных кадастровых регистраторов

Юлия Шешуряк
«Юридическая практика»

Земельная реформа на Украине — процесс затянувшийся. Нерешенных проблем в регулировании земельных правоотношений еще очень много. В частности, причиной тому служит недостаточное наполнение Государственного земельного кадастра (Земкадастр) как в количественном, так и в качественном аспекте, поэтому и возникают споры относительно информации, которая содержится в Земкадастре. Статьей 39 Закона Украины «О Государственном земельном кадастре» предусмотрено, что действия или бездействие государственного кадастрового регистратора можно обжаловать в суде, но, похоже, в данной сфере грядут революционные изменения.

Правительство предложило усовершенствовать процесс рассмотрения жалоб на информацию, содержащуюся в Земкадастре. Для этого Государственной службой Украины по вопросам геодезии, картографии и кадастра (Госгеокадастром) был разработан законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном земельном кадастре» относительно порядка обжалования решений, действий или бездействия в сфере ведения Государственного земельного кадастра», который в начале февраля был внесен правительством в парламент и зарегистрирован под № 6017.

Законопроект предусматривает введение досудебного механизма обжалования действий или бездействия, а также решений государственных кадастровых регистраторов (следует отметить, что такое предложение поступило впервые). Жаловаться можно будет в территориальные органы Госгеокадастра, а в случае несогласия с результатом рассмотрения жалобы и в некоторых других случаях — и в сам Госгеокадастр. Механизм обжалования детально прописан в отдельной статье 391, которой предлагается дополнить Закон Украины «О Государственном земельном кадастре». При этом остается возможность обжалования в суде решений и регистраторов, и Госгеокадастра.

«Не так часто законодатель радует нас действительно полезными и нужными изменениями», — признается адвокатАФ «Династия» Артем Пасько. По его словам, данный законопроект значительно упростит процедуру обжалования, поскольку «на первом этапе освободит от «кругов ада», которые приходится проходить в суде, не говоря уже об обжаловании решений судов в высших инстанциях». И даже если обжалование в Госгеокадастре не даст желаемых результатов, для обращения в суд «материалы будут уже сформированы и систематизированы органом исполнительной власти, что упростит судебный процесс».

«Ранее с момента подачи иска в суд и до вынесения судебного решения Высшим административным судом Украины уходило более семи месяцев. С принятием законопроекта срок обжалования должен сократиться до 30–45 дней, что существенно упростит доступ к защите прав и интересов потребителя услуг Земкадастра. Кроме того, признавая незаконным бездействие регистратора, суд не имел права обязывать последнего внести необходимые данные в реестр, а в случае принятия такого судебного решения реализовать его было крайне сложно. Согласно проекту, если жалобу удовлетворили — выносится решение о проведении госрегистрации или внесении данных в реестр, подлежащее немедленному исполнению регистратором», — отмечает позитивные предложения Екатерина Олейник, юрист ILF.

«Судебные разбирательства с учетом пересмотра дел в апелляционном порядке могут длиться полгода-год. В течение этого времени вопрос, к примеру, о госрегистрации земельного участка остается открытым. Собственник не вправе в полном объеме распорядиться принадлежащим ему участком, несет расходы при сопровождении дела в судах и в итоге даже в случае вынесения решения в его пользу часто остается в проигрыше», — рассказывает Инна Рудник, старший юрист судебной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры».

Долгожданным, нужным и полезным законопроект № 6017 называет Олег Курчин, адвокат, член общественного совета при Госгеокадастре. Такую положительную оценку эксперт аргументирует тем, что в изменениях четко прописаны категории споров, сроки подачи и рассмотрения жалоб, требования к оформлению жалобы, основания для возврата, виды принимаемых решений и т.д. Конкретизация поможет эффективно бороться за нарушенные права. «Данные нововведения не отсылают к другим законодательным актам, а выступают прекрасным разъяснением процедуры обжалования, — резюмирует г-н Курчин. — Завершающим звеном становится не кадастровый регистратор, что минимизирует уровень коррупции в сфере земельных отношений».

Юрист ЮК «Правозащита Украина» Олег Щербак также видит много положительных нюансов предложенного механизма: «Законопроектом предлагается устранить признаки бюрократизации при исполнении решений по результатам рассмотрения жалоб. Так, действующее законодательство предусматривает осуществление заявителями повторных действий после удовлетворения жалоб: например, повторная подача заявления о внесении сведений в реестр. В предложенном законопроекте указано, что повторная подача документов и уплата админсбора не требуется для исполнения решений о проведении госрегистрации земельного участка, предоставлении сведений, исправлении ошибки в сведениях Земкадастра».

«Ну, согласитесь, неужели решение об отказе в регистрации земельного участка, внесение сведений (изменений к ним) об объектах Земкадастра, предоставление сведений из Земкадастра, исправление ошибок в сведениях требует на первом же этапе судебного разбирательства? Разумеется, нет! Эти жалобы смело могут рассматривать и органы исполнительной власти, при этом не ударяя по карману жалобщика, поскольку, согласно проекту, уплата административного сбора не требуется», — добавляет Артем Пасько.

Какие же плюсы обещает правительство после внедрения изменений? Это и упрощение процедуры регулирования соответствующих споров для субъектов хозяйствования и граждан, и уменьшение затрат на получение сведений из Земкадастра, ну и традиционно снижение коррупции и улучшение показателей Doing Business.

Как видим, позитивно законопроект оценили и юристы, особенно акцентируя внимание на четкой регламентации предлагаемой процедуры. «Фактически идет описание по аналогии с процессуальными кодексами Украины, что не может не радовать. Одним словом, качественный подход», — отмечает г-н Пасько. Впрочем, имеются и некоторые критические замечания. «Законопроект необходим, но остается вопрос, как он будет применяться на практике, поскольку обычно регистраторы отказывают во внесении данных и изменений, безоговорочно следуя соответствующим порядкам. Поэтому Госгеокадастр, рассматривая жалобы, также вряд ли сможет отойти от положений порядков, несмотря на их абсурдность, — считает г-жа Олейник. — В свою очередь, исключительно суд при рассмотрении иска и признании незаконности действий регистратора оценивает не только выполнение положений порядка, но и другое законодательство в целом».

Совершенно точно можно сказать, что в случае принятия законопроекта Госгеокадастр получит мощные рычаги контроля за решениями в сфере ведения Земкадастра. Тут не лишним будет вспомнить о том, что земельные органы на Украине, как бы они в разные времена ни назывались, никогда не были оплотом честности и справедливости. «Если Госгеокадастр при рассмотрении жалоб будет становиться на сторону своих сотрудников, никакого эффекта от принятия законопроекта № 6017 мы не увидим», — отмечает г-жа Рудник. Но недавно Госгеокадастр передали Минагрополитики, также реформируется структура его территориальных органов, и такие изменения позиционируются в том числе и как антикоррупционные. Вполне возможно, что жаловаться в Госгеокадастр станет намного удобнее, чем в суды, а результат окажется успешнее. Главное, чтобы выбор механизма обжалования не был пресловутым выбором из двух зол.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 7 (999) от 14/02/17 Текущий номер

Медиаправо

№ 7 (999)
Государство и юристы

Форменный порядок

Отрасли практики

По линии Фонда

Судебная практика

Трудовая повинность

Частная практика

Рисковое производство

По вашему мнению, кто должен возглавить новый Верховный Суд?

Судья

Адвокат

Ученый-юрист

Лицо, имеющее совокупный стаж работы

Не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
    АФ «Династия»
    aequo
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА