Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 18 февраля 2018 года, 21:51

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 7 (999) Медиаправоот 14/02/17 (Государство и юристы)

Добро обжаловать

Запланировано внедрить механизм досудебного обжалования решений государственных кадастровых регистраторов

Юлия Шешуряк
«Юридическая практика»

Земельная реформа на Украине — процесс затянувшийся. Нерешенных проблем в регулировании земельных правоотношений еще очень много. В частности, причиной тому служит недостаточное наполнение Государственного земельного кадастра (Земкадастр) как в количественном, так и в качественном аспекте, поэтому и возникают споры относительно информации, которая содержится в Земкадастре. Статьей 39 Закона Украины «О Государственном земельном кадастре» предусмотрено, что действия или бездействие государственного кадастрового регистратора можно обжаловать в суде, но, похоже, в данной сфере грядут революционные изменения.

Правительство предложило усовершенствовать процесс рассмотрения жалоб на информацию, содержащуюся в Земкадастре. Для этого Государственной службой Украины по вопросам геодезии, картографии и кадастра (Госгеокадастром) был разработан законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном земельном кадастре» относительно порядка обжалования решений, действий или бездействия в сфере ведения Государственного земельного кадастра», который в начале февраля был внесен правительством в парламент и зарегистрирован под № 6017.

Законопроект предусматривает введение досудебного механизма обжалования действий или бездействия, а также решений государственных кадастровых регистраторов (следует отметить, что такое предложение поступило впервые). Жаловаться можно будет в территориальные органы Госгеокадастра, а в случае несогласия с результатом рассмотрения жалобы и в некоторых других случаях — и в сам Госгеокадастр. Механизм обжалования детально прописан в отдельной статье 391, которой предлагается дополнить Закон Украины «О Государственном земельном кадастре». При этом остается возможность обжалования в суде решений и регистраторов, и Госгеокадастра.

«Не так часто законодатель радует нас действительно полезными и нужными изменениями», — признается адвокатАФ «Династия» Артем Пасько. По его словам, данный законопроект значительно упростит процедуру обжалования, поскольку «на первом этапе освободит от «кругов ада», которые приходится проходить в суде, не говоря уже об обжаловании решений судов в высших инстанциях». И даже если обжалование в Госгеокадастре не даст желаемых результатов, для обращения в суд «материалы будут уже сформированы и систематизированы органом исполнительной власти, что упростит судебный процесс».

«Ранее с момента подачи иска в суд и до вынесения судебного решения Высшим административным судом Украины уходило более семи месяцев. С принятием законопроекта срок обжалования должен сократиться до 30–45 дней, что существенно упростит доступ к защите прав и интересов потребителя услуг Земкадастра. Кроме того, признавая незаконным бездействие регистратора, суд не имел права обязывать последнего внести необходимые данные в реестр, а в случае принятия такого судебного решения реализовать его было крайне сложно. Согласно проекту, если жалобу удовлетворили — выносится решение о проведении госрегистрации или внесении данных в реестр, подлежащее немедленному исполнению регистратором», — отмечает позитивные предложения Екатерина Олейник, юрист ILF.

«Судебные разбирательства с учетом пересмотра дел в апелляционном порядке могут длиться полгода-год. В течение этого времени вопрос, к примеру, о госрегистрации земельного участка остается открытым. Собственник не вправе в полном объеме распорядиться принадлежащим ему участком, несет расходы при сопровождении дела в судах и в итоге даже в случае вынесения решения в его пользу часто остается в проигрыше», — рассказывает Инна Рудник, старший юрист судебной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры».

Долгожданным, нужным и полезным законопроект № 6017 называет Олег Курчин, адвокат, член общественного совета при Госгеокадастре. Такую положительную оценку эксперт аргументирует тем, что в изменениях четко прописаны категории споров, сроки подачи и рассмотрения жалоб, требования к оформлению жалобы, основания для возврата, виды принимаемых решений и т.д. Конкретизация поможет эффективно бороться за нарушенные права. «Данные нововведения не отсылают к другим законодательным актам, а выступают прекрасным разъяснением процедуры обжалования, — резюмирует г-н Курчин. — Завершающим звеном становится не кадастровый регистратор, что минимизирует уровень коррупции в сфере земельных отношений».

Юрист ЮК «Правозащита Украина» Олег Щербак также видит много положительных нюансов предложенного механизма: «Законопроектом предлагается устранить признаки бюрократизации при исполнении решений по результатам рассмотрения жалоб. Так, действующее законодательство предусматривает осуществление заявителями повторных действий после удовлетворения жалоб: например, повторная подача заявления о внесении сведений в реестр. В предложенном законопроекте указано, что повторная подача документов и уплата админсбора не требуется для исполнения решений о проведении госрегистрации земельного участка, предоставлении сведений, исправлении ошибки в сведениях Земкадастра».

«Ну, согласитесь, неужели решение об отказе в регистрации земельного участка, внесение сведений (изменений к ним) об объектах Земкадастра, предоставление сведений из Земкадастра, исправление ошибок в сведениях требует на первом же этапе судебного разбирательства? Разумеется, нет! Эти жалобы смело могут рассматривать и органы исполнительной власти, при этом не ударяя по карману жалобщика, поскольку, согласно проекту, уплата административного сбора не требуется», — добавляет Артем Пасько.

Какие же плюсы обещает правительство после внедрения изменений? Это и упрощение процедуры регулирования соответствующих споров для субъектов хозяйствования и граждан, и уменьшение затрат на получение сведений из Земкадастра, ну и традиционно снижение коррупции и улучшение показателей Doing Business.

Как видим, позитивно законопроект оценили и юристы, особенно акцентируя внимание на четкой регламентации предлагаемой процедуры. «Фактически идет описание по аналогии с процессуальными кодексами Украины, что не может не радовать. Одним словом, качественный подход», — отмечает г-н Пасько. Впрочем, имеются и некоторые критические замечания. «Законопроект необходим, но остается вопрос, как он будет применяться на практике, поскольку обычно регистраторы отказывают во внесении данных и изменений, безоговорочно следуя соответствующим порядкам. Поэтому Госгеокадастр, рассматривая жалобы, также вряд ли сможет отойти от положений порядков, несмотря на их абсурдность, — считает г-жа Олейник. — В свою очередь, исключительно суд при рассмотрении иска и признании незаконности действий регистратора оценивает не только выполнение положений порядка, но и другое законодательство в целом».

Совершенно точно можно сказать, что в случае принятия законопроекта Госгеокадастр получит мощные рычаги контроля за решениями в сфере ведения Земкадастра. Тут не лишним будет вспомнить о том, что земельные органы на Украине, как бы они в разные времена ни назывались, никогда не были оплотом честности и справедливости. «Если Госгеокадастр при рассмотрении жалоб будет становиться на сторону своих сотрудников, никакого эффекта от принятия законопроекта № 6017 мы не увидим», — отмечает г-жа Рудник. Но недавно Госгеокадастр передали Минагрополитики, также реформируется структура его территориальных органов, и такие изменения позиционируются в том числе и как антикоррупционные. Вполне возможно, что жаловаться в Госгеокадастр станет намного удобнее, чем в суды, а результат окажется успешнее. Главное, чтобы выбор механизма обжалования не был пресловутым выбором из двух зол.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 7 (999) от 14/02/17 Текущий номер

Медиаправо

№ 7 (999)
Государство и юристы

Форменный порядок

Отрасли практики

По линии Фонда

Судебная практика

Трудовая повинность

Частная практика

Рисковое производство

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА