Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 ноября 2017 года, 08:02

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 7 (999) Медиаправоот 14/02/17 (Государство и юристы)

Джентльмены отдачи

В ходе шестой сессии парламентариям нужно работать с полной отдачей, чтобы не заблокировать имплементацию конституционных новаций и создание нового ВС

Ольга Кириенко
«Юридическая практика»

Традиционно в начале очередного законодательного сезона мы рассказываем об основных и самых значимых для судебной власти и правовой системы в целом нормотворческих новинках, принятия которых стоит ожидать в обозримом будущем. Нынешний, шестой по счету для Верховного Совета Украины VIII созыва, парламентский марафон будет продолжительным: его финиш запланирован на 21 июля с.г. И насколько продуктивным будет этот законодательный забег на длинную дистанцию, сложно предугадать, тем более что старт нынешней сессии не давал особых поводов для оптимизма. Правда, ближе к концу первой пленарной недели народные депутаты активизировались и сделали первый шаг к выполнению первоочередной задачи на пути имплементации конституционных новаций в части правосудия.

 

Первый прошел

Как известно, главным приоритетом в этом направлении сейчас является создание новой законодательной основы для деятельности Конституционного Суда Украины (КСУ). Напомним, что народные депутаты выбились из запланированного имплементационного графика, так и не сумев принять соответствующую законодательную инициативу (проект № 5336-1, определенный главой государства как неотложный) в ходе пятой сессии. 9 февраля с.г. выполнить это нормотворческое задание законодателям удалось: они дали зеленый свет нормотворческому творению экспертов Совета по вопросам судебной реформы, приняв соответствующий проект за основу.

Какой будет дальнейшая судьба этой законодательной инициативы, прогнозы можно делать уже сейчас. Наверняка с подготовкой этого проекта ко второму чтению парламентарии торопиться не будут, поскольку решение о рассмотрении его по сокращенной процедуре не принималось. Следовательно, принятия нового закона о КСУ стоит ожидать в лучшем случае на последней пленарной неделе февраля.

Какие положения законопроекта могут стать предметом нормотворческой коррекции, тоже не секрет. Поскольку еще в конце прошлого года предложенную украинскими реформаторами новую редакцию закона о КСУ анализировали в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия), и международные эксперты высказали несколько рекомендаций по ее усовершенствованию, очевидно, парламентариям придется учесть замечания иностранных специалистов.

Эксперты Венецианской комиссии, в частности, обратили внимание на то, что закон о КСУ должен устанавливать максимальное количество членов конкурсных комиссий, осуществляющих отбор кандидатур на должность судьи КСУ на конкурсной основе. Следует отметить, что проектом закона о КСУ прописываются общие требования для всех трех конкурсных комиссий, но при этом минимальное или максимальное количество представителей таких комиссий не устанавливается. Единственное уточнение в этой части, которое содержит законодательная инициатива, связано с вхождением в состав «парламентской» конкурсной комиссии как минимум одного представителя депутатской фракции.

Еще одна «венецианская» рекомендация касалась необходимости смягчения целого ряда политических ограничений для претендентов на должность судьи КСУ, поскольку политическая активность, по мнению европейских экспертов, это позитивное явление, которое государство должно стимулировать. Солидарны с таким мнением и члены профильного парламентского комитета — по вопросам правовой политики и правосудия. В своем заключении от 20 декабря 2016 года они, в частности, указали, что установленное проектом политическое табу для «конституционных» судей (скажем, на эту должность не может быть назначено лицо, которое на день назначения или в течение двух лет, предшествующих этому дню, было членом политической партии, другой организации, имеющей политические цели или участвующей в политической деятельности) неприемлемо с точки зрения существующих конституционных прав граждан на свободу объединения в политические партии. Профильный комитет Верховного Совета Украины обратил внимание и на другие нормотворческие минусы законопроекта, которые, скорее всего, попытаются устранить в ходе подготовки его текста ко второму чтению. Вполне возможно, что именно в рамках проекта № 5336-1 парламентарии попытаются локализовать проблемные вопросы нового законодательства о судоустройстве и статусе судей, предусмотрев в заключительных положениях документа соответствующие изменения.

 

Дальше — больше

Наряду с новым законом о КСУ в числе нормотворческих приоритетов значится также комплексное обновление процессуального законодательства. Без этих изменений по большому счету все нынешние кадровые старания Высшей квалификационной комиссии судей Украины в части формирования нового Верховного Суда (ВС) будут напрасными. По крайней мере провести пертурбации в высшем судебном звене в запланированные сроки (с учетом последних конкурсных корректировок новый ВС планируют создать в мае с.г.) без соответствующей процессуальной основы точно не удастся. Поскольку пунктом 6 заключительных и переходных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» установлено, что нынешние Верховный и высшие специализированные суды действуют в пределах их полномочий, определенных процессуальным законом, до начала работы ВС в определенном составе (минимум 65 человек) и до вступления в силу соответствующего процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел Верховным Судом. Следовательно, если законодатели хотят, чтобы новый ВС дебютировал на судебном Олимпе в мае, на подготовку и принятие соответствующих процессуальных изменений у них будет всего несколько месяцев. Точкой отсчета в этом случае станет внесение соответствующих законодательных инициатив на рассмотрение парламента. Правда, сначала соответствующие нормотворческие наработки должен презентовать Совет по вопросам судебной реформы: ожидается, что это произойдет уже в ближайшие недели.

Возможно, что именно в ходе нынешней сессии будет внесена нормотворческая ясность и в вопросы создания в нашем государстве новых высших специализированных судов — Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и Высшего антикоррупционного суда (ВАС). Несмотря на то что четкий законодательный дедлайн для создания ВАС не установлен, парламентарии уже предприняли попытку ввести в эксплуатацию новую обитель Фемиды (подробнее о соответствующей законодательной инициативе читайте на 1, 7 полосах текущего номера «ЮП»).

Не менее важным этапом судебной реформы, как уже не раз декларировалось ее идейными вдохновителями, является принятие новой редакции закона об адвокатуре и адвокатской деятельности. Дедлайн для презентации соответствующих изменений пока не ясен, но известно место их «рождения»: как и в случае с другими реформенными инициативами, создателями законодательных новаций для адвокатов будут члены Совета по вопросам судебной реформы.

Нормотворческие новинки ждут и другой правовой институт — прокуратуру, причем имплементационное направление в этой части парламентарии уже начали осваивать. Еще 23 сентября 2016 года в парламенте был зарегистрирован проект закона (№ 5177) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» (в части обеспечения реализации функций прокуратуры)», а уже 6 октября — альтернативная версия адаптации деятельности прокуратуры к новым конституционным реалиям (законопроект № 5177-1). Рекомендовать парламенту выбрать один из двух нормотворческих вариантов или же оба забраковать — Комитету Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности предстоит решить в рамках шестой сессии.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 7 (999) от 14/02/17 Текущий номер

Медиаправо

№ 7 (999)
Государство и юристы

Форменный порядок

Отрасли практики

По линии Фонда

Судебная практика

Трудовая повинность

Частная практика

Рисковое производство

По вашему мнению, кто должен возглавить новый Верховный Суд?

Судья

Адвокат

Ученый-юрист

Лицо, имеющее совокупный стаж работы

Не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА