Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 ноября 2017 года, 08:00

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Медиаправо

№ 7 (999) Медиаправоот 14/02/17 (Тема номера: Медиаправо)

Форма управления

Можно добиться позитивного результата сразу в нескольких сферах, если вывести на рынок управления имущественными правами субъектов авторского права нового игрока, созданного по праву ЕС

Борис Карась
Специально для «Юридической практики»

В эффективном функционировании организаций коллективного управления авторскими и смежными правами (ОКУ) заинтересованы все без исключения участники рынка. Для правообладателей ОКУ обеспечивают множество преимуществ, в их числе — широкий круг потенциальных пользователей в нашей стране и за рубежом, отсутствие необходимости заключать договоры с каждым отдельным пользователем, упрощение процедуры контроля использования охраняемых объектов, повышение эффективности борьбы с пиратством, получение денежных выплат и, что немаловажно, возможность сосредоточиться авторам на творческой деятельности, от чего выигрывает и зритель, и создатели контента.

Для пользователей открывается доступ на законных основаниях к огромному массиву аудио- и видеоконтента, нет необходимости вести переговоры с правообладателями, более прозрачной и понятной для аудитории становится процедура выплат, поскольку суммы за доступ к контенту  фиксированные.

ОКУ уже давно стали фундаментом развития индустрии интеллектуальной собственности во всех цивилизованных странах мира. Становление ОКУ во Франции началось еще с 1777 года, когда Пьер Бомарше создал «Бюро по драматическому законодательству».

 

Проблемы ОКУ

К сожалению, Украина не может похвастаться таким же богатым историческим опытом, поскольку процессы становления и урегулирования системы управления авторскими и смежными правами были инициированы с момента обретения нашей страной государственности. Деятельность ОКУ на законодательном уровне впервые была закреплена в Законе Украины «Об авторском праве и смежных правах» от 23 декабря 1993 года № 3792-XII (Закон). С тех пор этим вопросом законодательный орган всерьез не занимался, и в связи с этим накопилось много системных проблем, которые не дают ОКУ заработать в полную силу и начать приносить пользу всем участникам рынка интеллектуальной собственности.

Пробелы в Законе позволяют недобросовестным организациям откровенно пренебрегать требованиями законодательства и собирать денежные средства за использование аудио- и видеопродукта. Это создает дополнительные репутационные риски для Украины, поскольку правообладатели не желают работать в условиях неопределенности и правового нигилизма.

В первую очередь необходимо обратить внимание на отсутствие в Законе требований к организационно-правовой форме ОКУ. В большинстве стран этот вопрос регулируется по-разному, единого подхода нет, и все зависит от типа правовой системы. Так, в некоторых странах ОКУ могут создаваться в форме хозяйственных или акционерных обществ, в других — полностью являются государственными. На международном уровне урегулированы только основные требования, такие как запрет на ведение деятельности коммерческими (торговыми) организациями.

Закон закрепляет за ОКУ статус юридического лица, не имеющего права заниматься коммерческой деятельностью. В соответствии со статьей 83 Гражданского кодекса Украины юридическое лицо может быть создано в форме общества, учреждения или в иной форме, установленной законом. Таким образом, предоставляется возможность самостоятельно выбрать организационно-правовую форму деятельности ОКУ. Автор публикации убежден, что присвоение ОКУ правового статуса общественного объединения и фиксация его на законодательном уровне позволят сформировать позитивный тренд, поскольку в соответствии с Законом Украины «Об общественных организациях» признается добровольное объединение физических лиц и/или юридических лиц для осуществления и защиты прав и свобод, удовлетворения общественных, в частности экономических, социальных, культурных и других интересов. При этом организационно-правовой формой выступает общественный союз, ведь его учредителями могут быть юридические лица частного права, а участниками — юридические лица частного права и физические лица. Подчеркну, что подобная мера позволит соблюсти все требования как национального, так и международного законодательства, особенно в части некоммерческой деятельности ОКУ.

С другой стороны, управление имущественными правами субъектов авторского права и смежных прав — это по большому счету услуга, за которую должна взиматься плата. Однако действующее законодательство позволяет ОКУ удерживать сумму, покрывающую лишь фактические расходы, связанные с их деятельностью. Многие компании пытаются создать схемы, позволяющие обойти требования Закона, удержать больше денег с пользователей, не выплачивать авторское вознаграждение и сохранить в своем распоряжении внушительные суммы.

К сожалению, одним из излюбленных способов недобросовестных организаций является манипулирование понятиями «субъект авторского права и смежных прав» и «лицензиат». Последнему правообладатель предоставляет право использовать соответствующий объект способом, прямо установленным в лицензионном договоре. При этом лицензиат не может это право передать третьим лицам, а также разрешать или запрещать использование охраняемого объекта авторского права. Таким образом, лицензиат не является субъектом авторского права и смежных прав и поэтому не имеет права создавать ОКУ, а те в свою очередь не могут представлять интересы лицензиатов. Однако на практике очень сложно определить точный субъектный состав ОКУ, и суды принимают к рассмотрению иски, поданные в интересах не правообладателей, а лицензиатов.

На эту проблему обратил внимание Высший хозяйственный суд Украины в постановлении № 12 от 17 октября 2012 года, указав, что ОКУ имеют право представлять интересы субъектов авторского права и смежных прав в судах при условии наличия соответствующих договоров об управлении их имущественными правами.

Для решения этой проблемы, на мой взгляд, в Законе необходимо закрепить возможность деятельности независимых организаций по управлению имущественными правами. Такие организации должны быть коммерческими, а их учредителями должны выступать лица, не связанные с субъектами авторского права и смежных прав.

 

Практика ЕС

В Европейском Союзе (ЕС) действует Директива 2014/26/ЕС о коллективном управлении авторскими и смежными правами и мультитерриториальном лицензировании прав на музыкальные произведения в целях использования онлайн на внутреннем рынке. Согласно статье 3 Директивы, независимой организацией управления может быть любая организация, которая уполномочена на основании закона, договора уступки, лицензии или любой иной договоренности управлять авторскими или смежными правами в интересах более чем одного правообладателя. Кроме того, установлены два основных требования к таким организациям: 1) они не должны принадлежать и быть подконтрольными правообладателям; 2) основной целью их деятельности должно быть получение прибыли.

Поскольку Украина взяла на себя обязательства по приведению нормативно-правовой основы в соответствие со стандартами ЕС, законодательному органу необходимо всерьез задуматься об изменении Закона «Об авторском праве и смежных правах». Можно добиться позитивного результата сразу в нескольких сферах, если вывести на рынок управления имущественными правами субъектов авторского права и смежных прав нового игрока. Во-первых, произойдет детенизация рынка. Во-вторых, повысится эффективность борьбы с незаконным использованием охраняемых объектов. И третий аргумент: государство получит дополнительный источник дохода от деятельности подобных организаций, что так необходимо для нашей страны в сегодняшних условиях.

 

КАРАСЬ Борис — юрист АФ «Грамацкий и Партнеры», г. Киев


Мнение

Отказаться от монополии

Дарья ГАНЗИЕНКО, cтарший юрист практики альтернативного разрешения споров МЮФ Integrites

Поскольку в нашей стране сейчас активно решается вопрос монополизации рынка коллективного управления путем трансформации ГО «Украинское агентство по авторским и смежным правам» в частную организацию коллективного управления (ОКУ), говорить о создании «независимых организаций управления» (НОУ) пока рано. В ЕС такие организации работают в конкурентном правовом поле с целью получения прибыли и не связаны с правообладателями, в отличие от ОКУ. Следовательно, для внедрения НОУ у нас необходимо отказаться от монополии на рынке коллективного управления, а деятельность ОКУ привести в соответствие с европейским законодательством, решив проблему с так называемой системой «19 ОКУ» и непомерно высокими процентами за административное управление авторскими правами. Наличие у автора возможности выбирать между двумя игроками сделало бы систему коллективного управления авторскими правами более прозрачной и в перспективе способствовало бы исключению Украины из Priority Watch List, в который наша страна благополучно попадает который год подряд.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 7 (999) от 14/02/17 Текущий номер

Медиаправо

№ 7 (999)
Государство и юристы

Форменный порядок

Отрасли практики

По линии Фонда

Судебная практика

Трудовая повинность

Частная практика

Рисковое производство

По вашему мнению, кто должен возглавить новый Верховный Суд?

Судья

Адвокат

Ученый-юрист

Лицо, имеющее совокупный стаж работы

Не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • integrites
    Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА