Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 июля 2017 года, 15:33

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Акцент

№ 7 (999) Медиаправоот 14/02/17 (Акцент)

Порок в своем отечестве

Парламентская версия создания в нашем государстве автономной вертикали антикоррупционных судов содержит много изъянов и рисков

Ольга Кириенко
«Юридическая практика»

Все тайное становится явным, но иногда, наверное, лучше жить в неведении, чем узнать правду, которая окажется горькой. Так было в случае с созданием нового Высшего антикоррупционного суда (ВАС), с дебютом которого на судейском Олимпе отечественные реформаторы не торопились по ряду причин. Во-первых, ни для кого не секрет, что сама идея антикоррупционного суда была очень сырой: соответствующие предписания в новом профильном судейском законе появились спонтанно и стали своеобразной данью политическому компромиссу, ­достигнутому по конституционным изменениям в части правосудия. Во-вторых, у судебных реформаторов есть определенный график приоритетных задач по реализации концептуальных законодательных новаций (скажем, в обозримом будущем это внесение в процессуальное законодательство комплексных изменений, необходимых для работы нового Верховного Суда), к которым создание ВАС не относится. Сразу оговоримся, что под судебными реформаторами мы имеем в виду экспертов Конституционной комиссии и Совета по вопросам судебной реформы, где в последнее время, собственно, и рождались все значимые инициативы относительно усовершенствования законодательного регулирования правосудия и смежных правовых институтов.

Но, похоже, парламентарии ре­ши­ли внести свою лепту в распланированную кампанию по судебному реформированию и стали форсировать процесс создания нормотворческого фундамента для деятельности ВАС. 1 февраля с.г. в Верховном Совете Украины был зарегистрирован проект закона «Об антикоррупционных судах» № 6011, инициированный группой народных депутатов, в числе которых главный законодатель антикоррупционной моды в здании под куполом — председатель профильного парламентского комитета Егор Соболев, и вице-спикер парламента Оксана Сыроид. К слову, г-жа Сыроид входит в состав двух ключевых органов — генераторов реформенных идей (Конституционной комиссии и Совета по вопросам судебной реформы), но, судя по предложенным в проекте законодательным новациям, можно смело утверждать, что местом их рождения точно не являются специальные экспертные институции, в данном случае — Совет по вопросам судебной реформы.

 

Специально для ВАС

Как следует из названия законопроекта — «Об антикоррупционных судах», ограничиваться нормами Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в частности главой 4 раздела ІІ и пунктом 16 заключительных и переходных положений, в которых содержится нормотворческий посыл относительно создания ВАС, инициаторы проекта № 6011 не стали. Более того, существующий люфт — «переходное» предписание о том, что ВАС создается и проведение конкурса на должности судей в этом суде объявляется в течение 12 месяцев со дня вступления в силу закона, который определяет специальные требования к судьям этого суда, — очевидно, авторами законопроекта был истолкован как предоставление абсолютного карт-бланша для создания нормотворческих ноу-хау в этой части. Наверное, поэтому законодательной инициативой предлагается создать не просто одну обитель Фемиды, а целую систему антикоррупционных судов, в которую, помимо ВАС, входит также «Антикоррупционная палата Кассационного уголовного суда Верховного Суда Украины». Примечательно, что в это название явно закралась ошибка, поскольку речь идет о новой наивысшей инстанции в системе судоустройства Украины — Верховном Суде (ВС), — которую только предстоит создать, а в проекте закона используется название ныне действующего Верховного Суда Украины, и в его составе, как известно, нет Кассационного уголовного суда.

Если говорить об алгоритме работы ВАС, то и в этой части парламентарии предложили отступить от установленных правил: предписаний части 1 статьи 31 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей о том, что высшие специализированные суды (напомним: помимо ВАС в отечественной судебной системе должен появиться еще один «новичок» — Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности) действуют как суды первой инстанции по рассмотрению отдельных категорий дел. В части 1 статьи 3 проекта закона и декларируется, что ВАС осуществляет правосудие в качестве суда первой инстанции по делам, подследственным Национальному антикоррупционному бюро Украины, в порядке, установленном процессуальным законом, но из дальнейшего текста законопроекта становится понятно, что структурное построение суда будет сложнее. Фактически вводится двухуровневая модель функционирования ВАС: в частности, в Суде создается два подразделения — палата следственных судей и апелляционная палата. Судьи первой осуществляют полномочия судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве в порядке, определенном процессуальным законом. При этом они не участвуют в рассмотрении дел по сути, а также в пересмотре в апелляционном порядке вынесенного ими определения. Вотчиной представителей апелляционной палаты будет пересмотр в апелляционном порядке определений этого суда, за исключением тех, которыми было завершено рассмотрение дела по сути. Кроме того, оговаривается, что Большая палата ВС в определенных процессуальным законом случаях пересматривает в кассационном порядке судебные решения ВАС, вступившие в законную силу.

Дальше — больше. Инициаторы создания антикоррупционных судов предлагают провести реконструкцию еще не созданного Верховного Суда. Так, для пересмотра приговоров и определений ВАС, которыми было завершено рассмотрение дела по сути, в структуре Кассационного уголовного суда ВС предлагается создать Антикоррупционную палату. На первый взгляд, в таком предложении нет ничего крамольного, поскольку профильный судейский закон подразумевает создание в каждом кассационном суде в структуре ВС судебных палат для рассмотрения отдельных категорий дел. Другой вопрос, что принятие решения о количестве и специализации таких судебных палат (если они не определены в законодательстве о судоустройстве и статусе судей) возлагается на собрания судей соответствующего кассационного суда. Кроме того, существует еще несколько принципиальных «но». Во-первых, законопроектом № 6011 предлагается предусмотреть возможность вливания в судейские ряды нового наивысшего суда не только адвокатов и ученых, имеющих соответствующий профессиональный стаж, но и лиц, проработавших на должности прокурора десять лет. Тем самым фактически устанавливаются особые требования для судей Антикоррупционной палаты Кассационного уголовного суда ВС, которые отличаются от общих квалификационных условий для занятия судейской должности в ВС, регламентированных на уровне профильного закона. Во-вторых, вводится абсолютно новая процедура дисциплинарного производства в отношении «антикоррупционных» судей: устанавливается, что Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия открывает дисциплинарное дело в отношении указанных судей только после получения согласия (!) собрания судей ВАС или Антикоррупционной палаты соответственно. В-третьих, предусматривается целый ряд довольно спорных ноу-хау в механизмах кадрового отбора и назначения «антикоррупционных» судей (о них мы расскажем далее). И, наконец, в четвертых, для Антикоррупционной палаты вводится особая преференция — «административная автономия»: на судей этой палаты и работников ее аппарата не распространяется действие приказов и распоряжений Председателя ВС и председателя Кассационного уголовного суда.

 

Дефект присутствия

В проекте закона еще много фантастических (с точки зрения их реализации в рамках заявленной концепции) идей. Но удивляет даже не это, а то, что, несмотря на масштабные нововведения, которые предлагается реализовать в рамках специального закона, не подразумевается внесение сопутствующих коррективов в профильный закон, хотя часть 2 статьи 4 последнего гласит: изменения в этот закон могут вноситься исключительно законами о внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». Справедливости ради отметим, что законодатели нередко закрывают глаза на указанное правило, правда, в случае, когда речь идет о локальных изменениях. Но это не наш случай, ведь в проекте закона «Об антикоррупционных судах» предлагаются концептуальные новации, которые касаются вопросов судоустройства, как минимум в части создания нового автономного подразделения в составе ВС. Поэтому предоставление специальному закону, фактически создающему только специальные требования для судей ВАС, статуса главенствующего, выглядит не совсем логично. Так, авторы нормотворческой идеи об антикоррупционных судах ограничились лишь фразой о том, что Законы Украины «О судоустройстве и статусе судей» и «О Высшем совете правосудия» применяются в вопросах, являющихся предметом регулирования Закона «Об антикоррупционных судах», в части, не противоречащей его положениям.

Риски реализации предложенной модели антикоррупционных судов очевидны, причем многие из них находятся в конституционной плоскости. Скажем, предложенная автономная вертикаль антикоррупционных судов (она будет реализована не только путем предоставления Антикоррупционной палате административной свободы действий, но и за счет особенностей судейского самоуправления, кадровых и дисциплинарных процедур, а также финансового обеспечения) может трактоваться как создание чрезвычайных и особенных судов. Следовательно, на такую конструкцию налагается конституционное табу: запрет, который содержится в положениях статьи 125 Основного Закона.

Кроме того, проектом закона № 6011 предлагается установить новые размеры должностных окладов: 75 минимальных заработных плат для судей ВАС и 94 «минималки» для судей Антикоррупционной палаты. Такое предложение не согласуется с предписаниями статьи 130 Конституции Украины о том, что размер вознаграждения судьи устанавливается законом о судоустройстве. Для сравнения: профильным судейским законом установлены другие базовые финансовые планки — с учетом последних изменений для судей высшего специализированного суда это 50 прожиточных минимумов для нетрудоспособных лиц (причем это максимальный уровень, который будет достигнут только в 2020 году, а в текущем году базовый оклад судей высшего спецсуда должен составлять 25 указанных минимумов), а для судей ВС — 75. Причем, согласно действующим законодательным правилам, судейское вознаграждение состоит не только из базового оклада, но и из целого ряда доплат (за выслугу лет, за научную степень и т.д.) и региональных коэффициентов, тогда как законопроектом № 6011 предложено ограничить судейское вознаграждение «антикоррупционных» судей только должностными окладами.

Говоря о рисках, нельзя не вспомнить еще об одном довольно оригинальном нормотворческом решении — предложенном порядке проведения отбора и назначения кадров в антикоррупционные суды. Для обеспечения проведения конкурса на занятие вакантных должностей судей антикоррупционных судов (максимальный состав ВАС — 70 судей, а Антикоррупционной палаты — 30) и установления его результатов предлагается создать такой себе судейский аналог Центральной избирательной комиссии — Конкурсную комиссию. Она будет состоять из девяти человек, которых на паритетной основе (каждый по три) должны делегировать глава государства, парламент и министр юстиции. Последнему субъекту формирования Конкурсной комиссии выполнить свою кадровую миссию будет не так-то просто. Дело в том, что министру профильного ведомства нужно назначить трех членов Конкурсной комиссии на основании рекомендаций как минимум двух правительств государств или международных организаций, которые в течение последних двух лет предоставляли Украине международную техническую помощь в сфере борьбы с коррупцией.

Что касается полномочий ныне действующих органов, ответственных за формирование судейского корпуса — Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) и Высшего совета правосудия (ВСП), то их функции относительно кадров антикоррупционных судов сведены до церемониальных. ВККС не сможет отказать в утверждении результатов конкурса, установленных Конкурсной комиссией, а ВСП не сможет отказать во внесении Президенту соответствующего представления о назначении «антикоррупционного» судьи. Предложенный механизм проведения отбора и назначения кадров в антикоррупционные суды явно диссонирует с ключевым лозунгом нынешней кампании по судебному реформированию, который гласит: процедура формирования судейского корпуса должна быть максимально деполитизирована. Этот девиз, как известно, воплотился в изменениях Основного и профильного судейского законов, но проектом об антикоррупционных судах фактически нивелирован.

С учетом указанных изъянов и рисков перспектива реализации этой законодательной инициативы весьма туманна. Впрочем, помня о том, что в отечественном законотворчестве всегда есть место политической целесообразности, которая выражается в принятии популистских предложений невысокого нормотворческого качества для достижения консенсуса по ключевым изменениям, шансы у проекта № 6011 все же есть. Правда, в случае политического одобрения законопроекта перед судебными реформаторами будет стоять непростая задача — разобраться в предлагаемых нормотворческих хитросплетениях судебного рассмотрения «коррупционных» уголовных производств и создать для них соответствующую процессуальную основу.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 7 (999) от 14/02/17 Текущий номер

Медиаправо

№ 7 (999)
Государство и юристы

Форменный порядок

Отрасли практики

По линии Фонда

Судебная практика

Трудовая повинность

Частная практика

Рисковое производство

Как вы спланировали свой отпуск этим летом?

Буду работать все лето

Мой отпуск — не больше недели

24 дня, по закону

Как минимум месяц отдыха, работы все равно нет

Работаю удаленно, на пляже

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • integrites
  • aequo
    Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА