Процедура первичного квалификационного оценивания судей уже в прошлом, но Высший административный суд Украины (ВАСУ) продолжает рассматривать иски судей, которых результаты оценивания не устроили. ВАСУ генерирует практику, которая может пригодиться и в дальнейшем, ведь процедуру квалификационного оценивания пока никто не отменял.
28 апреля 2016 года двое судей Киевского апелляционного административного суда — Тамара Грищенко и Михаил Кобаль не подтвердили способность осуществления правосудия. Судьи обжаловали в административном суде (находящемся практически в соседнем подъезде) соответствующие решения Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС).
Г-н Кобаль добился победы в ВАСУ. 5 сентября 2016 года (дело № 800/303/16) суд отменил решение ВККС от 28 апреля 2016 года. «Обоснование мотивированности принятия решения, в частности, относительно ухудшения полученных судьей по результатам сдачи экзамена оценок только лишь дискреционностью полномочий и исключительной компетенцией ВККС не может быть признано коллегией судей законным, — говорится в решении ВАСУ. — Такое решение должно быть прежде всего объективным, справедливым, содержать достоверную и правдивую информацию о профессиональной, личной, социальной компетентности судьи, его способности повышать свой профессиональный уровень и осуществлять правосудие в суде определенного уровня, соответствии судьи этическим и антикоррупционным критериям» (подробнее читайте в статье «Уценка качества» «ЮП» № 40 (980) от 4 октября 2016 года).
Сегодня мы остановимся на деле г-жи Грищенко — постановление по ее иску было вынесено 23 декабря 2016 года (дело № 800/300/16).
15 апреля 2016 года судья проходила письменное тестирование и обсуждение практической ситуации. 28 апреля 2016 года было проведено собеседование и объявлены результаты первичного квалификационного оценивания. ВАСУ установил, что, согласно экзаменационной ведомости, на анонимном тестировании за тест № 1 судья получила три оценки «нуждается в повышении квалификации», за тест №2 — две оценки «нуждается в повышении квалификации» и одну — «квалифицированная».
В постановлении ВАСУ говорится, что по результатам проведения первичного квалификационного оценивания профессиональный уровень истца признан неквалифицированным и не подтверждающим ее способности осуществлять правосудие в соответствующем суде.
Так, судья признана квалифицированной и позитивно оценена по критериям «Личная компетентность», «Социальная компетентность», «Способность повышать свой профессиональный уровень», «Соответствие этическим критериям», «Соответствие судьи антикоррупционному критерию». Но в то же время по критериям «Профессиональная компетентность» и «Способность осуществлять правосудие в суде соответствующего уровня и специализации» истица признана неквалифицированной и не способной к осуществлению правосудия. Оценка показателя «Знание права» (критерий «Профессиональная компетентность») — «нуждается в повышении квалификации», показателя «Способность проводить судебное заседание» — «неквалифицированная», показателя «Способность осуществлять правосудие» — «не способна».
Как уже указано выше, судья обжаловала решение Комиссии. В обоснование исковых требований она указала на то, что ВККС нарушила требования Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), а также требования Порядка и методологии квалификационного оценивания судьи (утвержденного решением ВККС от 21 октября 2016 года). Судья ссылалась на то, что обжалованное решение не содержит мотивов, из которых исходила ВККС при оценке критериев квалификационного оценивания. Также она аргументировала иск тем, что по большинству критериев (пять из семи) она получила позитивные оценки.
Свою судейскую карьеру судья начала в 1979 году на должности народного судьи Сквирского районного народного суда, с 1987 года по 2010-й занимала должность судьи Иванковского районного суда Киевской области. Затем Верховным Советом Украины Тамара Грищенко была избрана на должность судьи Киевского апелляционного административного суда.
Не будем повторять процитированные судом нормы законодательства. Понятно, что он ссылается на Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и на Порядок и методологию квалифоценивания судьи.
«Из содержания обжалованного решения и заключения (на основании которого оно принято), — пишет коллегия судей ВАСУ, — следует, что в них имеются заключения относительно каждого из критериев оценивания и их показателей, влияющих на общую оценку». При этом, определяя квалификационный уровень истца, ответчик учел уровень знаний и квалификации судьи, ее личные качества, информацию об эффективности осуществления правосудия, количественные и качественные показатели, данные о ее личности, трудовую деятельность и имущественное состояние, поэтому коллегия судей считает необоснованными доводы истца по поводу немотивированности решения ответчика.
Кроме того, ВАСУ исходит из того, что выводы истицы в части определения профессиональной компетентности и способности осуществлять правосудие в суде соответствующей инстанции и специализации основывались исключительно на результатах анонимного тестирования и практического задания и отображают только их результат, поэтому не нуждаются в дополнительных обоснованиях. «К тому же оценка результатов анонимного письменного тестирования и практического задания относится к дискреционным полномочиям ВККС и не может быть оценена на предмет их правильности судом», — говорит коллегия судей.
«Признание истца квалифицированным по большинству критериев не опровергает окончательного решения ответчика о признании ее не подтвердившей способности осуществлять правосудие в соответствующем суде», — считает ВАСУ.
ВАСУ назвал безосновательными ссылки истицы на то, что по большинству критериев она получила позитивную оценку, соответственно, итоговая оценка квалификационного оценивания также должна быть позитивной, поскольку такой способ определения результатов оценивания Законом и Порядком не предусмотрен. «Несоответствие судьи даже одному из критериев, в частности критерию профессиональной компетентности или антикоррупционному критерию, исключает подтверждение возможности осуществления им правосудия в соответствующем суде», — резюмирует ВАСУ.
«При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного решения, предусмотренные законом основания для его отмены отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат» — таков вердикт ВАСУ.
Не будем подсчитывать количество плохих и хороших оценок двух судей одного суда, не будем акцентировать внимание на разных исходах дела… Отметим лишь (в который раз) разный подход ВАСУ к дискреционным полномочиям органа государственной власти. В деле Михаила Кобаля суд говорит, что «обоснование мотивированности принятия решения… только лишь дискреционностью полномочий и исключительной компетенцией ВККС не может быть признано коллегией судей законным». В деле Тамары Грищенко: «Оценка результатов анонимного письменного тестирования и практического задания относится к дискреционным полномочиям ВККС и не может быть оценена на предмет их правильности судом».
В завершение напомним, что вступившим в силу 5 января с.г. Законом Украины «О Высшем совете правосудия» были внесены изменения в Кодекс административного правосудия Украины в части, касающейся обеспечения права на пересмотр Верховным Судом Украины решений ВАСУ относительно обжалования актов, действий или бездействия не только Высшего совета правосудия, но и Высшей квалификационной комиссии судей Украины.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…