Диагноз и течение — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №6 (998) » Диагноз и течение

Диагноз и течение

В уголовном процессе институт сроков досудебного расследования — один из основополагающих. Осуществление расследования вне срока является существенным процедурным нарушением, которое приводит к невозможности рассмотрения в суде уголовного дела по сути.

 

Исчисление срока

Уголовный процессуальный закон предусматривает, что досудебное расследование осуществляется исключительно в рамках сроков, установленных этим законом, а именно: расследование уголовного проступка должно быть завершено на протяжении одного месяца, а преступления — на протяжении двух месяцев. Указанные сроки могут быть продлены в установленном законом порядке относительно проступков до двух месяцев, а преступлений — до 12 месяцев в зависимости от тяжести преступления.

Как показывает практика, если досудебное расследование неоднократно приостанавливалось и возобновлялось или изменялась суть подозрения, возникают трудности в исчислении срока расследования, в частности — в определении даты окончания досудебного расследования.

Для правильности исчисления какого-либо процессуального срока нужно верно определить момент начала течения срока, соблюсти правила исчисления процессуального срока и правила приостановления течения сроков. Все эти исходные данные четко оговорены в процессуальном законе.

Начало течения срока досудебного расследования закон связывает с фактом уведомления лица о подозрении (статья 219 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины), то есть с этого момента начинается временной отсчет.

Исчисление срока досудебного расследования закон установил в виде количества месяцев. По указанному в УПК Украины правилу срок, исчисляемый месяцами, заканчивается в соответствующее число последнего месяца (часть 4 статьи 115 УПК Украины). Например, если уведомление о подозрении предъявлено лицу 22 декабря 2014 года, то двухмесячный срок досудебного расследования истекает до 22 февраля 2015 года, а если срок следствия был продлен, скажем, до шести месяцев, то следствие должно завершиться до 22 июня 2015 года.

 

Персонифицированное течение

В случае приостановления досудебного расследования приостанавливается и течение срока, что оговорено в части 3 статьи 219 УПК Украины. В этой же норме предусмотрено, что не подлежит включению в срок досудебного расследования период времени со дня вынесения постановления о приостановлении расследования до дня его отмены следственным судьей или вынесения постановления о возобновлении расследования. К примеру, если постановление о приостановлении расследования датировано 17 апреля 2015 года, а о возобновлении — 18 июня 2015 года, то следует исходить из того, что дело приостановлено с 17 апреля до 18 июня. Таким образом, 17 апреля входит в период приостановления, а 18 июня нет.

В связи с приостановлением расследования отодвигается дата его окончания. Чтобы соблюсти правила исчисления процессуальных сроков для определения даты окончания досудебного расследования, необходимо отодвинуть дату окончания следствия на количество дней, в течение которых расследование находилось в приостановленном состоянии. Так, если срок расследования истекал 22 июня 2015 года, но дело было приостановлено с 17 апреля до 18 июня, что составляет 62 дня, то дата окончания следствия — 22 августа 2015 года (22 июня 2015 года + 62 дня). В случае если расследование приостанавливалось и возобновлялось неоднократно, дату окончания расследования (истечение двухмесячного или большего срока расследования) необходимо перенести на общее количество дней, в период которого расследование было приостановлено.

Часто происходит так, что следователь одним днем возобновляет и приостанавливает дело. В таком случае этот день считается днем проведения расследования, а поэтому он подлежит исключению из периода приостановления.

Требования закона о начале течения срока досудебного расследования связаны с уведомлением о подозрении конкретного лица, то есть течение срока персонифицировано, неразрывно связано с соблюдением прав определенного лица (права на защиту, на расследование в установленные сроки и пр.). Поэтому в случае, если лицу предъявлено подозрение, которое в последующем изменялось, сроки расследования исчисляются от даты первоначального уведомления о подозрении.

Если в уголовном деле несколько подозреваемых, которым предъявлено подозрение в разное время, то для определения даты окончания расследования необходимо исходить из срока начала течения досудебного расследования, его продления и приостановления в отношении конкретного лица. В этом случае срок следствия не может увеличиваться по причине того, что у другого подозреваемого по делу срок расследования оканчивается позднее.

 

Правильность расчета

В последнее время сталкиваюсь с процессуальными документами прокуроров и следователей, в которых указано: «Срок досудебного расследования — 6 месяцев и 28 дней» или «Срок следствия — 5 месяцев и 20 дней». Такое обозначение срока следствия находится вне закона и может свидетельствовать либо о юридической неграмотности автора, либо о желании скрыть, например, факт истечения срока следствия. Статья 219 УПК Украины устанавливает, что срок досудебного расследования исчисляется месяцами. Значит, рассчитывать и обозначать срок следствия нужно только в месяцах. Переход в другую единицу измерения, к примеру в дни, или в комбинированную (месяцы и дни) приводит к ошибке в правильности расчета момента окончания срока. Если необходимо указать течение срока расследования на определенную дату, то целесообразно отметить, что «двухмесячный срок досудебного расследования завершается 22 февраля 2015 года» или «срок досудебного расследования продлен до шести месяцев, то есть до 22 апреля 2015 года».

Правильность исчисления срока досудебного расследования влияет на точность определения даты окончания следствия. Если досудебное расследование продолжается после истечения его срока, то это влечет ряд негативных последствий, поскольку проведение следственных и процессуальных действий в уголовном производстве вне сроков следствия противоречит общим принципам уголовного процесса (статьям 2, 7, 219, части 1 статьи 293 УПК Украины), является незаконным и нарушающим право подозреваемого на доступ к правосудию, то есть право на рассмотрение обвинения против лица в суде или право на прекращение расследования путем закрытия уголовного производства.

 

ЖУКОВСКАЯ Татьяна — адвокат ЮК Prove Group, г. Киев


Мнения

Закрепить сроки

Тамила АЛЕКСИК,адвокат Spenser & Kauffmann

УПК Украины гарантирует каждому решение дела в разумные сроки. Проведение досудебного расследования в разумные сроки обеспечивают прокурор и следственный судья, а судебного производства — суд. Эта гарантия, обеспеченная нормами для подозреваемого, сегодня фактически не может быть реализована для потерпевшего. Дело в том, что началом исчисления сроков считается вручение уведомления о подозрении, в то время как само досудебное расследование начинается с момента внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований.

При этом сроки досудебного расследования до вручения уведомления о подозрении не предусмотрены, что нередко приводит к затягиванию процесса и нарушению прав потерпевшего, который хоть и может обращаться с ходатайством по вопросу сокращения сроков (часть 6 статьи 28 УПК Украины), но до уведомления о подозрении фактически не может реализовать данное право.

Именно поэтому законодателю стоило бы подумать о целесообразности закрепления сроков (с учетом установленных критериев их разумности) для уведомления лица о подозрении в совершении уголовного правонарушения (или прекращения уголовного производства) с момента внесения сведений в ЕРДР.

 

Манипуляция исчислением

Ярослав СЕРБИН, помощник адвоката АО Ario

Несмотря на якобы простоту исчисления сроков в ходе досудебного расследования производства, на практике не все так просто, потому что прокуроры в сложных делах манипулируют порядком исчисления сроков.

Досудебное расследование должно быть закончено в течение двух месяцев со дня уведомления лицу о подозрении в совершении преступления. Срок может быть продлен до трех, шести и 12 месяцев.

Однако, не имея надлежащих доказательств вины лица в совершении инкриминируемого преступления, сторона обвинения прибегает к манипуляциям и часто, злоупотребляя своим правом, безосновательно приостанавливает досудебное расследование или выделяет материалы в другое производство.

Одним из самых популярных оснований для приостановления является направление запроса о международном сотрудничестве. Таким образом, подозреваемый более 12 месяцев может оставаться подозреваемым в производстве и выполнять условия меры пресечения.

Если в рамках производства подозреваемого уведомили о новом подозрении, а объявленное ранее — отменили, срок окончания досудебного расследования считается со дня сообщения нового подозрения.

При этом сторона обвинения может годами расследовать производства и никому не сообщать о подозрении.

 

Выделить материалы

Артем ПАСЬКО, адвокат АФ «Династия»

Как и любой другой нормативный акт, УПК Украины не совершенен. Одним из упущенных моментов со стороны законодателя является отсутствие четкого толкования действий при обстоятельствах, когда в рамках одного уголовного производства выносятся уведомления о подозрении нескольким лицам, но в разное время, однако сроки проведения досудебного расследования исчисляются с момента вынесения самого первого уведомления о подозрении.

А что если доказательства, подтверждающие вину следующего подозреваемого, добыты, когда срок, стартующий от первого подозрения, уже на исходе? Следствие и прокуратура прибегают к манипуляциям в виде приостановлений уголовных производств, проведения следственных действий в рамках других уголовных производств, поскольку иного выхода просто нет. Зачастую сторона обвинения избирает тактику приостановления уголовного производства на основаниях, касающихся лишь одного подозреваемого, что, конечно же, является грубейшим нарушением.

Самым правильным решением в рассматриваемом вопросе будет, разумеется, выделение материалов в отношении одного или нескольких лиц подозреваемых, но сторона обвинения пытается всячески избегать таких процессуальных действий, чтобы не разбивать доказательственную базу на несколько производств.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Справедливости рады

Акцент

С мифа по нитке

Анонс

Свести баланс

Государство и юристы

Украиной единой

Штрафной удар

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предлагается урегулировать отдельные вопросы подследственности

Ставку единого налога для ФЛП второй группы предлагают уменьшить

Процедуру реорганизации банков упростят

Государство и юристы

Браво законодательной инициативе

Оперативное замешательство

Документы и аналитика

МКАСимальное ускорение

Книжная полка

Субъективное мнение

Неделя права

Новые суды

Угроза независимости

Неделя права

Новости из-за рубежа

Государство обязано погашать долги обанкротившихся муниципальных предприятий

Неделя права

Практичный взнос

Приручить оценку

Новости из зала суда

Судебная практика

ВХСУ удовлетворил заявление компании IPSEN PHARMA S.A.S об обеспечении иска

Отсутствие полномочий у налоговой милиции будет рассматриваться в суде

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites расширяет практику разрешения споров

ЮФ Sayenko Kharenko – советник в связи с получением разрешения АМКУ на приобретение EMC компанией Dell

ЮФ Asters стала членом сети Energy Law Group

Адвокаты ЮФ GOLAW защитили права иностранного инвестора в уголовном производстве

AVELLUM консультировала комитет держателей облигаций по вопросам долгосрочной долговой реструктуризации ДТЭК Энерго

Отрасли практики

Адекватное проведение

Диагноз и течение

Первичный клад

Рабочий график

Спецпроверка кандидатов в ВС

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Перерасчета быть не должно

Несоблюдение нормативов

Препятствий нет

Самое важное

Обзорная площадка

Живое обобщение

Оформительные работы

Судебная практика

Тождество правосудия

Сборная позиция

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах истребования земельного участка у арендатора

Судебная практика

Запрет действует

Судебная практика

Судебные решения

Обжаловать заключение государственной экспертизы землеустроительной документации непосредственно в судебном порядке нельзя

Отсутствие в расписке письменной формы соглашения о неустойке и делает невозможным взыскание пени за просрочку возврата займа

Судебная практика

Корпоративная защита

Право на обжалование

Тема номера

Мерное соглашение

Блок-пост

Танковая атака

Частная практика

Обстановка по требованию

Інші новини

PRAVO.UA