Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 ноября 2017 года, 08:14

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 1 (993) Интеллектуальная собственностьот 10/01/17 (Отрасли практики)

С наилучшими положениями

Сегодня АМКУ активно разрабатывает необходимую подзаконную нормативно-правовую базу для полноценной реализации положений реформаторских законов

Павел Логинов,
Богдан Ильченко
Специально для «Юридической практики»

При вступлении в дискуссию о том, какой из государственных органов является наиболее реформаторским, сложно не согласиться с точкой зрения, что в 2016 году таким был Антимонопольный комитет Украины (АМКУ).

До появления официального отчета за 2016 год можно подводить лишь промежуточные «неофициальные» итоги, однако произошедшего за год хватит с лихвой и для итогов такого рода.

Кроме того, что деятельность АМКУ стала открытой, а полные тексты решений (за исключением определенной небольшой части информации) — доступными, остановимся вкратце на некоторых из основных реформ, произошедших в работе антимонопольного ведомства за прошедший год, результаты которых можно «пощупать».

Реформа системы контроля

18 мая 2016 года были внесены изменения в Закон Украины «О защите экономической конкуренции» (Закон о конкуренции). Изменения, в частности, предусматривали увеличение пороговых показателей, превышение которых требует получения предварительного разрешения на концентрацию.

Ранее нередко случалось, что формальное превышение продаж компании (пусть и без формального присутствия на Украине) порога в 1 000 000 евро могло вызвать необходимость обращения в АМКУ за разрешением на сделку с участием такой компании (даже через третьих лиц). В результате для человека «не в теме» искреннее удивление вызывает факт получения разрешения на Украине, например, компанией Lenovo на приобретение компании Motorola.

После реформы разрешение на концентрацию необходимо получать в двух случаях:

— субъектам хозяйствования, совокупная стоимость активов либо совокупный объем реализации которых, в том числе за рубежом, составляет 30 млн евро, при этом стоимость активов и объем реализации не менее чем у двух участников такой концентрации должны составлять как минимум 4 млн евро у каждого;

— в случае приобретения контроля над субъектом хозяйствования либо его активами, если общая сумма таких активов составляет более 8 млн евро, при этом объем реализации товаров хотя бы одного из участников такой концентрации с учетом отношений контроля превышает сумму, эквивалентную 150 млн евро.

Указанные пороговые показатели являются скорее компромиссными среди тех цифр, которые обсуждались в экспертном сообществе. Существовали как более радикальные варианты (при которых механизм контроля сводился к получению буквально нескольких разрешений за год), так и предложения вообще отложить проведение реформы.

К счастью, официальный сайт АМКУ позволяет посмотреть на статистику выдачи решений после проведения реформы и сравнить ее с предыдущими периодами. Так, с 18 мая 2016 года было выдано около 150 разрешений на концентрацию. В то же время за аналогичный (около шести месяцев) период работы АМКУ в 2014 году и 2015-м было выдано примерно в 2,5 раза больше разрешений на концентрацию — около 400 (согласно официальным отчетам, доступным на сайте АМКУ).

Сокращение количества выданных разрешений более чем в 2,5 раза, на наш взгляд, является существенным достижением, позволяющим говорить о значительном снижении нагрузки как на бизнес, так и на органы АМКУ. Это позволит экономить ресурсы и направлять высвободившуюся энергию в направления и концентрации, которые действительно несут угрозы конкуренции на соответствующих рынках.

Калькуляции штрафных санкций

Одним из таких направлений стало реформирование подходов к определению размеров штрафных санкций за нарушение законодательства в сфере защиты экономической конкуренции. В 2015 году была опубликована первая версия документа под длинным названием «Рекомендационные разъяснения о применении положений частей 2, 5 и 6 статьи 52 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», частей 1 и 2 статьи 21 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции».

После этого документ пережил две «инкарнации», был устранен ряд неточностей и продлена так называемая амнистия за концентрации, совершенные до 15 сентября 2015 года без предварительного решения АМКУ. Время, прошедшее с момента принятия документа, позволяет взглянуть на статистику размеров штрафных санкций, а также рассуждать о результатах применения «амнистии».

Если говорить о размерах штрафов, то можно прийти к выводу, что в гривневом эквиваленте общие размеры штрафов выросли значительно. Если в 2014-м и в 2015 годах общие годовые размеры штрафов составляли 90 000 000 и 339 000 000 грн соответственно, то сейчас только один штраф, объявленный недавно в отношении компании ООО «Тедис Украина», составляет 430 000 000 грн.

Причем в данную статистику не входит рекордный штраф, наложенный на ОАО «Газпром» за злоупотребление монопольным положением (85 965 927 000 грн). Указанные суммы штрафных санкций свидетельствуют о значительном увеличении «штрафного давления» в отношении компаний, которые непосредственно нарушают антимонопольное законодательство.

Что касается «амнистии» (сроки которой продлены до марта 2017 года), то, как показывает статистика, данная процедура работает, ею пользуются многие крупные зарубежные компании. Скорее всего, при наличии официальной позиции АМКУ относительно объемов информации и перечня документов, необходимых для подачи по процедуре амнистии, количество компаний, которые ею воспользовались бы, было бы еще большим.

Новые горизонты

Частично закрыв наиболее горячие вопросы, АМКУ перешел к дальнейшим брешам в регуляциях, на которые неоднократно указывали эксперты.

Данный проект рекомендационных разъяснений подготовлен с учетом европейской практики и направлен на разъяснение порядка применения норм Закона относительно критериев оценки концентрации субъектов хозяйствования в случаях, когда двое или более участников концентрации конкурируют либо могут конкурировать между собой на одном и том же рынке. Соответствующие рекомендации касаются сферы контроля концентрации, что значительно повысит предсказуемость регулятора для бизнес-сообщества.

Также весьма ожидаемыми являются аналогичные разъяснения для вертикальных согласованных действий.

Государственная помощь. Закон «О государственной помощи субъектам хозяйствования» был принят 1 июля 2014 года и полностью вступит в силу 2 августа 2017 года. АМКУ выступает уполномоченным органом контроля за процедурой предоставления государственной помощи субъектам хозяйствования и будет вести соответствующий реестр.

Закон был принят с целью формирования правовых основ проведения мониторинга предоставления государственной помощи для субъектов хозяйствования, осуществления контроля за допустимостью такой помощи для конкуренции, а также направлен на обеспечение защиты и развития конкуренции, повышение прозрачности функционирования системы государственной помощи и соблюдение международных обязательств Украины в данной сфере.

Сегодня АМКУ активно разрабатывает необходимую подзаконную нормативно-правовую базу для полноценной реализации положений закона. До вступления закона в силу осталось не так уж много времени, и возникают сомнения в своевременности разработки такой базы (если учитывать ее сложность и необходимость согласования с другими государственными органами).

Надеемся, что коллективными усилиями экспертного юридического сообщества и государственных органов система государственной помощи будет внедрена вовремя и Украина выполнит свои международные обязательства.

 

ЛОГИНОВ Павел — советник МЮФ Integrites, г. Киев,

ИЛЬЧЕНКО Богдан — младший юрист МЮФ Integrites, г. Киев


Мнения

Усовершенствование регулирования

 

Эдуард ТРЕГУБОВ, юрист юридической фирмы «Салком» (Международная ассоциация «Сквайр Паттон Боггс — Салком»)

Как бы мы ни относились к работе Антимонопольного комитета (а это, как правило, зависит от того, по какому поводу и в каком статусе нам посчастливилось с ним столкнуться), нельзя не отметить значительный объем работы, который был проведен сотрудниками АМКУ в уходящем году в аспекте усовершенствования подзаконного регулирования конкурентных правоотношений и административных процедур. Одним из последних актов Комитета, направленных на совершенствование практики и подходов самого АМКУ, стали Рекомендационные разъяснения относительно оценки горизонтальных концентраций от 27 декабря 2016 года. Не менее важна для бизнеса системная деятельность Комитета по наработке четких и прозрачных подходов к расчету штрафов за нарушение конкурентного законодательства. Последняя редакция соответствующего разъяснения была принята Комитетом 9 августа 2016 года. В 2016 году АМКУ также были обновлены положения о согласованных действиях и о концентрации. Важно подчеркнуть, что к обсуждению всех драфтов Комитет активно привлекал бизнес-сообщество и юристов, практикующих в антимонопольном праве.

 

Хороший старт не гарантирует финиша

 

Виталий ТИМЧУК, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»

Безусловно, деятельность АМКУ в 2016 году производит впечатление. Начало громких антимонопольных расследований в отношении монополистов, которые годами безнаказанно злоупотребляли исключительным положением и определяли политику ценообразования в социально важных секторах экономики страны, свидетельствует об определенных сдвигах.

Однако найти системную проблему на рынке и указать на необходимость ее исправления недостаточно для текущего положения дел по демонополизации в масштабах страны, поэтому АМКУ должен обеспечить эффективный и качественный результат по ограничению деятельности недобросовестных участников рынка. Для этого мало активной разработки АМКУ подзаконной нормативно-правовой базы.

Прежде всего следует полностью пересмотреть устаревший порядок расследования дел о нарушении правил конкуренции. Также АМКУ нужно на законодательном уровне наделить значительно большими полномочиями относительно получения доказательств при расследовании дел.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 1 (993) от 10/01/17 Текущий номер

Интеллектуальная собственность

№ 1 (993)
Государство и юристы

Пакетный комплекс

Отрасли практики

С наилучшими положениями

Судебная практика

Авторитетное сомнение

Тема номера:

Повышенная важность

По вашему мнению, кто должен возглавить новый Верховный Суд?

Судья

Адвокат

Ученый-юрист

Лицо, имеющее совокупный стаж работы

Не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • integrites
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА