Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 13 декабря 2017 года, 17:13

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

№ 48 (988) Банкротствоот 29/11/16 (50 ведущих юридических фирм Украины 2016)

Штрих-ход

Первые штрихи IP-реформы, точечное изменение профильного законодательства, знаковые судебные разбирательства и даже «собственный суд» — 2016-й стал плодотворным годом для национальной сферы интеллектуальной собственности Украины. Но участники рынка все больше смотрят на перспективу — с реализацией всего запланированного на бумаге IP-сфера в Украине имеет все шансы выйти на качественно новый уровень

Кристина Пошелюжная

 

Ретроспектива года

В начале 2016-го внимание Государственной службы интеллектуальной собственности (ГСИС) Украины было сфокусировано на наведении порядка в сфере деятельности организаций коллективного управления (ОКУ).

Конец зимы ознаменовался кадровыми потерями. 18 февраля Кабинет Министров Украины уволил Аллу Жаринову с должности главы ГСИС Украины. В тот же день временное исполнение обязанностей главы службы было возложено на Антонину Малыш, до этого возглавлявшую управление государственного надзора за соблюдением законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Но исполнение обязанностей оказалось отнюдь не временным — г-жа Малыш «у руля» службы уже более девяти месяцев. Конкурс на назначение руководителя службы потерпел фиаско. Впрочем, уже идет обратный отсчет дней существования самой службы.

Тем временем Верховный Суд Украины поставил точку в нашумевшем деле о защите телеформата «Ревизор» vs. «Инспектор Фреймут» (спор между «Новым каналом» и «Студией 1+1»): Суд не нашел оснований для пересмотра решения Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), который фактически стал на сторону «Нового канала». Но проигравшая сторона имела другие планы на этот счет...

Весна ознаменовалась затишьем: европейские партнеры (проект ЕС Twinning) проводили тренинги для сотрудников таможенных органов и судей; участники рынка собирались на многочисленных мероприятиях разных форматов для обсуждения ставших извечными злободневных вопросов и даже сформировали Общественный совет при службе. А вот в начале лета IP-cфера получила подарок, о котором могла только мечтать.

Если в прошлом году обсуждались лишь перспективы передачи ІР-дел в хозяйственные суды, то в этом году воплотились в жизнь самые смелые ожидания участников рынка — в рамках очередного витка судебной реформы был создан Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности (ІР-cуд) (при этом ВХСУ и другие высшие спецсуды ликвидируются). Авторы судебной реформы открыли двери ІР-cуда не только действующим судьям, но и патентным поверенным и адвокатам с пятилетним опытом работы — все они могут претендовать на должности судей ІР-cуда. Но поскольку кадровое наполнение судебной системы будет осуществляться с верхов (Верховного Суда), руки «кузнецов» судейских кадров дойдут до наполнения этого суда еще не скоро.

 

ІР-реформа

Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ) Украины анонсировало реформирование сферы правовой охраны интеллектуальной собственности уже давно. Но только в конце августа был сделан первый существенный шаг к его реализации: 23 августа КМУ принял постановление об оптимизации центральных органов исполнительной власти государственной системы, которым ликвидировал ГСИС Украины. Но служба продолжает осуществлять свою деятельность до вступления в силу некоего акта правительства относительно  обеспечения осуществления полномочий и функций службы МЭРТ. В министерстве заявляли, что этот акт будет принят через несколько месяцев после вступления в силу постановления о ликвидации ГСИС. Но до сих пор этот акт еще не принят, и служба пока работает.

МЭРТ трудится над созданием Национального органа интеллектуальной собственности (НОИС) — «единого окна в лучших традициях европейских практик», реализующего государственную политику в ІР-сфере. Создать НОИС хотят на базе «Укрпатента». К слову, пока ликвидационные веяния этот орган не затронули. Но реформаторская машина уже на ходу, и вряд ли «Укрпатент» будет долго сопротивляться.

Влияет ли на юридический рынок процесс реформирования системы правовой охраны интеллектуальной собственности? Этот вопрос был адресован представителям рынка. «Не секрет, что необходимость реформирования системы правовой охраны интеллектуальной собственности назрела уже давно, — отвечает партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова» Ярослав Огневьюк. — В первую очередь эффективных реформ ожидают правообладатели. Они хотят видеть вполне понятные результаты: максимальное устранение возможности злоупотребления ІР-правами другими лицами, получение быстрых и эффективных способов прекращения нарушений прав и привлечение нарушителей к ответственности».

Г-н Огневьюк говорит, что пока такие важные потребности правообладателей реформами не удовлетворены, поэтому не стоит говорить о влиянии процесса реформирования на юридический рынок ввиду его отсутствия. По его словам, изменение административной схемы государственного управления только началось, но само по себе оно никак не улучшит уровень охраны и защиты ІР-прав. «Государство продолжит быть инертным и неэффективным без системного и комплексного подхода к вопросам реформирования всех аспектов интеллектуальной собственности», — считает комментатор.

Ярослав Огневьюк убежден, что ввиду специфики ІР-отрасли и ее тесной связи с гражданским, уголовным, таможенным, налоговым правом эффективные реформы в ІР-сфере возможны только в том случае, если они будут координироваться КМУ или специальным межведомственным органом. «Без существенных реформ в интеллектуальной собственности IP-революция, конечно же, не произойдет, но и нашим чиновникам наивысшего ранга не стоит постоянно просить внешних инвестиций и ждать их сложа руки», — резюмирует он.

 

Знаки внимания

Самым знаковым событием на рынке юристы-практики в один голос называют создание Высшего специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности. Кроме того, руководитель ІР-практики МЮФ Eterna Law Илларион Томаров в числе знаковых событий называет и принятие Закона о защите кинематографии, который вводит процедуру досудебного блокирования медиаконтента на веб-сайтах. «Однако если первое событие отложено по времени почти на год, то второе даст результаты уже в ближайшее время», — считает г-н Томаров.

«Думаю, как раз применение норм о блокировании сайтов покажет, насколько далеко можно зайти в злоупотреблении правом, и весь 2017 год пройдет под знаменем судебных разбирательств, вызванных незаконным блокированием, или, наоборот, отказом в блокировке. После обобщения основных ошибок в закон внесут изменения, и через несколько лет мы сможем получить более сбалансированный механизм», — предполагает Илларион Томаров.

Кстати, уходящий год принес еще одну законодательную новинку — изменения в Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» относительно использования объектов авторского права в пародиях, попурри и карикатурах», разрешающий свободно использовать для создания пародий, карикатур и попурри произведения других авторов без их согласия, но с указанием автора и источника заимствования.

Ярослав Огневьюк говорит, что IP-практика по своей природе менее подвержена влиянию других факторов и имеет свою специфику. Тем не менее в 2016 году сохранялся сдержанный интерес украинского клиента к защите своих прав интеллектуальной собственности. «Крупный национальный клиент следует тенденции к минимизации своих затрат путем привлечения внутренних юристов. Сложные и принципиальные дела продолжают обслуживать внешние юристы, имеющие больше практики и широкую специализацию. В свою очередь, иностранный клиент стал доверять стабилизации экономики страны, и внешние военно-политические угрозы для него перестали быть весомым поводом для паузы в активной защите IP-прав», — акцентирует внимание партнер «Дубинский и Ошарова».

По словам г-на Огневьюка, у одних клиентов есть запрос на самые дешевые услуги, у других — на самые качественные, а третьи ищут баланс. Тенденция крайностей усилилась на рынке IP в 2016 году. В первую очередь это затронуло интересы средних фирм или фирм общей практики, которые недавно начали развивать у себя практику IP. «Среднему классу фирм приходится браться за все, чтобы загрузить своих юристов, или предлагать крупным клиентам свои услуги по более низкой стоимости, чтобы получить конкурентные преимущества перед фирмами, у которых практика IP очень сильна», — говорит он. Ярослав Огневьюк думает, что эта тенденция сохранится и в дальнейшем, к тому же стандартным и дешевым услугам конкуренцию составят еще и IT-технологии.

Что касается так называемых landmark IP cases 2016, то пальму первенства Илларион Томаров отдал иску «Ощадбанка» к «Сбербанку» (банки судятся за торговую марку «Сбербанк», зарегистрированную «Ощадбанком» еще в 2007 году). «Решение по этому делу, которое сопровождается массой сопутствующих исков, будет еще одним (после разрешения спора «Ревизор» vs. «Инспектор Фреймут») тестом для судебной системы: способна ли она оценить все фактические обстоятельства появления и использования знаков, но не руко­вод­ствуясь мнением одного эксперта, а с точки зрения потребителя услуг», — говорит г-н Томаров. Кстати, о «Ревизоре»… Летом 2016-го «Студия 1+1» пыталась реанимировать дело, мотивируя это вновь открывшимися обстоятельствами. Пока апелляция осталась на стороне оппонентов «плюсов».

«Еще две важные составляющие IP-практики в 2016 году: борьба с контрафактом и параллельный импорт. По первому пункту серьезных сдвигов не наблюдается: правоохранительные органы в результате реформы лишились своих кадров и наработок, а распространение контрафакта в Сети позволяет сохранять анонимность и долго скрываться от правообладателей. Объединение усилий технических посредников (хостинг-провайдеры и регистраторы доменных имен) и торговых посредников (крупные онлайн-площадки, такие как OLX) в оперативности рассмотрения жалоб правообладателей — более эффективный путь противодействия контрафакту,—  считает Илларион Томаров.— Борьба с «серым» импортом при помощи обысков продемонстрировала однобокость, поэтому бизнес, которому не безразличны имидж и защита своего же потребителя, будет использовать европейские методы (например, решение The Court of Justice of the European Union «L’Oreal» vs. «EBay» 2011 года, которое частично касалось оснований неприменения исчерпания прав)».

 

Хозяйственное отношение

Учитывая то, что IP-суд создан пока только на бумаге, хозяйственные суды во главе с Высшим хозяйственным судом Украины продолжают рассматривать ІР-дела. «Хозяйственные суды и, в частности, ВХСУ наработали значительный опыт осуществления правосудия в сфере интеллектуальной собственности, защищая и восстанавливая нарушенные права субъектов хозяйствования», — комментирует председатель ВХСУ Богдан Львов, который, несмотря на административную должность, продолжает рассматривать ІР-дела. По словам г-на Львова, статистика свидетельствует об увеличении поступления и рассмотрения таких дел хозсудами.

Так, в 2016 году (статистические данные за девять месяцев 2016-го) в местные хозсуды Украины поступили 444 иска по спорам, связанным с защитой прав на ІР-объекты, из которых 285 рассмотрены с окончанием производства по делу (в соответствующем периоде 2015 года поступило 375 исков по делам данной категории, рассмотрены 319 заявлений). «Уже традиционно большинство таких дел рассматривалось Хозсудом г. Киева», — акцентирует внимание г-н Львов. Что касается ВХСУ, то в 2016-м этот суд рассмотрел 87 кассационных жалоб, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, тогда как в соответствующий период 2015 года — 78 жалоб.

Богдан Львов отмечает, что до окончания процессов формирования Верховного Суда ВХСУ принимает к рассмотрению и рассматривает соответствующие кассационные жалобы в обычном режиме.

«Что касается судебных тенденций, то увеличилось количество дел, связанных с использованием торговых марок. Так, в 2016-м хозяйственные суды рассматривали дела по исковым требованиям о признании недействительными свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг, запрете совершать действия по таможенному оформлению товаров, прекращении действий, нарушающих права на знак для товаров и услуг, признании недействительными договоров о передаче исключительных прав на знаки и др.», — комментирует председатель ВХСУ.

По его словам, наибольшее количество дел в этой категории составили дела о взыскании компенсации за нарушение имущественных авторских прав, а истцами выступали ОКУ.

«Стоит отметить, что каждый год появляются новые интересные объекты, за защитой прав на которые обращаются стороны, возникает все больше актуальных и сложных вопросов для обсуждения», — обращает внимание Богдан Львов. К примеру, такими объектами в 2016 году были компьютерные программы, доменные имена, сорта растений, лекарственные средства, охраняемые патентами на изобретения. «Если говорить о сложных моментах, с которыми столкнулись судьи при рассмотрении дел, то ярким примером может служить вопрос об исчерпании прав на торговую марку. Дискуссионным стало определение того, на каком именно этапе права владельца свидетельства (международной регистрации) становятся исчерпанными с точки зрения украинского законодательства: после того, как товары были введены в гражданский оборот независимо от территории, где это происходит, или только после того, как они были введены в гражданский оборот на территории Украины», — подчеркивает г-н Львов.

Кроме того, проблемным остается вопрос относительно доказывания использования музыкального произведения, в частности, возможности фиксации такого использования посредством актов, составленных единолично представителем ОКУ. «Со своей стороны считаем, что соответствующие акты в совокупности с остальной доказательственной базой по конкретному делу могут считаться подтверждающими незаконное (противоправное) использование соответствующих произведений, независимо от того, о публичном исполнении или о публичном оповещении идет речь, — говорит Богдан Львов. — Следует отметить, что не единичны случаи предоставления разрешений на использование произведений юридическими организациями, которые не имеют статуса ОКУ, следовательно, и права предоставлять разрешение любым лицам на использование неограниченного (неопределенного) перечня произведений».

ІР-рынку не привыкать жить в эпоху перемен. Но хочется верить, что 2017-й станет щедрым не только на хорошие новости, но и на реальные плоды реформ: создание НОИС, принятие процессуального ІР-кодекса, старт деятельности ІР-суда, обновление профильного законодательства.

ЛИДЕРЫ РЫНКА. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Ведущие юридические фирмы

 

1

 

«Пахаренко и Партнеры»

 

2

 

«Дубинский и Ошарова»

 

3

 

Baker & McKenzie

 

4

 

Sayenko Kharenko

 

5

 

AEQUO

 

Авторитетные юристы

 

Михаил Дубинский

(«Дубинский и Ошарова»)

 

Антонина Пахаренко-Андерсон

(«Пахаренко и Партнеры»)

 

Ведущие юристы

 

1

 

Ярослав Огневьюк

(«Дубинский и Ошарова»)

 

2

 

Руслан Дробязко

(Baker & McKenzie)

 

3

 

Александр Пахаренко

(«Пахаренко и Партнеры»)

 

4

 

Александр Мамуня

(AEQUO)

 

5

 

Юлия Семений

(Asters)

 

ДРУГИЕ ИЗВЕСТНЫЕ ЮРИСТЫ*

 

Олег Жухевич

(«Городисский и Партнеры» )

 

Ирина Кириченко

(«Ильяшев и Партнеры»)

 

Тарас Кислый

(«Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Украина)

 

Антон Коваль

(«Дубинский и Ошарова»)

 

Юлия Кольченко

(Baker & McKenzie)

 

Анна Кравчук

(Synergy)

 

Юрий Крайняк

(Jurimex)

 

Вадим Михайлюк

(«Михайлюк, Сороколат и Партнеры»)

 

Мария Ортынская

(IPStyle)

 

Александр Падалка

(Sayenko Kharenko)

 

Наталия Пахомовская

(DLA Piper)

 

Владислав Подоляк

(«Василь Кисиль и Партнеры»)

 

Виктория Сопильняк

(«Дубинский и Ошарова»)

 

Алексей Столяренко

(Baker & McKenzie)

 

Илларион Томаров

(ETERNA LAW)

 

Елена Шамрина

(«Пахаренко и Партнеры»)

 

* — В АЛФАВИТНОМ ПОРЯДКЕ. ИСТОЧНИК: UKRAINIAN LAW FIRMS 2016. A HANDBOOK FOR FOREIGN CLIENTS

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 48 (988) от 29/11/16 Текущий номер

Банкротство

№ 48 (988)
Государство и юристы

Гарантийное возмущение

Отрасли практики

Толк платежом красен

Судебная практика

Оборонный комплекс

Тема номера:

Входящий вызов

Какую из процессуальных новаций вы считаете самой спорной?

Электронное судопроизводство

Расширение способов судебной защиты

Сроки досудебного расследования в УПК

Встречное обеспечение иска

Механизмы недопущения злоупотребления процессуальными правами

Участие свидетелей в хозпроцессе

Досудебное урегулирование спора

Типовые и образцовые дела в КАСУ

Другую новацию

Все изменения спорны

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА