Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 октября 2017 года, 00:38

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

№ 48 (988) Банкротствоот 29/11/16 (50 ведущих юридических фирм Украины 2016)

Объединение усилит

«С точки зрения инвестиционной привлекательности Украины, главной проблемой остается отсутствие консолидированной позиции внутри самой судебной системы»
утверждает Анна Огренчук, управляющий партнер LCF

 

АННА ОГРЕНЧУК

Родилась в Киеве. В 2004 году окончила юридический факультет Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, в 2007 году — Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана (магистр международной экономики). В 2006 году получила свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью. В 2016 году защитила кандидатскую диссертацию по медиации.

В 2003 году была назначена старшим партнером «Ариес ЛТД». С 2009 года занимает должность управляющего партнера «Юридической группы LCF». В 2014 году вошла в состав Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины.

Специализация: судебная практика, налоговое, административное, корпоративное, антимонопольное право. Представляет интересы клиентов в Европейском суде по правам человека. Рекомендована Legal 500 EMEA, Chambers and Partners, IFLR, Best Lawyers в сфере судебной практики, корпоративного права, M&A, а также названа лучшим судебным юристом в рамках «Юридической премии 2016 года».

— 30 сентября вступили в силу конституционные изменения в части правосудия и новое имплементационное законодательство. На ваш взгляд, оправдано ли то, что именно кадровый вопрос был вынесен во главу кампании по судебному реформированию?

— В адрес судов звучит много критики, причем не всегда конструктивной и обоснованной, а иногда и вовсе популистской. При этом нужно понимать, что суд — это институция, а правосудие отправляют непосредственно судьи. И если у общества есть претензии, то они должны быть к конкретному судье. Оценивать деятельность судов нужно сквозь призму работы каждого судьи, поэтому именно на личности судьи делался главный акцент в процессе реформирования.

С позиции члена Совета по вопросам судебной реформы могу сказать, что одной из приоритетных задач реформы стало обновление подходов к кадровому обеспечению судебной системы. Президент и парламент лишаются права влиять на процесс назначения и увольнения судей, и теперь эти и другие кадровые и дисциплинарные функции становятся прерогативой нового органа — Высшего совета правосудия. Статус и функционал этого органа говорят о его аполитичности, что вселяет надежду на автономию процедуры формирования судейского корпуса в будущем.

Следует отметить, что для всех инстанций, начиная с Верховного Суда, предусмотрена возможность вливания в судейские ряды адвокатов и ­уче­ных-юристов, имеющих соответствующий опыт работы в сфере права. Но здесь возникают определенные риски. Скажем, смогут ли юристы, не имеющие опыта работы судьей, профессионально и качественно осуществлять правосудие? Ведь обновление судейского состава — это не самоцель реформы, не менее важно сохранить в судах квалифицированные, профессиональные и опытные кадры. В данном случае многое зависит от алгоритма кадрового отбора, задача которого — определить юристов, достойных высокого звания судьи. С этой целью Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) уже разработала анкету и программу экзамена для оценки кандидатов на должность судьи. Сама же процедура отбора будет максимально открытой и прозрачной, тем более что ВККС уже прислушивается к мнению профессионального сообщества и использует в своей работе принцип публичности.

 

— Уже много говорилось о том, каких перемен от судебной реформы ожидают общество и профессиональная юридическая среда. А какие надежды на нее возлагают представители бизнеса, в том числе иностранные инвесторы?

— Бизнес ожидает эффективного судопроизводства. В понятие эффективности включаются три ключевых критерия: оперативность рассмотрения дела, доступность правосудия и прогнозируемость судебных решений. Из нашего общения с иностранными инвесторами мы сделали вывод: им не важно, из скольких звеньев или юрисдикций состоит судебная система. Главное — насколько эффективно она функционирует: можно ли предусмотреть юридические последствия своих действий и можно ли в кратчайшие сроки получить окончательное решение суда. Чтобы обеспечить все вышеперечисленное, в первую очередь необходимо увеличить финансирование судебной системы. Качественное правосудие не может быть дешевым. Поэтому одними из ключевых вопросов по-прежнему остаются достойная оплата труда судей и аппарата и надлежащая охрана судов. Надеемся, что заявленные в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей» минимумы по заработной плате будут в дальнейшем соблюдены в полном объеме.

Однако, с точки зрения инвестиционной привлекательности Украины, главной проблемой остается отсутствие консолидированной позиции внутри самой судебной системы, разбалансированность судебных решений в разрезе разных инстанций и юрисдикций.

 

— А заложен ли механизм решения проблемы непрогнозируемости судебных решений в принятых законах?

— Механизм изменений частично прописан в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей». В частности, Большая палата Верховного Суда является единой для всех судебных юрисдикций, а потому практика применения норм права также будет едина для всех судов независимо от их юрисдикций. Конечно, мы ожидаем, что такие изменения смогут обеспечить единство судебной практики, однако опыт, накопленный юристами нашей фирмы, позволяет говорить о недостаточной эффективности одних процессуальных механизмов. Готовность выработать общую мотивированную позицию и следовать ей в будущем — это то, чего мы ожидаем от Верховного Суда. Со своей стороны мы открыто озвучиваем эти ожидания и надеемся быть услышанными. Ведь от деятельности Верховного Суда во многом будет зависеть формирование позитивного имиджа судебной системы и, соответственно, улучшение позиций Украины в международных рейтингах.

Мы все чаще слышим нарекания относительно необходимости максимально четкого разграничения подведомственности различных категорий споров. Последним потрясением для юристов стало изменение курса юрисдикции споров с государственными регистраторами, Фондом гарантирования вкладов физических лиц, государственными исполнителями. Это действительно больная тема, которая наряду с существующей проблемой невозмещения судебных расходов на правовую помощь в полном объеме продолжает волновать юридическое сообщество и бизнес.

 

— А возможна ли полная независимость судебной ветви власти от других ветвей, если в самой судебной системе существуют разногласия?

— Наличие консолидированной позиции внутри судебной системы зависит исключительно от самих судей. Судебная власть не должна отождествлять себя с другими ветвями власти. Напротив, мы ожидаем, что в ближайшее время она примет свой статус отдельной, независимой ветви власти и начнет использовать инструментарий, который есть в арсенале других ветвей: это и коммуникационная политика, и сильный менеджмент. В судебном администрировании, как и в управлении бизнесом, важны стратегическое планирование, прогнозирование, правильная кадровая политика, мониторинг уровня удовлетворенности участников процесса судебными услугами, PR-продвижение, диалог с обществом и бизнесом.

 

— Готов ли бизнес к такому диалогу?

— Готов и бизнес, и профессиональное сообщество. И недавним подтверждением тому стала консолидированная позиция представителей юридического рынка  по вопросу предоставления судам надлежащей охраны и гарантирования независимости судебного процесса. События, произошедшие в судах Одессы и Харькова, недопустимы, поскольку незащищенный судебный процесс влияет в первую очередь на наших клиентов. Впрочем, ущерб наносится не только прямой, но и косвенный — страдает как репутация судебной системы, так и  имидж государства в целом.

 

— Ваш прогноз: когда же плоды судебной реформы будут ощутимы на практике?

— Учитывая комплексный характер и масштабность предложенных новаций, а также тот факт, что изменения предусмотрены на самом глубинном, конституционном, уровне, можно сказать, что мгновенного эффекта от судебной реформы не будет. Кроме того, для реализации отдельных изменений, скажем, для той же адвокатской монополии, законодатель предусмотрел поэтапный алгоритм. Должен пройти определенный переходный период, как минимум несколько лет, прежде чем результаты судебной реформы в полной мере будут ощутимы на практике.

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 48 (988) от 29/11/16 Текущий номер

Банкротство

№ 48 (988)
Государство и юристы

Гарантийное возмущение

Отрасли практики

Толк платежом красен

Судебная практика

Оборонный комплекс

Тема номера:

Входящий вызов

Как необходимо поступить с судьями, в отношении которых Евросуд подтвердил незаконность их увольнения в 2010 —2013 годах?

Восстановить в должностях, независимо от хода реформы

Добавить баллов при оценивании, если они пожелают участвовать в конкурсе на должности судей в новых судах

Выплатить денежные компенсации и/или предложить уйти в отставку независимо от стажа, без права занимать должности судей

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях

fbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА