Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 22 февраля 2018 года, 14:37

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

№ 48 (988) Банкротствоот 29/11/16 (50 ведущих юридических фирм Украины 2016)

Приходный орден

Бизнес-модели ведущих юридических фирм являются отличной иллюстрацией процессов, происходящих на рынке юридических услуг Украины. Даже в юрфирмах полного цикла всего три-пять практик можно отнести к бюджетообразующим. И несомненный лидер — практика разрешения споров, удерживающая пальму первенства как по финансовым поступлениям, так и по распространенности на юррынке

Алексей Насадюк

 

Даже ввиду небольшого роста финансовых поступлений рынок юридических услуг еще далек от уровня 2012–2013 годов, и в его структуре преобладают элементы, свойственные кризисному турбулентному времени. Доминирующей тенденцией по-прежнему остается недостаток спроса и дефицит платежеспособных клиентов, что неизбежно ведет к усилению конкуренции, особенно в практиках, так или иначе связанных с разрешением споров, — именно юрфирмы, позиционируемые как судебники, в этом году продемонстрировали лучшую динамику.

Еще одной тенденцией кризисного рынка является углубление специализации — даже в юрфирмах полного цикла основные доходы генерируются тремя-пятью основными практиками. «Лидером практик» следует признать разрешение споров. Защита бизнеса и частных лиц в уголовных производствах — также довольно востребованное, хотя и не самое прибыльное направление практики. Достаточно неплохими с учетом сложившейся рыночной ситуации следует признать результаты практики корпоративного права (включая сопровождение немногочисленных M&A). Увеличились объемы работ с проблемными активами и долгами (в том числе по сопровождению процесса реструктуризации долга по кредитным и еврооблигационным операциям), по налоговому структурированию и консультированию, по предоставлению консультаций в области банковского и валютного законодательства. Вместе с тем эксперты констатируют практически полное отсутствие проектов по новому финансированию — поступления были лишь от институциональных доноров.

В рамках проведения исследования «50 ведущих юридических фирм Украины 2016 года» участникам было предложено отметить основные специализации, занимающие наибольшую долю в формировании доходов их юридической фирмы. На основании полученных данных можно определить как наиболее распространенные, так и наиболее доходные практики (выделив долю, занимаемую отдельной практикой в общей доходности). Отдельно исследовалось, клиенты из каких отраслей хозяйствования способствовали наполнению бюджетов юридических фирм, практикующих в Украине. А поскольку участниками «Топ-50» являются юрфирмы, представляющие все сектора ориентированного на бизнес рынка юруслуг как по масштабу, так и по географии деятельности, полученные данные являются достаточно репрезентативными.

Согласно методологии, под «доходом» юридической фирмы подразумевается доход от реализации юридических услуг. В тех случаях, когда доход юридической фирмы включает доходы, не связанные с оказанием юридических услуг, мы просили респондентов указать только сумму дохода, полученного непосредственно от оказания юридических услуг. Период, за который была предоставлена информация о доходе юридической фирмы, охватывает первые три квартала 2016 года и IV квартал 2015 года. Это дает возможность определить доход юридической фирмы за 12 календарных месяцев. Сравнение проведено с аналогичным периодом прошлого года. Поскольку не все участники исследования согласны раскрывать сумму своих доходов, для целей расчета рейтинга используется методика восстановления дохода — исходя из предположения о сопоставимой финансовой эффективности (определяется как соотношение объема доходов и количества юристов) юрфирм одного профиля, мы рассчитываем среднегрупповые показатели эффективности, позволяющие оценить уровень доходности отдельной юрфирмы.

 

Практическая плоскость

Согласно полученным данным, наиболее распространенной практикой, как и ожидалось, стало разрешение споров: судебная практика обеспечила 18,9 % бюджетных поступлений юрфирм, а международный арбитраж — 4,8 %. Услуги в рамках этих практик предоставляют 89 % и 33 % респондентов соответственно. Практика защиты бизнеса в исследуемом периоде принесла юрфирмам 4,1 % их доходов. Возросли объемы работ с проблемными активами: к примеру, практика банкротства в 2016 году обеспечила 4,6 % финансовых поступлений юрфирм, а долговой реструктуризации — 4,5 %. Услуги в этих практиках предоставляют 40 % и 37 % участников рынка соответственно. Практика корпоративного права — вторая по распространенности — по уровню доходов оказалась на третьем месте с 7,3 %. Даже в кризисное время существует спрос как на общекорпоративный консалтинг, так и на высококлассную экспертизу в отрасли, ведь основной объем доходов корпоративной практики пришелся на долю юрфирм — лидеров рынка. При этом отметим, что для 10 % участников рынка корпоративная практика является основным видом деятельности (обеспечивая более 40 % доходов), а еще в 10 % юрфирм на ее долю приходится треть оборота.

В тройку бюджетообразующих практик, как и в прошлом году, вошло налоговое право с 8,6 %. Услуги в этой сфере оказывают 70 % участников рынка. Увеличение количества игроков при сохранении доли рынка свидетельствует о повышении конкуренции. Как правило, налоговая практика не является главной для юрфирм, а основные доходы распределяются между немногими бутиками и крупнейшими юрфирмами с сильными налоговыми практиками. Отдельно выделяются позиции компаний из «Большой четверки», традиционно сильных в налоговых вопросах, в том числе и в трансфертном ценообразовании. В налоговой практике 60 % доходов концентрируют десять юрфирм, для половины из них эта практика приносит всего 10–15 % дохода, то есть большинство «налоговиков» работают в достаточно низком ценовом диапазоне, сопровождая компании среднего и малого бизнеса — вопросы у налоговых органов есть ко всем.

Практика банковского и финансового права в этом году опять на четвертом месте. Что интересно: количество юрфирм, практикующих эти направления, составляет 51 %, в то время как доходность практики сократилась до 7 %. Ее распределение достаточно специфическое — это крупные украинские и международные юрфирмы, причем доля практики в бюджете фирмы нигде не превышает 30 %. 80 % доходов практики получили всего десять юрфирм.

Интересная ситуация наблюдается в практике земли и недвижимости. Несмотря на застой в отрасли, 58 % участников рынка продолжают зарабатывать на этой практике. Правда, ее доходность достаточно низкая — в 2016 году это 4,1 %. Как представляется, такая картина объясняется тем, что юрфирмы продолжают сопровождать ряд долгосрочных проектов. И, что интересно, компании из сферы недвижимости и строительства входят в число основных покупателей юридических услуг.

Что касается M&A, то 41 % респондентов заявили о наличии соответствующей практики. При этом ее финансовые показатели — 5,8 %.

Практики конкурентного права и интеллектуальной собственности традиционно относятся к нишевым — они представлены в относительно небольшом количестве юридических фирм, причем реально зарабатывающих юрфирм всего три-пять. По сравнению с прошлым годом количество практикующих в этих сферах фирм сократилось, но при этом общая доходность практики интеллектуальной собственности составила 6 %.

Популярность уголовно-правовой практики подтверждается объективными данными: в прошлом году несколько увеличилось как количество юрфирм, предоставляющих соответствующие услуги, так и общая доходность практики. Она, безусловно, остается нишевой и далекой от топа — 5,3 % рынка по доходности, 75 % доходов приходится всего на пять юрфирм. В этом сегменте, как представляется, по-прежнему сильны позиции частнопрактикующих адвокатов и адвокатских объединений, не афиширующих своей деятельности. Правовая помощь по уголовным делам в украинских юрфирмах, как правило, носит вспомогательный характер и привязана к сильной налоговой, судебной, банкротной практикам. Это объясняется спецификой white-collars crime. Кроме классических ситуаций, таких как задержание, арест лица, вызов в правоохранительные органы, проведение обыска, изъятие имущества и документов, арест имущества, к адвокатам по уголовным делам обращаются также для предупреждения и нейтрализации ­уголовно-правовых ­рисков, связанных со структурой бизнеса и отдельных бизнес-процессов, для предоставления помощи при уголовном преследовании в сфере налогообложения, а также в связи с необходимостью уголовно-правовой защиты прав кредиторов от недобросовестных действий должников, возмещения вреда в уголовном процессе.

Достаточно динамично развивается практика трудового права — 2,1 % по доходности и 43 % по распространенности. Вероятно, эта практика имеет хорошие перспективы развития, ведь перечень «трудовых» вопросов очень широк (консультирование работодателей и разработка локальных актов, трудовые споры, трансфер и релокация персонала, разработка индивидуальных моделей трудоустройства, в том числе иностранцев), а ситуация в некоторых секторах украинской экономики (например, в IT-бизнесе) будет стимулировать спрос на услуги «трудовиков».

К достаточно распространенным, но низкодоходным следует отнести практику международной торговли. В то же время многие эксперты называют эту практику в числе перспективных, рассчитывая на активизацию торговых отношений с ЕС.

Что интересно: 25 % юрфирм отметили предоставление услуг в сфере комплаенса. И хотя ее финансовые результаты достаточно скромны, можно говорить о перспективности этого направления, ведь годом ранее всего 5 % юрфирм зарабатывали, предоставляя соответствующие услуги.

Среди особенностей можем назвать и секторальную сегментацию юридического бизнеса: наряду с корпоративным и земельным правом в числе наиболее доходных практик назывались энергетика, фармацевтика, агрорынок. Однако, несмотря на декларируемую адаптацию услуг к специфическим индустриальным потребностям клиентов, немногие участники рынка практикуют отраслевое структурирование своих юрфирм — подобное позиционирование относится больше к маркетинговой, нежели к финансовой, сфере и заметного влияния на структуру рынка пока не оказывает. А юрфирмы, заявившие о доходности соответствующих индустриальных практик, действительно являются лидерами соответствующих отраслей, в отдельных случаях — с бутиковой специализацией в фармацевтике или агросфере.

В распространенности некоторых нишевых практик также можем выделить определенные закономерности. Так, в практике транспортного права заметная часть доходов приходится на морское право, и здесь объективно сильны позиции южноукраинских юрфирм. Вопросами таможенного права чаще занимаются бутиковые фирмы, в подавляющем большинстве случаев также предоставляющие услуги в сфере налогообложения и/или интеллектуальной собственности. Практика банкротства больше распространена среди украинских юрфирм, а реструктуризации — среди международных и т.д.

В целом можем констатировать, что на рынке юруслуг в прошлом году наблюдалась конфигурация практик, свойственная кризисному периоду. Фирмы и юристы, которые смогли адаптироваться в ключевых направлениях работы, ориентированных на решение кризисных ситуаций клиентов, провели год достаточно активно. Наряду с возрастающей специализацией крупные игроки сохраняют резервы для достаточно быстрой реориентации на трансакционные практики, не только преследуя сиюминутные цели, но и не забывая о перспективе.

 

Индустриальный срез

Мы попросили респондентов также назвать, какую долю в практике юрфирмы занимают клиенты из определенных отраслей экономики. Основным работодателем юрфирм ожидаемо стал банковский сектор (18,9 %), на втором месте — сельское хозяйство и пищевая промышленность (10,9 %), далее следует сектор недвижимости и строительства (8,4 %) и с минимальным отрывом — энергетика и природные ресурсы (8,3 %). Замыкает пятерку основных работодателей юрфирм отрасль фармацевтики и косметики с долей в 6,8 %.

Если сравнивать эти данные со структурой практик юрфирм, то очевидно, что большинство вопросов, с которыми приходят клиенты, находится вне индустриальной плоскости и так или иначе связано с разрешением споров, банкротствами, реструктуризацией, корпоративным правом (включая немногочисленные M&A) и, конечно же, налогообложением.

 

Гонорарная политика

Пересмотр подходов к ценообразованию юридических услуг является глобальным трендом, который в Украине усиливается кризисным состоянием экономики и девальвацией национальной валюты. Уже не первый год юристы говорят об альтернативных схемах определения стоимости своих услуг. Клиенты стремятся как-то контролировать свои расходы, соответственно, хотят знать точную стоимость услуг или хотя бы предельную сумму предполагаемых затрат. Фиксироваться могут как предельный размер гонорара, так и предельное количество оплачиваемого времени для выполнения поручения или его части. К тому же все клиенты рассчитывают получить скидку, рассрочку либо другой бонус. В таких условиях популярная ранее почасовая ставка, как правило, может служить лишь неким базисом, ориентиром, но никак не мерилом реальной цены юруслуги. А украинские юридические фирмы, отвечая на вопрос о применимых формах расчетов с клиентами, как правило, отмечали возможность расчетов по всем распространенным вариантам.

Отметим, что украинские фирмы проявляют тотальную закрытость, предпочитая не предавать огласке ставки, по которым они работают: абсолютное большинство участников исследования «50 ведущих юридических фирм Украины 2016 года» отнесли эту информацию к конфиденциальной. Да и о расчетном курсе валюты никто не распространяется. Анализ обобщенных и усредненных данных показывает, что дешевле всего тарифицируются услуги, предоставляемые рядовыми юристами небольших столичных и региональных юрфирм. Самые высокие ставки соответственно у партнеров украинских офисов международных юрфирм. Стоимость услуг партнеров средней по размеру украинской юрфирмы (20–40 юристов) в среднем несколько ниже стоимости услуг старших юристов в международной компании. Наибольшее разнообразие ставок наблюдается на региональных рынках. Максимальные и минимальные ставки в отдельных случаях могут отличаться почти в пять раз.

Расходный блок

Затраты на персонал для многих юрфирм — самая значительная статья расходов. Речь при этом, безусловно, идет не только о зарплатах и соцплатежах (как установленных законом, так и корпоративных). К таким расходам также принято относить всевозможные премии и бонусы, оплату образовательных, развлекательных, маркетинговых мероприятий и прочие сопутствующие расходы.

Как и в прошлом году, мы попросили юрфирмы указать диапазоны среднемесячного уровня доходов партнеров и наемных юристов с привязкой к должности (младший и старший юрперсонал, советники). Обобщая полученные результаты, можем отметить, что уровень доходов юристов варьируется в очень широком диапазоне. Даже в фирмах одного уровня возможны ситуации, когда заявленный доход партнера одной юрфирмы ниже зарплаты старших юристов в другой (в отдельных случаях подобную ситуацию можно наблюдать даже в рамках одной юрфирмы). Если же сравнивать небольшие и особенно региональные юрфирмы с крупными игроками, то зарплаты персонала одного уровня отличаются в разы.

 

 

 

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ ПО ОБЪЕМУ ДОХОДОВ

№ п/п НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ ДОХОД ЗА 12 МЕСЯЦЕВ, ГРН

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ, ПРЕДОСТАВИВШИЕ СОГЛАСИЕ НА ПУБЛИКАЦИЮ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ

 

1

 

AVELLUM

 

117 330 171

 

2

 

«Василь Кисиль и Партнеры»

 

90 669 000

 

3

 

«Лексвел и Партнеры»

 

71 400 000

 

4

L.I.Group

69 526 889

 

5

 

«Династия»

 

36 305 000

 

6

 

Juscutum

 

34 615 700

 

7

 

«Спенсер и Кауфманн»

 

33 240 539

 

ДОХОД ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ ВОССТАНОВЛЕН СОГЛАСНО МЕТОДИКЕ

 

1

 

Arzinger

 

139 030 704*

 

2

 

«Лавринович и Партнеры»

 

107 122 018*

 

3

 

EY

 

80 703 374*

 

4

 

AVER LEX

 

69 259 443*

 

5

 

Dentons

 

60 527 531*

 

6

 

EUCON

 

51 386 039*

 

7

 

«АНК»

 

45 583 837*

 

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ, УКАЗАВШИЕ ИНФОРМАЦИЮ О ДОХОДАХ НА УСЛОВИЯХ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

 

1

 

Baker & McKenzie

 

СНР

 

2

 

«Ильяшев и Партнеры»

 

СНР

 

3

 

Asters

 

СНР

 

4

 

«Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

 

СНР

 

5

 

Sayenko Kharenko

 

СНР

 

6

 

FCLEX

 

СНР

 

7

 

Integrites

 

СНР

 

8

 

GOLAW

 

СНР

 

9

 

LCF

 

СНР

 

10

 

«Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Украина

 

СНР

 

11

 

DLA Pirer Ukraine

 

СНР

 

12

 

Aequo

 

СНР

 

13

 

Eterna Law

 

СНР

 

14

 

ICF Legal Service

 

СНР

 

15

 

Trusted Advisors

 

СНР

 

16

 

CMS-Kyiv

 

СНР

 

17

 

«Юрлайн»

 

СНР

 

18

 

«Пахаренко и Партнеры»

 

СНР

 

19

 

«Дубинский И Ошарова»

 

СНР

 

20

 

ILF

 

СНР

 

21

 

JURIMEX

 

СНР

 

22

 

«Грамацкий и Партнеры»

 

СНР

 

23

 

PwC Legal

 

СНР

 

24

 

Interlegal

 

СНР

 

25

 

Moris Group

 

СНР

 

26

 

ALEXANDROV & PARTNERS

 

СНР

 

27

 

«Соколовский и Партнеры»

 

СНР

 

28

 

«КМ Партнеры»

 

СНР

 

29

 

TCM Group Ukraine

 

СНР

 

30

 

IMG Partners

 

СНР

 

31

 

Redcliffe Partners

 

СНР

 

32

 

«ECOVIS Бондарь и Бондарь»

 

СНР

 

33

 

«Павленко и Партнеры»

 

СНР

 

34

 

Pavlenko Legal Group

 

СНР

 

35

 

«КПМГ-Украина»

 

СНР

 

36

 

«Шкребец и Партнеры»

 

СНР

 

 

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ ПО ФИНАНСОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

№ п/п НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ ДОХОД НА ОДНОГО ЮРИСТА, ГРН

1

 

«Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

 

СНР

 

2

 

«Ильяшев и Партнеры»

 

СНР

 

3

 

Baker & McKenzie

 

СНР

 

4

 

«Лексвел и Партнеры»

 

СНР

 

5

 

LCF

 

СНР

 

6

 

L.I.Group

5 793 907

 

7

 

FCLEX

 

СНР

 

8

 

DLA Piper Ukraine

 

СНР

 

9

 

Trusted Advisors

 

СНР

 

10

 

«Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Украина

 

СНР

 

11

 

Asters

 

СНР

 

12

 

AVELLUM

 

4 345 562

 

13

 

GOLAW

 

СНР

 

14

 

Aequo

 

СНР

 

15

 

IMG Partners

 

СНР

 

16

 

«НОБИЛИ»

 

3 508 687

 

17

 

Sayenko Kharenko

 

СНР

 

18

 

ICF Legal Service

 

СНР

 

19

 

«Сытник и Партнеры»

 

2 813 437

 

20

 

ENGARDE

 

СНР

 

21

 

Eterna Law

 

СНР

 

22

 

Integrites

 

СНР

 

23

 

Pavlenko Legal Group

 

СНР

 

24

 

ALEXANDROV & PARTNERS

 

СНР

 

25

 

«Юрлайн»

 

СНР

 

26

 

VB PARTNERS

 

СНР

 

27

 

«Пахаренко и Партнеры»

 

СНР

 

28

 

CMS

 

СНР

 

29

 

Arzinger

 

2 279 192*

 

30

 

«АНК»

 

2 279 192*

 

31

 

«Лавринович и Партнеры»

 

2 279 192*

 

32

 

«С.Т. Партнерс»

 

СНР

 

33

 

EUCON

 

2 234 176*

 

34

 

AVER LEX

 

2 234 176*

 

35

 

Officium

 

СНР

 

36

 

«Василь Кисиль и Партнеры»

 

2 211 439

 

37

 

PwC Legal

 

СНР

 

38

 

«ПРАВОВЕСТ»

 

2 127 331

 

39

 

Jeantet Ukraine

 

2 017 584*

 

40

 

Dentons

 

2 017 584*

 

41

 

EY

 

2 017 584*

 

42

 

Kinstellar

 

2 017 584*

 

43

 

«ПЕТЕРКА И ПАРТНЕРЫ»

 

2 017 584*

 

44

 

«Дубинский И Ошарова»

 

СНР

 

45

 

Redcliffe Partners

 

СНР

 

46

 

«Андрей Кравец и Партнеры»

 

СНР

 

47

 

«ECOVIS Бондарь и Бондарь»

 

СНР

 

48

 

«Соколовский и Партнеры»

 

СНР

 

49

 

Interlegal

 

СНР

 

50

 

Campio Group

 

СНР

 

 

РЕЙТИНГ ПРИЗНАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ ПО ОТРАСЛЯМ ПРАКТИКИ

МЕСТО НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ БАЛЛЫ

Банковское и финансовое право

 

1

 

Sayenko Kharenko

 

180

 

2

 

Asters

 

173

 

3

 

AVELLUM

 

136

 

4

 

Baker & McKenzie

 

135

 

5

 

Aequо

 

113

 

Судебная практика

 

1

 

«Василь Кисиль и Партнеры»

 

146

 

2

 

LCF

 

145

 

3

 

Asters

 

98

 

4

 

«Ильяшев и Партнеры»

 

94

 

5

 

FCLEX

 

88

 

Трудовое право

 

1

 

«Василь Кисиль и Партнеры»

 

197

 

2

 

Baker & McKenzie

 

71

 

3

 

ILF

 

70

 

4

 

«Спенсер и Кауфманн»

 

57

 

5

 

Asters

 

56

 

Долговая реструктуризация

 

1

 

Sayenko Kharenko

 

147

 

2

 

AVELLUM

 

104

 

3

 

Asters

 

64

 

4

 

Baker & McKenzie

 

61

 

5

 

Trusted Advisors

 

52

 

Энергетика и природные ресурсы

 

1

 

Asters

 

171

 

2

 

CMS

 

168

 

3

 

Baker & McKenzie

 

89

 

4

 

«Антика»

 

75

 

5

 

GOLAW

 

57

 

Корпоративное право

 

1

 

Asters

 

194

 

2

 

Sayenko Kharenko

 

136

 

3

 

Aequo

 

108

 

4

 

Baker & McKenzie

 

99

 

5

 

«Василь Кисиль и Партнеры»

 

80

 

Уголовное право

 

1

 

AVER LEX

 

267

 

2

 

«Солодко и Партнеры»

 

103

 

3

 

GOLAW

 

95

 

4

 

VB PARTNERS

 

80

 

5

 

FCLEX

 

76

 

Международный арбитраж

 

1

 

Sayenko Kharenko

 

195

 

2

 

ENGARDE

 

86

 

3

 

Eterna Law

 

78

 

4

 

Integrites

 

65

 

5

 

AGA Partners

 

60

 

Банкротство

 

1

 

FCLEX

 

104

 

2

 

«Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

 

78

 

3

 

LCF

 

63

 

4

 

«Ильяшев и Партнеры»

 

54

 

5

 

Asters

 

54

 

Агросектор

 

1

 

IMG Partners

 

122

 

2

 

Asters

 

109

 

3

 

ALEKSANDROV & PARTNERS

 

90

 

4

 

«ОМП»

 

82

 

5

 

AGA Partners

 

62

 

M&A

 

1

 

Sayenko Kharenko

 

176

 

2

 

Asters

 

146

 

3

 

AVELLUM

 

111

 

4

 

Baker & McKenzie

 

108

 

5

 

Aequo

 

105

 

Интеллектуальная собственность

 

1

 

«Дубинский и Ошарова»

 

255

 

2

 

«Пахаренко и Партнеры»

 

142

 

3

 

Aequo

 

93

 

4

 

Asters

 

72

 

5

 

Baker & McKenzie

 

71

 

Налоговое право

 

1

 

WTS Consulting / «КМ Партнеры»

 

163

 

2

 

EUCON

 

154

 

3

 

GOLAW

 

98

 

4

 

«Соколовский и Партнеры»

 

77

 

5

 

«Василь Кисиль и Партнеры»

 

70

 

Конкурентное право

 

1

 

Asters

 

218

 

2

 

Sayenko Kharenko

 

156

 

3

 

Aequo

 

97

 

4

 

«Антика»

 

54

 

5

 

Arzinger

 

47

 

Информационные технологии

 

1

 

Juscutum

 

165

 

2

 

Sayenko Kharenko

 

116

 

3

 

Axon Partners

 

105

 

4

 

Asters

 

79

 

5

 

Aequо

 

52

 

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 48 (988) от 29/11/16 Текущий номер

Банкротство

№ 48 (988)
Государство и юристы

Гарантийное возмущение

Отрасли практики

Толк платежом красен

Судебная практика

Оборонный комплекс

Тема номера:

Входящий вызов

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА