В худших экстрадициях — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №39 (979) » В худших экстрадициях

В худших экстрадициях

В последнее время для правоохранительных органов Украины актуальными являются розыск и привлечение к ответственности лиц, которые совершили преступления на территории Украины и скрываются в других государствах. Для этого применяются международные правовые механизмы, такие как международный розыск и экстрадиция лица.

В частности, наше государство выступает участником международных конвенций, предусматривающих оказание помощи в уголовных делах в рамках международного сотрудничества, в том числе по выдаче лиц, а именно: Европейской конвенции о выдаче правонарушителей, Минской конвенции и ряда других двухсторонних соглашений.

На случай, если с каким-либо государством отсутствует двустороннее соглашение, уголовно-процессуальное законодательство Украины предусматривает возможность выдачи правонарушителей на условиях взаимности. Однако на практике отсутствие международного соглашения между странами (к примеру, между Украиной и США) делает экстрадицию практически невозможной.

Экстрадировать лицо на территорию Украины возможно на стадии досудебного расследования или уже для отбывания наказания (если оно является гражданином Украины).

 

Обязательные условия

Условия выдачи правонарушителей предлагаем разделить на общие (для всех видов экстрадиции), дополнительные и обязательные (в зависимости от вида экстрадиции).

Общие условия: лицу инкриминируется преступление на Украине, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы не менее одного года; подтверждение гражданства; согласие на экстрадицию обоих государств.

Дополнительным условием для передачи лица на стадии досудебного расследования является наличие определения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Указанная норма существенно сокращает круг преступлений, в связи с которыми может запрашиваться выдача, поскольку содержание под стражей — это исключительная мера пресечения для лиц, совершивших лишь тяжкие преступления.

В свою очередь, обязательными условиями экстрадиции на этапе исполнения приговора являются: вступление приговора в законную силу; оставшийся срок отбытия наказания не менее четырех месяцев; согласие осужденного (в случае выдачи лица на стадии досудебного расследования согласие не требуется); возмещение ущерба, нанесенного преступлением, и процессуальные расходы.

Следует отметить, что основания для экстрадиции, предусмотренные Уголовным процессуальным кодексом Украины и международным договором, могут отличаться. На практике при решении вопроса об экстрадиции применяются нормы международных договоров.

 

Основания для отказа

Отметим, что иностранными судами удовлетворяется лишь часть запросов об экстрадиции. Наиболее распространенные основания для отказа в экстрадиции предлагаем разделить на три основные группы:

1. Недостаточная обоснованность обвинений. К запросу об экстрадиции обязательно прилагается справка о сведениях, которыми подтверждается вина лица в совершении преступления.

Орган, рассматривающий запрос об экстрадиции (чаще всего это суд), не исследует непосредственно доказательства. При этом иностранный суд может делать те или иные выводы относительно обоснованности подозрений или обвинений. Так, суды иностранных государств нередко приходили к заключению, что «расследование находится в недостаточно продвинутой фазе» или «в материалах дела недостаточно доказательств» и отказывали украинским органам в выдаче правонарушителя.

На решение иностранного суда также влияют результаты уголовных производств в отношении соучастников разыскиваемого лица. Так, существует практика, когда в экстрадиции отказывают в связи с тем, что производства в отношении соучастников инкриминируемого преступления закрыты по реабилитирующим обстоятельствам — в связи с отсутствием события или состава преступления, недостаточностью доказательств и т.п.

2. Политические или другие дискриминационные мотивы преследования.

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), Европейская конвенция о выдаче правонарушителей, а также другие международные акты прямо предусматривают запрет уголовного преследования лица по политическим, расовым или другим дискриминационным мотивам.

При этом большинство запрашиваемых Украиной лиц являются бывшими чиновниками или тесно связанными с властью бизнесменами. Таким образом, в случае наличия явных признаков политического характера преследования иностранное государство отказывает в выдаче лица Украине.

3. Риск нарушения прав лица, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод.

Выдача лица для привлечения к уголовной ответственности или для исполнения приговора так или иначе связана с ограничением прав и свобод такого лица. На практике именно риск нарушения прав запрашиваемого лица и является наиболее распространенной причиной отказа в экстрадиции.

 

Запрет пыток

Согласно статье 3 Конвенции, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Однако условия следственных изоляторов и колоний на Украине настолько критические, что приравниваются к унижающему достоинство наказанию.

В подтверждение ненадлежащих условий содержания в местах лишения свободы на Украине могут свидетельствовать решения Европейского суда по правам человека (основную часть всех исков от Украины составляют именно иски о нарушении статьи 3 Конвенции), негативные заключения омбудсмена, Совета Европы, Госдепа США, международных правозащитных организаций (Amnesty International) по итогам мониторинга мест ограничения свободы на Украине; результаты депутатских проверок, фото и видеозаписи, в том числе размещенные в социальных сетях; уровень и причины смертности в следственных изоляторах и колониях; комментарии высших должностных лиц государства о необходимости реформирования пенитенциарной системы; попытки продажи зданий следственных изоляторов/колоний в связи с невозможностью обеспечения надлежащих условий пребывания; конкретные кейсы лиц, пострадавших от ненадлежащих условий в местах лишения свободы на Украине и пр.

 

Справедливый суд

Несмотря на целый комплекс внедренных реформ системы правоохранительных органов и судопроизводства, отсутствие обеспечения права на справедливый суд — одна из причин отказа в выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности.

Фактами, указывающими на отсутствие права на справедливый суд на Украине, являются: обвинительный уклон уголовного судопроизводства; практика давления на суд правоохранительными органами, в том числе путем открытия уголовных производств в отношении судей; заявления высших должностных лиц государства о необходимости тотальной замены судейского корпуса и т.п.

Таким образом, основными причинами отказа в экстрадиции на территорию Украины остаются грубые нарушения прав человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод, а также необоснованность обвинений и их политический характер.

 

ЛУКЬЯНЕНКО Александр — адвокат, партнер ЮК VB PARTNERS, г. Киев

 


Комментарии

Запрет на выдачу

Анастасия СВАРИЧ,

специалист по работе с клиентами ICF Legal Service

Отсутствие соглашения об экстрадиции является причиной отказа для выдачи преступников на родину.

Возьмем, к примеру, Украину и Соединенные Штаты Америки. США имеют соглашения об экстрадиции более чем с сотней государств. Но, к сожалению, заключить такой договор между США и Украиной оказалось проблематично, хотя проекту соглашения уже больше десяти лет. Причина тому — различие правовых систем Украины и США. Так, в законодательстве Украины содержится норма, согласно которой запрещается выдача украинских граждан иностранным государствам, то есть если гражданин Украины совершит преступление в США, то украинская сторона не выдаст его США.

Ярким примером проблем, связанных с отсутствием данного соглашения, являются неоднократные попытки (на протяжении восьми лет) экстрадиции экс-премьер-министра Украины Павла Лазаренко на родину, где против него выдвинуты обвинения, начиная от злоупотребления властью и хищения государственного имущества в особо крупных размерах и заканчивая причастностью к организации убийств. Генеральная прокуратура Украины многократно направляла в США обращение с просьбой о его экстрадиции. Кроме экстрадиции, принудительно на родину он может быть возвращен только путем депортации, если на это согласятся США.

 

Надлежащее обоснование

Софья МАТИЯШ,

адвокат АФ «Династия»

В новостных ресурсах появляется все больше заголовков об отказе в выдаче ряда лиц на территорию Украины. И, к сожалению, количество отказов не уменьшается.

Считаю, что реформы законодательства Украины в этой части не приведут к позитивному результату, поскольку именно экстрадирующее государство принимает решение о выдаче лица на основании норм международного права и своего внутреннего законодательства. И в этом случае при оценке указанных обстоятельств требуется комплексный анализ общей ситуации, касающейся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, и конкретных обстоятельств дела с изучением имеющихся доказательств. Сторона, получившая запрос на экстрадицию, при выявлении недостатков законодательства должна совершенствовать правовое регулирование данного вопроса на внутригосударственном уровне. Причины для отказа в экстрадиции следует надлежащим образом обосновывать. Но в любом случае нужно использовать право на обжалование такого отказа.

 

Желать лучшего

Юрий ЗАХАРЧЕНКО,

старший юрист ЮК Prove Group

Еще совсем недавно в информационном пространстве проходило активное обсуждение доклада Верховного комиссара ООН по правам человека относительно ситуации по правам человека на Украине, где прямо заявлялось об ужасных условиях содержания под стражей и жестоком обращении с лицами, которые находятся в досудебном заключении.

Очевидно, что соблюдение прав человека в условиях содержания в тюрьмах, следственных изоляторах Украины оставляет желать лучшего. Да и помещение туда уже может расцениваться как «бесчеловечное обращение».

Сложившуюся ситуацию может использовать преступник, выдачу которого запрашивает Украина, если докажет, что экстрадиция на территорию Украины в дальнейшем создаст реальную угрозу для него стать жертвой пыток или бесчеловечного обращения.

Однако такие утверждения должны быть подкреплены достаточными доказательствами. При оценке доказательств Европейский Суд по правам человека обычно применяет стандарт доказывания «вне всякого разумного сомнения». Чтобы определить, имеется ли угроза жестокого обращения, Европейский Суд по правам человека исследует предсказуемые последствия выдачи, учитывая не только общую ситуацию в государстве, но и личные обстоятельства лица.

В то же время одна лишь возможность жестокого обращения вследствие нестабильной ситуации в принимающем государстве не свидетельствует о нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

FALSE

Заполнить норму

В фокусе: патенты

Определить эквивалентность

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предлагается усилить значение правовых позиций ВСУ

В первом чтении принят законопроект КМУ о рынке электроэнергии

За основу принят Закон о кибербезопасности

Государство и юристы

Провести в порядок

Документы и аналитика

Дело части

Позиция нравов

Неделя права

Глобальный вопрос

Новая вакансия во ВСЮ

Установить защиту

Неделя права

Новости из-за рубежа

Условно осужденные могут выезжать из страны

Иски против антикризисных мер

Штраф за близкие отношения с клиентами

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» представила интересы страховой компании «УНИКА» в агростраховом споре

Interlegal консультирует по вопросам налогового и валютного законодательства

МЮФ Baker & McKenzie сопровождала продажу ТЦ «Пирамида»

Pavlenko Legal Group защитила интересы страховой компании

ЮФ Sayenko Kharenko — советник ЕБРР в связи с предоставлением кредита украинскому агрохолдингу

Отрасли практики

Паразительное сходство

В худших экстрадициях

Льготный состав

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Anti-Corruption and Compliance

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Самое важное

Настойчивое выражение

Сила доли

НДФЛ на визитные карточки

Судебная практика

Комиссия невыполнима

Возврат предоплаты из СЭА НДС

Утерянное время

Дополнительные расходы

Судебная практика

Судебные решения

Об ответственности работников за перерасход топлива

Судебная практика

Неформальный подход

Лицо медиатора в законопроекте

Судебная реформа

С примесью медиа

Ставить на кадры

Болевое крещение

Тема номера

Наследный принцип

Причинно-наследственная связь

Волевой порог

Частная практика

Социальный пакет

Інші новини

PRAVO.UA