На Востоке жизнь во времена перемен является проклятием, а вот для украинских судей — это повседневная реальность. Причем если для осмысления грядущих конституционных новаций у служителей Фемиды было время (четыре месяца, которые прошли с момента предварительного одобрения законопроекта № 3524), то вникать в суть имплементационных изменений, часть из которых являются весьма неожиданными и по сути не имеющими ничего общего с коррективами Основного Закона (подробно об этом «ЮП» писала в предыдущем номере в материале «Бурная редакция»), им придется постфактум.

И пока судьи пытаются разобраться в нормотворческих хитросплетениях нового Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), народные депутаты смело могут записать в свой актив главную законодательную победу: ведь в условиях нынешней политической разбалансировки парламента принятие конституционных изменений в части правосудия рекордными 335 голосами без преувеличения можно считать его главным достоянием. Другой вопрос, что эти конституционные достижения в процессе судебного реформирования были омрачены сопутствующими изменениями, точнее — скоростью чтения (всего три дня!), которую законодатели продемонстрировали в случае принятия новой редакцией профильного закона. Как отразится шоковая законодательная терапия по имплементации конституционных новаций на процедурах назначения и увольнения судей и какой будет профессиональная судьба нынешних служителей Фемиды — попытаемся разобраться далее.

 

Статусное лишение

Прежде чем перейти к новым процедурам назначения и увольнения судей, расскажем о том, как изменятся общие положения статуса судьи. В связи с задекларированной в новой редакции статьи 126 Конституции Украины концепцией перехода от абсолютного иммунитета судьи к функциональному, а также изменениями в механизме его снятия, корректируется раздел III Закона: в статье 49 прописывается, что без согласия Высшего совета правосудия (ВСП), органа, призванного заменить нынешний Высший совет юстиции (ВСЮ), судья не может быть задержан либо содержаться под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора суда, за исключением задержания судьи во время либо сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом конкретизируется, что судья не может быть привлечен к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.

Напомним, что сейчас в процедуре снятия судейской неприкосновенности определяющим является политический фактор. Задержание судьи либо избрание в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста до вынесения обвинительного приговора судом не может быть осуществлено без согласия парламента. Соответствующее представление в отношении судьи должно быть поддержано и внесено в Верховный Совет Председателем Верховного Суда Украины (ВСУ).

Вместе с тем в части 5 статьи 49 новой версии профильного закона предусматривается, что судья может быть временно отстранен от правосудия на срок не более двух месяцев в связи с привлечением к уголовной ответственности на основании мотивированного ходатайства Генерального прокурора или его заместителя в порядке, установленном законом. Возможно, в этом случае речь идет о новом Законе «О Высшем совете правосудия», принять который парламенту еще только предстоит, поскольку именно ВСП будет решать вопрос о временном отстранении судьи. Отметим, что сейчас это вотчина Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС). И если уже речь зашла о разграничении компетенции этих двух органов, следует отметить, что в новой версии Закона основные функциональные акценты смещаются в сторону ВСП. Правда, целостной законодательной канвы относительно полномочий последнего нет: о новых функциях ВСП можно судить лишь из контекста профильного судейского закона. Так, например, из новой редакции статьи 108 Закона следует, что дисциплинарное производство в отношении судьи будут осуществлять дисциплинарные палаты ВСП в порядке, определенном специальным законом, которым будет регулироваться деятельность этого органа. Кроме того, ВСП будет выполнять отдельные функции Государственной судебной администрации (ГСА) Украины (в частности, он должен принимать участие в процедуре создания и ликвидации судов путем предоставления консультаций Президенту Украины, который будет инициировать соответствующий вопрос перед парламентом), а также Совета судей Украины (назначать и увольнять председателя ГСА Украины, реагировать на сообщения о вмешательстве в деятельность судьи и т.д.), не говоря уже о компетенции парламента в части, касающейся кадровых вопросов в отношении судей. Все полномочия законодательного органа по вопросам избрания и увольнения судей будут сконцентрированы у главы государства и ВСП.

 

Морально-этнический

Морально-этический аспект, который в последнее время стал традиционным и неотъемлемым атрибутом отечественного законотворчества, был вынесен во главу угла и в процессе судебного реформирования. Так, наряду с увеличением возрастного (с 25 до 30 лет) и профессионального (стажа работы с трех до пяти лет) цензов для желающих надеть мантии в новой версии статьи 127 Конституции Украины выдвигаются требования и к их моральному облику. Конкретизируется, что судья должен быть не только компетентным, но и добропорядочным.

Проверять, насколько судья (кандидат в судьи) соответствует критериям профессиональной этики и добропорядочности, будет ВККС при содействии специального органа — Общественного совета добропорядочности (Общественный совет). Членами этого органа, согласно части 3 статьи 87 Закона, могут быть представители правозащитных общественных объединений, ученые-юристы, адвокаты, журналисты, являющиеся «признанными специалистами в сфере своей профессиональной деятельности, имеют высокую профессиональную репутацию и соответствуют критерию политической нейтральности и добропорядочности». При этом для определенной категории лиц вводятся ограничения на вхождение в Общественный совет. Например, не могут быть членами этого органа судьи (в том числе и судьи в отставке), госслужащие и лица, которые в течение последних пяти лет работали (проходили службу) в органах прокуратуры, Министерства внутренних дел Украины, полиции, других правоохранительных органах, налоговой милиции, Службы безопасности Украины, таможенных и антикоррупционных органах.

Общественный совет должен состоять из 20 членов и осуществлять свою деятельность в четырех коллегиях, в каждую из которых входит по пять человек. К компетенции этого органа, среди прочего, относится сбор, проверка и анализ информации в отношении судьи (кандидата на должность судьи) и предоставление ВККС такой информации. Также он «при наличии соответствующих оснований» может предоставить ВККС заключение о несоответствии судьи (кандидата на должность судьи) критериям профессиональной этики и добропорядочности, которое прилагается к досье кандидата на должность судьи или к судейскому досье.

Вместе с тем на уровне профильного законодательства урегулируется вопрос относительно мониторинга образа жизни судьи. Соответствующее «исследование» может быть проведено по требованию ВККС или ВСП, а его результаты можно также использовать для оценки соблюдения судьей правил судейской этики. Кроме того, закрепляется обязанность судьи и кандидата на должность судьи подавать (ежегодно до 1 февраля путем заполнения на официальном сайте ВККС соответствующих форм) два новых вида деклараций — декларацию родственных связей и декларацию добропорядочности. В первой — должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, с которыми судья имеет родственные связи, места их работы (прохождения службы), занимаемые ими должности, если такие лица являются или в течение последних пяти лет были, скажем, судьями, работниками аппаратов судов, прокуратуры, правоохранительных органов, ГСА Украины, членами ВСП, ВСЮ, ВККС, Общественного совета добропорядочности или власть имущими. Вторая будет состоять, цитируем, «из перечня утверждений, правдивость которых судья должен задекларировать путем подтверждения или неподтверждения». В декларации добропорядочности указываются фамилия, имя, отчество судьи, его место работы, занимаемая должность и утверждение о: соответствии уровня жизни судьи имеющемуся у него и у членов его семьи имуществу и полученным ими доходам; своевременном и полном предоставлении деклараций лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, и достоверность задекларированных в них сведений; несовершении коррупционных правонарушений; добросовестном выполнении обязанностей судьи и соблюдении им присяги; отсутствии запретов, определенных Законом Украины «Об очищении власти».

Оба этих вида деклараций являются открытыми для общего доступа, они обнародуются на официальном веб-сайте ВККС. Непредоставление, несвоевременное представление деклараций или указание в них заведомо недостоверных (в том числе неполных) сведений влекут за собой дисциплинарную ответственность. А с учетом нового конституционного алгоритма увольнения судей (отметим, что согласно пункту 6 статьи 126 обновленной версии Основного Закона одним из оснований для увольнения судьи является нарушение обязанности подтвердить законность источника происхождения имущества) требование относительно прозрачности жизни судьи уже в ближайшем будущем станет одним из ключевых.

 

Разделение понятней

Если говорить о новых конституционных правилах увольнения судей, нельзя не вспомнить о том, что в обновленном варианте статьи 126 Основного Закона предлагается разграничить два понятия: «увольнение судьи» и «прекращение полномочий судьи» — путем расширения оснований для последнего. В их число, помимо существующего основания (в случае смерти судьи), предлагается включить достижение судьей 65-летнего возраста, прекращение гражданства Украины или приобретение гражданства другого государства, вступление в законную силу решения суда о признании судьи пропавшим без вести или объявлении умершим, признание недееспособным или ограниченно дееспособным, вступление в законную силу обвинительного приговора относительно судьи за совершение им преступления. При этом предусматривается шесть новых оснований для увольнения судьи, таковыми являются: неспособность выполнять полномочия по состоянию здоровья; нарушение судьей требований относительно несовместительства; совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение обязанностями, что является несовместимым со статусом судьи или выявило его несоответствие занимаемой должности (такая формулировка призвана заменить нынешнее основание для увольнения судьи — нарушение им присяги); подача заявления об отставке или об увольнении с должности по собственному желанию; несогласие на перевод в другой суд в случае ликвидации или реорганизации суда, в котором судья занимает должность; и упомянутое выше нарушение обязанности подтвердить законность источника происхождения имущества.

Новые конституционные основания для увольнения и прекращения полномочий судьи детально раскрываются на уровне специального закона. Например, в статье 118 нового Закона установлено, что нарушение судьей обязанности подтверждения законности источника происхождения имущества может быть установлено в трех случаях. Во-первых, в рамках дисциплинарного производства в отношении судей — ВСП (ее органами), во-вторых, в ходе квалификационного оценивания судьи — ВККС, в-третьих, судом при рассмотрении соответствующего дела.

Что касается еще одной причины увольнения судьи, то в новой версии профильного судейского закона (статьи 117) конкретизируется, что отказ от перевода в другой суд (в том числе уклонение от исполнения решения о переводе) в случае ликвидации или реорганизации суда, в котором судья занимает должность, является основанием для увольнения судьи по решению, принятому ВСП. С учетом задекларированного судебными реформаторами намерения перейти от четырехзвенной судебной системы к трехзвенной и переформатирования в связи с этим иерархии обителей Фемиды можно смело предположить, что такой механизм увольнения судьи будет довольно востребованным. Причем как в обозримом будущем — в случае реконструкции судебных инстанций высшего звена, так и в дальнейшей перспективе — когда дело дойдет до укрупнения судов первых инстанций. Отметим, что уже через пару лет нынешняя разветвленная сеть местных общих судов (она состоит из районных, межрайонных, районных в городах, городских и горрайонных судов) должна кануть в Лету, а существующие инстанции будут преобразованы в окружные суды, которые, согласно части 1 статьи 21 новой версии Закона, будут создаваться в одном или нескольких районах или районах в городах, или в городе, или в районе (районах) и городе (городах).

 

Оценочные рассуждения

Правда, в случае с основаниями для увольнения судей конституционные изменения следует читать с конца, а именно — с подпункта 4 нового пункта 16¹, которым дополняются переходные положения Конституции Украины. он гласит: соответствие занимаемой должности судьи, назначенного на должность сроком на пять лет или избранного судьей бессрочно до вступления в силу конституционных изменений, должно быть оценено в порядке, определенном законом. Выявление по результатам такого оценивания несоответствия судьи занимаемой должности по критериям компетентности, профессиональной этики или добропорядочности либо отказ судьи от такого оценивания является основанием для его увольнения. Порядок и исчерпывающие основания для обжалования решения об увольнении судьи по результатам такой процедуры устанавливаются законом.

Следует отметить, что в новой редакции профильного закона указанные порядок и основания для обжалования не регламентированы. Очевидно, этот вопрос будет урегулирован на уровне процессуального законодательства и специального закона, которым будет руководствоваться в своей деятельности ВСП. Пока что в статье 88 Закона прописан только исчерпывающий перечень оснований для обжалования и отмены решения ВККС, принятого по результатам квалификационного оценивания судьи (кандидата в судьи). Такое решение Комиссии может быть обжаловано фактически только в случае допущения процедурных нарушений. Например, состав ВККС, который провел квалификационное оценивание, не имел полномочий его проводить или решение не подписано кем-либо из состава членов ВККС и т.д.

Примечательно, что квалификационное оценивание судей не будет разовой акцией. Новым Законом предусмотрен механизм проведения регулярной аттестации судей: из статьи 90 следует, что в качестве «экзаменаторов» будут выступать четыре субъекта, включая самого судью, чья работа оценивается. Так, регулярное оценивание судей будет проводиться: преподавателями (тренерами) Национальной школы судей Украины — по результатам подготовки путем заполнения анкеты; другими судьями соответствующего суда — путем анкетирования; самим судьей — путем заполнения анкеты самооценки; общественными объединениями — путем независимого оценивания работы судьи в судебных заседаниях. В частности, последние смогут организовывать независимое оценивание работы судьи в открытых судебных заседаниях, его результаты должны фиксироваться в анкете, содержащей информацию о продолжительности рассмотрения дела, соблюдении судьей правил судопроизводства и прав участников процесса, культуре общения, уровне беспристрастности судьи, уровне удовлетворения поведением судьи участниками процесса, замечания по ведению процесса, другие сведения. Результаты регулярного оценивания могут быть учтены при рассмотрении вопроса о проведении конкурса на занятие должности в соответствующем суде.

Если говорить о дальнейшей профессиональной судьбе нынешних судей, в частности «пятилеток», то она довольно туманна. Напрасными оказались их надежды на то, что на уровне профильного закона для них предусмотрят если не автоматический порядок продления их полномочий, то хотя бы особые преференции в назначении на должности в соответствии с новыми правилами. Заключительными и переходными положениями новой редакции Закона предусмотрено (пункт 17), что полномочия судей, назначенных на должность сроком на пять лет до вступления в силу настоящего Закона, прекращаются с окончанием их каденции. Судьи, полномочия которых прекратились в связи с истечением этого срока, могут быть назначены на должности только после подтверждения их соответствия занимаемой должности по критериям компетентности, профессиональной этики или добропорядочности по результатам квалификационного оценивания, проводимого в порядке, установленном этим Законом.

Что касается кандидатов в судьи, то если они на 60-й день со дня вступления в силу новой редакции Закона не соответствуют новым конституционным требованиям для назначения на должность судьи (например, они не достигли 30-летнего возраста или у них нет пятилетнего стажа профессиональной деятельности в сфере права), их участие в процедурах отбора или назначения прекращается. Кандидаты на должность судьи, которые были зачислены в резерв на замещение вакантных должностей судей и включены в рейтинговый список, в случае если окончание трехлетнего срока пришлось на период одного года до вступления в силу настоящего Закона, а также кандидаты, по которым на день вступления в силу Закона уже внесены рекомендации ВККС, но которых не назначили на должность судьи, вправе принять участие в отборе на должность судьи по новым правилам, без сдачи отборочного экзамена и прохождения специальной подготовки. Такие кандидаты повторно сдают квалификационный экзамен и участвуют в конкурсе на занятие должности судьи в соответствии с результатами такого экзамена.

Фактически единственными, кого не затронут новые законодательные правила оценивания, станут судьи, которых ВККС успела аттестовать по нынешним правилам. Но таких «счастливчиков» совсем немного. Например, по данным ВККС (по состоянию на 9 июня с.г.), первичное квалификационное оценивание, которое проводилось среди судей апелляционных инстанций г. Киева и Киевской области, успешно прошли только 160 из 281 человека. При этом восемь судей не подтвердили возможность осуществлять правосудие на своих должностях и были направлены в Национальную школу судей Украины для прохождения переподготовки, а 45 человек написали заявление об отставке.

Пессимистическое настроение, царящее в отдельных судейских коллективах, особенно в инстанциях высшего звена — Верховном и высших специализированных судах, которые первыми ощутят эффект от судебного реформирования, понять можно. Одно дело — пройти плановое квалификационное оценивание на соответствие занимаемой должности в конкретной инстанции, другое — проходить такую процедуру в условиях конкурсной конкуренции. Напомним, что для назначения судей в новый Верховный Суд (ВС), который должен быть создан на материально-технической базе ныне действующих четырех высших инстанций, предусмотрена специальная процедура (статья 81 Закона), кроме того, на 200 мест в ВС смогут претендовать не только судьи с 10-летним опытом работы, но и адвокаты, и ученые-юристы, у которых есть соответствующий профессиональный «багаж». Но, наверное, даже не столько кадровая конкуренция или правила конкурса угнетают судей, сколько осознание того, что их нынешнее состояние невесомости вполне устраивает политиков, которые, бравируя наличием пресловутого общественного запроса на очищение судейского корпуса, сделают все, чтобы продемонстрировать механизм кадровой перезагрузки отечественной Фемиды в действии. И если сейчас грядущие кадровые ротации в судах «окультурили», подогнав под концепцию перехода к трехзвенной судебной системе, то в случае, если сценарий обновления судейского корпуса как минимум на треть не сработает, вполне возможно, представители политикума прибегнут к более радикальным методам. Например, снова предложат провести очищение судебной системы по аналогии с реформированием национальной полиции: уволить всех судей и на их места назначить новых. А создать для этого специальный законодательный механизм — это дело техники, правда, не юридической, а политической.