Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 23 марта 2019 года, 10:36

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Международный арбитраж

№ 9 (949) Международный арбитражот 01/03/16 (Тема номера: Международный арбитраж)

Арбитражный скор

Скорость и эффективность рассмотрения споров в арбитраже подтверждается статистикой принятых к производству дел МКАС при ТПП Украины

Олег Гринь
Специально для «Юридической практики»

Экономическая ситуация в стране диктует рост количества споров.

По оценкам юридического бизнеса, на практику разрешения споров приходится более 30 % запросов клиентов. И этот показатель продолжает расти. Такая тенденция, несомненно, влияет на увеличение количества споров, которые передаются на разрешение в судебные учреждения.

Бизнес оперативно реагирует на тенденции и инструменты разрешения споров. Об этом, в частности, свидетельствует статистика дел, которые передаются в арбитраж. Для украинского рынка безусловным фаворитом является Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины (МКАС).

По официальной статистике МКАС, в 2014 году к производству указанного учреждения было принято 696 дел, что на 268 дел больше, чем в 2013 году. Согласно информации МКАС, в 2015 году показатели принятия дел к производству возросли — 922 дела, что на 226 дел больше, чем в 2014-м. Таким образом, 2015 год был рекордным для МКАС.

Возникает логичный вопрос: с чем связан рост привлекательности арбитража? Ниже мы проанализируем основные причины такой активности.

Изъяны судов

Опыт показывает, что национальные суды по-прежнему неэффективно справляются с основной задачей — оперативно и справедливо рассматривать споры. Это объясняется высоким уровнем коррупции и отсутствием решительных реформ в данном направлении. Что касается оперативности, то в целом нагрузка на суды высока, что объективно не позволяет судьям всесторонне и основательно разобраться с обстоятельствами спора в установленные сроки.

К минусам рассмотрения споров национальными судами можно смело отнести непредсказуемость судебного процесса. Это не в последнюю очередь связано с противоречивостью решений судов кассационных инстанций и множеством возможностей процессуального затягивания разбирательства (назначение экспертиз, приостановление производства по делу до рассмотрения другого судебного спора и т.д.).

Добавьте к указанному перечню рост ставок судебного сбора с сентября 2015 года, к тому же в некоторых судах убрали «потолок» судебного сбора для имущественных споров. Последнее обстоятельство повлияло на один из основных факторов — размер арбитражного сбора за рассмотрение дела, который отталкивал клиентов от передачи спора в арбитраж.

Преимущества арбитража

Чтобы объяснить динамику роста популярности МКАС, стоит обратиться к плюсам арбитража. Традиционно среди преимуществ арбитража перед разбирательством в национальном суде называют гибкость процедуры разрешения спора, скорость и оперативность рассмотрения дела, окончательность решений арбитража, выборность арбитров, конфиденциальность, меньшую формализацию процедур и прочее. Остановимся на следующих важных, с нашей точки зрения, особенностях арбитража.

Сроки рассмотрения

Дела рассматриваются в арбитраже быстрее, чем в украинских судах. Лучше всего это иллюстрирует статистика. Согласно официальным показателям, в 2014 году МКАС вынес решения по 356 делам. Из них:

— 44 % дел рассмотрены в срок от трех до четырех месяцев;

— 36 % дел рассмотрены в срок от пяти до шести месяцев;

— 16 % дел рассмотрены в срок от семи до девяти месяцев.

В 2015 году указанный показатель изменился следующим образом:

— 26,4 % дел рассмотрены в срок от трех до четырех месяцев;

— 37,7 % дел рассмотрены в срок от пяти до шести месяцев;

— 26 % дел рассмотрены в срок от семи до девяти месяцев.

Для сравнения: срок рассмотрения судом среднестатистического хозяйственного спора (с учетом апелляционного и кассационного обжалования) — от девяти месяцев. Причем верхняя «планка» может достигать года и более в зависимости от процессуальных действий сторон и процессуальных решений суда. В случае назначения, например, экспертизы срок слушания дела уже будет увеличен как минимум на четыре-шесть месяцев. А нередко встречается практика назначения судами двух и более экспертиз, приостановления производства по делу, направления кассацией дела на повторное рассмотрение. Этот перечень можно продолжать. Арбитраж же лишен указанных изъянов.

Обязательная сила

По общему правилу решение арбитража является финальным. Это означает, что оно является окончательным и обязательным для сторон (статья 57 Регламента МКАС). Несмотря на то что над арбитражным судом отсутствует апелляционная инстанция, нельзя говорить, что арбитражное решение не может быть обжаловано.

Так, разделом VII Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» предусмотрены условия, при которых решение арбитража может быть обжаловано в национальном суде. Среди прочего — это недействительность арбитражной оговорки, неуведомление стороны о разбирательстве; неарбитрабельность спора. Несмотря на широкий перечень оснований для отмены арбитражного решения, их не стоит опасаться. В 2013-м и 2014 годах на Украине было всего 22 случая обжалования решений арбитражных судов, из них отменены только два решения.

При неисполнении стороной решения арбитража в добровольном порядке такое решение может быть приведено в исполнение в принудительном порядке. Для этого сторона-кредитор применяет процедуру признания и приведения в исполнение решения в соответствии с законодательством страны, в которой такое решение планируется исполнять. На Украине эта процедура предусмотрена разделом VIII Гражданского процессуального кодекса Украины.

Выборность арбитров

Как известно, в арбитраже стороны наделены правом выбора арбитра (-ов). Особенности назначения арбитров зависят от порядка, предусмотренного сторонами в арбитражном соглашении/оговорке. Как правило, стороны предусматривают рассмотрение спора одним либо тремя арбитрами. Круг специалистов, которые назначаются в качестве арбитра (-ов), ограничен рекомендательным списком арбитров. Указанный перечень размещен в открытом доступе на сайте МКАС.

Возможность для сторон выбрать арбитров, которые будут рассматривать дело, является значительным преимуществом арбитража перед национальными судами. С одной стороны, это возможность назначить арбитра с учетом его квалификации. С другой — при выборе кандидатуры участник спора может выбрать специалиста исходя из наличия потенциального конфликта интересов и его репутации. Кроме того, выборность арбитров повышает доверие сторон к процедуре и результатам арбитражного рассмотрения.

Стоимость разбирательства

Долгое время основным фактором, который отталкивал стороны от передачи споров в украинский арбитраж, оставалась цена вопроса. Согласно Положению МКАС об арбитражных сборах и расходах (Положение), исковые требования оплачиваются арбитражным сбором, который зависит от суммы иска и количества арбитров. Для неимущественных споров это фиксированная ставка в размере 1800 долларов США. Для имущественных же существует шкала, которая определяет размер сбора в зависимости от суммы требований.

И если до сентября 2015 года цена арбитражного разбирательства в имущественном споре была значительно выше стоимости рассмотрения аналогичного спора в украинском суде, то после изменений Закона Украины «О судебном сборе» все стало не так однозначно.

Для примера возьмем спор между двумя юридическими лицами относительно неисполнения должником денежных обязательств на сумму 1 000 000 долларов США. Предположим, что кредитор решил взыскать задолженность в хозяйственном суде. По состоянию на 1 февраля 2016 года в первой инстанции истец должен будет оплатить около 8220 долларов США. В апелляции сумма судебного сбора составит дополнительно 9040 долларов США, а кассационная инстанция обойдется в 9860 долларов США. В целом один круг «судебного ада» обойдется истцу в 27 120 долларов США. И это без учета стоимости возможного обжалования решения в Верховном Суде Украины и услуг юристов.

В то же время по правилам МКАС стоимость арбитражного разбирательства аналогичного спора тремя арбитрами составит 20 200 долларов США, а в случае единоличного рассмотрения — 16 160 долларов США.

Добавьте к этому возможность возмещения арбитражем издержек на услуги юристов с проигравшей стороны (или пропорционально удовлетворенным требованиям). А в случае мирного урегулирования спора и прекращения разбирательства до вынесения решения по сути — также возможность возврата от 25 % до 75 % (в зависимости от стадии) уплаченного арбитражного сбора согласно разделу IV Положения.

Выводы напрашиваются

Сегодня арбитраж можно считать одним из наиболее эффективных способов разрешения конфликтов. Напоследок стоит напомнить, что арбитражное соглашение (оговорка), на основании которого арбитражный суд получает компетенцию рассматривать спор, должно быть корректно сформулировано и не должно вызывать никаких сомнений. Правильно составленная оговорка наряду с квалифицированной помощью юристов, сопровождающих арбитражное разбирательство, является основной формулой для получения клиентом выгоды от рассмотрения спора в арбитраже.

 

ГРИНЬ Олег — старший юрист ЮФ EVERLEGAL, г. Киев



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 9 (949) от 01/03/16 Текущий номер

Международный арбитраж

№ 9 (949)
Акцент

Оценочное осуждение

Отрасли практики

Продать по акции

Судебная практика

Не всякий случай

Тема номера:

Арбитражный скор

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Да, это позволит навести порядок и в налоговой, и на таможне

Нет, все фискальные органы должны быть объединены в один

Нет, это делается исключительно из кадровых соображений

Как ни реорганизовывай, на налоговых поступлениях это не отразится

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА