Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 19 марта 2019 года, 21:16

Генеральный партнер 2019 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Частная практика

№ 9 (949) Международный арбитражот 01/03/16 (Частная практика)

Миф тесен

«Адвокатская монополия»: читаем между строк, выходим за рамки стереотипов и развенчиваем мифы

Алексей Филатов
Специально для «Юридической практики»
Самоуправление и независимость — главные принципы построения адвокатуры. Исключительное право адвокатов на представительство в суде ничего в этом не изменит

Люди мыслят символами, знаками и мифами. Мифология имеет такое же значение для формирования мировоззрения человека, как и религия. А сторонники различных мифов ведут между собой почти религиозные войны с упорством католиков против гугенотов и воинов Аллаха против неверных. А если отбросить мифы, окажется, что ценности и интересы, за которые борются их сторонники, не так уж различны.

Мифы же формируются от недостатка информации или времени на ее анализ, боязни изменений или множества других причин. А дальше «услышанный звон» в современном информационном мире работает с мощностью адронного коллайдера, и заряженные частицы мифов разлетаются и сталкиваются, образуя невиданные науке комбинации.

Живая дискуссия вспыхивает порой вокруг проекта изменений в Конституцию, предложенных Конституционной комиссией относительно института адвокатуры. Особое волнение вызывает норма о представительстве в суде исключительно адвокатами или прокурорами. Разнообразие и разновекторность позиций и интересов участников дискуссии иногда напоминают военно-политическую ситуацию на Ближнем Востоке. Но, если исключить «главную терминологическую проблему современности» (знали бы некоторые члены Конституционной комиссии, какой энтузиазм спровоцирует их борьба за чистоту украинского языка в отношении термина «правовий/правничий»!), останется только несколько дискуссионных тезисов об исключительном праве адвоката на представительство в суде.

Тезис 1. Это монополизация рынка услуг представительства в суде

Миф. Часто используемый термин «монополия», конечно, уже сам по себе имеет определенный негативный подтекст. Но посмотрим объективно: любой юрист сможет получить свидетельство адвоката, сдав экзамен и имея минимальный релевантный опыт, необходимый для качественного представительства в суде. Для юристов, которые не являются адвокатами и  занимаются сейчас юридической практикой или работают по найму, будет введен упрощенный механизм получения свидетельства. Получение свидетельства адвоката не будет финансово обременительным. Где же эта страшная монополия?

Тезис 2. Граждане лишатся права на правовую помощь и свободный выбор защитника

Миф. Замена права граждан на правовую помощь правом на профессиональную правовую помощь вовсе не означает, что гражданин теперь не сможет получать правовую помощь от любого лица, которое владеет знаниями в области права.   Ведь можно обратиться, например, к специалисту в области народной медицины вместо профессионального врача. Но государство при этом гарантирует профессиональную медицинскую помощь, как и профессиональную правовую, то есть помощь лица, которое в установленном законом порядке получило право ее предоставлять, что презюмирует право граждан рассчитывать на ее качество, соблюдение профессиональных и этических стандартов, гарантированных государством посредством правового механизма допуска к профессии.

Действительно, в некоторых случаях может быть использована только профессиональная правовая помощь (как и хирургическую операцию разрешено выполнять только лицам, подтвердившим свою способность ее провести без ущерба для пациента). Государство гарантирует именно профессиональную помощь, к тому же бесплатную, если гражданин не сможет ее оплатить.

При этом большее количество профессионалов в адвокатской профессии увеличит конкуренцию, повысит профессиональные стандарты и даст гражданину выбор защитника, по крайней мере, не худший, чем есть сейчас.

Тезис 3. Это инструмент влияния государства на практикующих юристов

Миф. Самоуправление и независимость — главные принципы построения адвокатуры. Исключительное право адвокатов на представительство в суде ничего в этом не изменит. Более того, приход в адвокатуру юристов, которые на сегодня не являются адвокатами и занимаются юридической практикой самостоятельно, в юридической фирме или на предприятии, может только ослабить связь адвокатуры с правоохранительными и другими государственными органами, укрепить ее независимость. Объединение большего количества юристов в адвокатском корпусе позволит юридической профессии серьезнее влиять на государство, как это происходит в развитых европейских странах, а не наоборот.

Тезис 4. Это «создание кормушки для органов адвокатского самоуправления»

Миф. Конечно, теоретически любое нововведение можно извратить. Но, во-первых, цена вступления в адвокатуру не должна быть значительной. Во-вторых, изменения в закон будут предусматривать отмену платной стажировки — за счет этого коррупционные риски должны уменьшиться, а не увеличиться. В-третьих, с приходом новых адвокатов в профессию произойдет и обновление органов адвокатского самоуправления. Юристы критикуют современное состояние адвокатской среды — так и адвокаты не всем довольны у себя во дворе. Лучше вместе улучшать всю профессиональную юридическую среду, чем просто критиковать друг друга.

Тезис 5. Авторы проекта считают, что адвокаты профессиональнее юрисконсультов

Миф. Предлагаемые изменения никоим образом не основаны на какой-либо сегрегации по способностям или профессиональными знаниям или навыкам. Речь идет, наоборот, об объединении в адвокатуре «классических» адвокатов и юристов, практикующих в других сферах права, где «классические» адвокаты менее представлены, что будет способствовать развитию юридической профессии в целом.

При этом профессиональный юрист так же, как это делают другие независимые профессионалы: врачи, архитекторы, аудиторы и т.д., вполне может подтвердить посредством процедуры допуска к профессии свою способность выполнять работу на должном профессиональном уровне. Не секрет, что качество современного юридического образования в целом ряде украинских вузов не позволяет считать таким допуском их дипломы.

Повышение же качества судопроизводства — одна из целей исключительного права адвокатов на представительство в суде — будет следствием не столько роста профессионализма участников процесса, сколько ответственности адвоката за качество своей работы, соблюдение профессиональных и этических стандартов. При условии, конечно, работы действенных механизмов такой ответственности.

Тезис 6. Штатные юристы не смогут представлять работодателя в суде, поэтому предприятию нужно будет заключать договор с адвокатом и нести существенные расходы

Миф. Статус адвоката и независимая адвокатская деятельность — не синонимы. Штатный юрист сможет получить свидетельство адвоката и как штатный юрист, состоящий в трудовых отношениях со своим работодателем, представлять его в суде. При этом допуск такого юриста к представительству в суде будет подтвержден его свидетельством адвоката.

Да, взносы, необходимые на содержание органов адвокатского самоуправления, должны уплачиваться. Но сумма индивидуального взноса должна уменьшаться пропорционально увеличению адвокатского корпуса.

Тезис 7. Граждане будут лишены доступа к суду, поскольку не смогут себе позволить дорогостоящие услуги адвоката

Миф. Во-первых, самопредставительство (гражданин представляет самого себя) допускается.

Во-вторых, для «чувствительных» дел, касающихся защиты социальных, трудовых, избирательных прав граждан, представительства малолетних, недееспособных и т.д., сделаны исключения — граждане могут иметь других представителей (не адвокатов) .

В-третьих, даже когда речь идет о правоотношениях сугубо гражданского или хозяйственного характера — в незначительных делах (по проектам изменений в процессуальные кодексы, с ценой иска до 100 минимальных заработных плат), граждане смогут обратиться к любому представителю.

И в-четвертых, система бесплатной правовой помощи обеспечит адвоката тому, чей случай не попадет ни в первую, ни во вторую, ни в третью категорию.

Тезис 8. Этот вопрос почти нигде не регулируется на уровне Конституции

А вот это чистая правда. И в принципе следовало бы регулировать данные вопросы на уровне закона. Но речь идет о долгосрочной стратегии развития системы правосудия, неотъемлемой частью которой является создание единой правовой профессии, высоких этических и профессиональных стандартов для всех без исключения участников судебного процесса.

А с учетом частоты, с которой на Украине меняются наиболее фундаментальные законы (Гражданский кодекс — более сотни поправок за 12 лет!), принципиальные решения должны получить защиту от ситуативных изменений. Принципы не могут меняться каждую парламентскую сессию.

Создание единых прозрачных правил для профессионалов, которые занимаются юридической практикой, — это и повышение качества судопроизводства, и разгрузка судов от процессуального мусора, и предохранители от злоупотреблений и коррупции, и укрепление репутации профессионального юридического сообщества, и его влияние на государственные и общественные процессы. Украина — чуть ли не единственный пример в Европе, когда кто угодно может осуществлять представительство в суде и вообще заниматься юридической практикой. Судебная практика, конечно, только один из ее видов, но допуск к представительству в суде через статус адвоката —  шаг к созданию не просто сильной адвокатуры, а сильной единой правовой профессии.

 

ФИЛАТОВ Алексей — заместитель Главы Администрации Президента Украины



Комментарии: »

Ярослав Т.

Большей чуши и откровенного лоббизма я не читал.
Не ограничивает права... так почему же Конституционный Суд об этом стыдливо умолчал, о чем указали в своих "окремих думках" отдельные судьи КСУ?!
Уже сейчас в очереди тысячи желающих сдать адвокатский экзамен, но "самоуправные типа не монополисты" не спешат, потому в областных КДКА образовались очереди на ГООООООООООДЫЫЫЫ из желающих получить "необременительный" доступ к профессии.. а ведь это еще не стали в очередь с 1 января 2020 года все юристы ОРГАНОВ ВЛАСТИ и МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ!!! А их десятки тысяч.
Про демократичность и самоуправность вызывает только смех... Видимо господин "любитель монополии" не слышал о систематически организованных расправах над адвокатами со стороны исполнителей - их коллег, в лучших традициях ждановщины, ежовщины и бериевщины! Ах да... видимо и о том, как царит безвластие в Киевской адвокатуре уже больше 3х лет, тоже не слышали.
И это только вершина айзберга. Уже получили "НЕЗАВИСИМЫЕ" суды, которые поставлены "раком" перед Администрацией Президента, ведь церемониальные функции пан Гарант в очередной раз превратил в инструмент влияния и давление... а "крепостные" привыкнув к тому, что всё в стране решает Первый еще со времен Кучмы-Медведчука, покорно стали в стойло. Поверьте, придет время - так же в стойло станете и вы, адвокаты. А самые "умные" сядут на беззалоговые стаьи по факту работы на Кремль, гос.измены, терроризма и т.д.
Теперь о профессионализме... Кто вам сказал, что корочка адвоката, купленная / полученная в период 1991 - 2016 годов говорит о профессионализме?
1) специализации нет
2) рынка услуг нет
3) репутационного контроля аля "кредитная история" нет
4) четкой статистики % выигрышных - проигрышных дел тоже нет
5) независимой не коррумпированной судебной системы, гарантирующей успех профессионалу и той нет.
Так о чём мы говорим? И да, я по-прежнему считаю, что люди из системы лучше ориентируются в вопросах местного самоуправления и гос.службы к примеру, чем адвокат, который больше криминалист, но берется, чтоб заработать и за хозяйственные, публичные споры. А как быть с учёными? - Они значит менее профессиональны чем особи, поступившие по взятке и отработавшие 2 года в прокуратурах и ментурах?! И те, и те стало быть должны идти и сдавать "экзамен" людям, которые попали в профессию непонятно как.
Чудно.
Главное красиво написать о мифах и в лучших традициях демагогов Древнего Рима налгать. Увы, правда немного иная. А в условиях милитаризации общества, военных положений, авторитаризма и анархии - опасна

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 9 (949) от 01/03/16 Текущий номер

Международный арбитраж

№ 9 (949)
Акцент

Оценочное осуждение

Отрасли практики

Продать по акции

Судебная практика

Не всякий случай

Тема номера:

Арбитражный скор

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Да, это позволит навести порядок и в налоговой, и на таможне

Нет, все фискальные органы должны быть объединены в один

Нет, это делается исключительно из кадровых соображений

Как ни реорганизовывай, на налоговых поступлениях это не отразится

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА