Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 28 июля 2016 года, 23:14

Генеральный партнер 2016 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Частная практика

№ 9 (949) Международный арбитражот 01/03/16 (Частная практика)

Миф тесен

«Адвокатская монополия»: читаем между строк, выходим за рамки стереотипов и развенчиваем мифы

Алексей Филатов
Специально для «Юридической практики»
Самоуправление и независимость — главные принципы построения адвокатуры. Исключительное право адвокатов на представительство в суде ничего в этом не изменит

Люди мыслят символами, знаками и мифами. Мифология имеет такое же значение для формирования мировоззрения человека, как и религия. А сторонники различных мифов ведут между собой почти религиозные войны с упорством католиков против гугенотов и воинов Аллаха против неверных. А если отбросить мифы, окажется, что ценности и интересы, за которые борются их сторонники, не так уж различны.

Мифы же формируются от недостатка информации или времени на ее анализ, боязни изменений или множества других причин. А дальше «услышанный звон» в современном информационном мире работает с мощностью адронного коллайдера, и заряженные частицы мифов разлетаются и сталкиваются, образуя невиданные науке комбинации.

Живая дискуссия вспыхивает порой вокруг проекта изменений в Конституцию, предложенных Конституционной комиссией относительно института адвокатуры. Особое волнение вызывает норма о представительстве в суде исключительно адвокатами или прокурорами. Разнообразие и разновекторность позиций и интересов участников дискуссии иногда напоминают военно-политическую ситуацию на Ближнем Востоке. Но, если исключить «главную терминологическую проблему современности» (знали бы некоторые члены Конституционной комиссии, какой энтузиазм спровоцирует их борьба за чистоту украинского языка в отношении термина «правовий/правничий»!), останется только несколько дискуссионных тезисов об исключительном праве адвоката на представительство в суде.

Тезис 1. Это монополизация рынка услуг представительства в суде

Миф. Часто используемый термин «монополия», конечно, уже сам по себе имеет определенный негативный подтекст. Но посмотрим объективно: любой юрист сможет получить свидетельство адвоката, сдав экзамен и имея минимальный релевантный опыт, необходимый для качественного представительства в суде. Для юристов, которые не являются адвокатами и  занимаются сейчас юридической практикой или работают по найму, будет введен упрощенный механизм получения свидетельства. Получение свидетельства адвоката не будет финансово обременительным. Где же эта страшная монополия?

Тезис 2. Граждане лишатся права на правовую помощь и свободный выбор защитника

Миф. Замена права граждан на правовую помощь правом на профессиональную правовую помощь вовсе не означает, что гражданин теперь не сможет получать правовую помощь от любого лица, которое владеет знаниями в области права.   Ведь можно обратиться, например, к специалисту в области народной медицины вместо профессионального врача. Но государство при этом гарантирует профессиональную медицинскую помощь, как и профессиональную правовую, то есть помощь лица, которое в установленном законом порядке получило право ее предоставлять, что презюмирует право граждан рассчитывать на ее качество, соблюдение профессиональных и этических стандартов, гарантированных государством посредством правового механизма допуска к профессии.

Действительно, в некоторых случаях может быть использована только профессиональная правовая помощь (как и хирургическую операцию разрешено выполнять только лицам, подтвердившим свою способность ее провести без ущерба для пациента). Государство гарантирует именно профессиональную помощь, к тому же бесплатную, если гражданин не сможет ее оплатить.

При этом большее количество профессионалов в адвокатской профессии увеличит конкуренцию, повысит профессиональные стандарты и даст гражданину выбор защитника, по крайней мере, не худший, чем есть сейчас.

Тезис 3. Это инструмент влияния государства на практикующих юристов

Миф. Самоуправление и независимость — главные принципы построения адвокатуры. Исключительное право адвокатов на представительство в суде ничего в этом не изменит. Более того, приход в адвокатуру юристов, которые на сегодня не являются адвокатами и занимаются юридической практикой самостоятельно, в юридической фирме или на предприятии, может только ослабить связь адвокатуры с правоохранительными и другими государственными органами, укрепить ее независимость. Объединение большего количества юристов в адвокатском корпусе позволит юридической профессии серьезнее влиять на государство, как это происходит в развитых европейских странах, а не наоборот.

Тезис 4. Это «создание кормушки для органов адвокатского самоуправления»

Миф. Конечно, теоретически любое нововведение можно извратить. Но, во-первых, цена вступления в адвокатуру не должна быть значительной. Во-вторых, изменения в закон будут предусматривать отмену платной стажировки — за счет этого коррупционные риски должны уменьшиться, а не увеличиться. В-третьих, с приходом новых адвокатов в профессию произойдет и обновление органов адвокатского самоуправления. Юристы критикуют современное состояние адвокатской среды — так и адвокаты не всем довольны у себя во дворе. Лучше вместе улучшать всю профессиональную юридическую среду, чем просто критиковать друг друга.

Тезис 5. Авторы проекта считают, что адвокаты профессиональнее юрисконсультов

Миф. Предлагаемые изменения никоим образом не основаны на какой-либо сегрегации по способностям или профессиональными знаниям или навыкам. Речь идет, наоборот, об объединении в адвокатуре «классических» адвокатов и юристов, практикующих в других сферах права, где «классические» адвокаты менее представлены, что будет способствовать развитию юридической профессии в целом.

При этом профессиональный юрист так же, как это делают другие независимые профессионалы: врачи, архитекторы, аудиторы и т.д., вполне может подтвердить посредством процедуры допуска к профессии свою способность выполнять работу на должном профессиональном уровне. Не секрет, что качество современного юридического образования в целом ряде украинских вузов не позволяет считать таким допуском их дипломы.

Повышение же качества судопроизводства — одна из целей исключительного права адвокатов на представительство в суде — будет следствием не столько роста профессионализма участников процесса, сколько ответственности адвоката за качество своей работы, соблюдение профессиональных и этических стандартов. При условии, конечно, работы действенных механизмов такой ответственности.

Тезис 6. Штатные юристы не смогут представлять работодателя в суде, поэтому предприятию нужно будет заключать договор с адвокатом и нести существенные расходы

Миф. Статус адвоката и независимая адвокатская деятельность — не синонимы. Штатный юрист сможет получить свидетельство адвоката и как штатный юрист, состоящий в трудовых отношениях со своим работодателем, представлять его в суде. При этом допуск такого юриста к представительству в суде будет подтвержден его свидетельством адвоката.

Да, взносы, необходимые на содержание органов адвокатского самоуправления, должны уплачиваться. Но сумма индивидуального взноса должна уменьшаться пропорционально увеличению адвокатского корпуса.

Тезис 7. Граждане будут лишены доступа к суду, поскольку не смогут себе позволить дорогостоящие услуги адвоката

Миф. Во-первых, самопредставительство (гражданин представляет самого себя) допускается.

Во-вторых, для «чувствительных» дел, касающихся защиты социальных, трудовых, избирательных прав граждан, представительства малолетних, недееспособных и т.д., сделаны исключения — граждане могут иметь других представителей (не адвокатов) .

В-третьих, даже когда речь идет о правоотношениях сугубо гражданского или хозяйственного характера — в незначительных делах (по проектам изменений в процессуальные кодексы, с ценой иска до 100 минимальных заработных плат), граждане смогут обратиться к любому представителю.

И в-четвертых, система бесплатной правовой помощи обеспечит адвоката тому, чей случай не попадет ни в первую, ни во вторую, ни в третью категорию.

Тезис 8. Этот вопрос почти нигде не регулируется на уровне Конституции

А вот это чистая правда. И в принципе следовало бы регулировать данные вопросы на уровне закона. Но речь идет о долгосрочной стратегии развития системы правосудия, неотъемлемой частью которой является создание единой правовой профессии, высоких этических и профессиональных стандартов для всех без исключения участников судебного процесса.

А с учетом частоты, с которой на Украине меняются наиболее фундаментальные законы (Гражданский кодекс — более сотни поправок за 12 лет!), принципиальные решения должны получить защиту от ситуативных изменений. Принципы не могут меняться каждую парламентскую сессию.

Создание единых прозрачных правил для профессионалов, которые занимаются юридической практикой, — это и повышение качества судопроизводства, и разгрузка судов от процессуального мусора, и предохранители от злоупотреблений и коррупции, и укрепление репутации профессионального юридического сообщества, и его влияние на государственные и общественные процессы. Украина — чуть ли не единственный пример в Европе, когда кто угодно может осуществлять представительство в суде и вообще заниматься юридической практикой. Судебная практика, конечно, только один из ее видов, но допуск к представительству в суде через статус адвоката —  шаг к созданию не просто сильной адвокатуры, а сильной единой правовой профессии.

 

ФИЛАТОВ Алексей — заместитель Главы Администрации Президента Украины



Комментарии: »

Потенційний "потерпілий"

Сотні юристів-господарників, які не спеціалізувалися в кримінальному процесі будуть зубрити КПК і ККУ для того щоб здати екзамен і після цього ніколи не влазити в кримінальний процес - бо це їм непотрібно.

Тезис 4. Это «создание кормушки для орга

Именно для этого это делается и лоббируется верхушкой. Не читали, открыли представительства НААУ во Франции и на островах. И еще в нескольких странах. Может быть, туда на работу конкурс кто то обьявит? Или зарплату огласит? Нет же, все для своих, приближенных к верхушке дармоедов, кто и адвокатской работой никогда особо не занимался. Чистый загон всех в стойло и стрижка денег в качестве ежегодных взносов как с овец.

444

Жлобу респект!

жлоб-работодатель

Не рассказывайте мне об ответственности юриста-адвоката. Оставьте эти байки для бабушек и дедушек, которых так кохав всем известный мэр.
Для меня главное, что бы бизнес работал, понимаете, РАБОТАЛ. Поверьте, я гораздо быстрее и действеннее найду способ повлиять на своего наёмного юриста, чем писать изыскания в квалификационные комиссии на юриста-адвоката, который все завалил, а для того, что бы отстоять позицию и обосновать на "Вашем языке" свои претензии я должен еще нанимать Вашего же коллегу? "Та хай мэнэ ранять!" (с).

N

Поддерживаю адвоката по защите. А на счет привелегий по представлению, то и ответственность должна для адвокатов за их действия в ходе предоставления услуг представительства, должна быть увеличена, они же типа СПЕЦЫ.

адвокат

в судах в качестве защитников должны работать только адвокаты, т.к предоставление этой правовой помощи очень специфично; что касается представительства в суде - это вопрос дискуссионный, но у адвокатов здесь должны быть определенные привилегии, так как эта работа для них основная

viki

Прочитав эту статью, у меня только один вопрос- а зачем? Есть запрос граждан и бизнеса на такие кардинальные изменения? Неужели проблема только в том, что юристы не имеют адвокатской корочки? Самое страшное доя меня, это то , ст бизнес интересы отдельных людей и адвокатский контор заливаются в Конституцию. Не просто одеяло перетягивается, а цинично меня лично без моего разрешения лишают права свободного выбора представителя в суде. И за это лишения, я еще должна буду платить деньги. Надеюсь никто не страдает наивностью в отношении увеличения стоимости адвокатских услуг и длительных судебных процессов. Ну чтоб по дороже было. Это как у зубников. Клиент должен быть счастлив от видимых услуг, но отпускать его нельзя.

Для для 12.02

А еще медицинское, чтобы не тратиться на врача

для 12.10

зато как обосновывает, аж страшно)))) Не пугайте АП вопросом о Римском ста туте))))))

Тезис 7

Во-первых, самопредставительство (гражданин представляет самого себя) допускается.

Делаю вывод: Каждый гражданин должен иметь юридическое образование, дабы не тратиться на адвоката с корочкой!

Тезис 7

Во-первых, самопредставительство (гражданин представляет самого себя) допускается.

Делаю вывод: Каждый гражданин должен иметь юридическое образование, дабы не тратиться на адвоката с корочкой!

444

Штатный юрист сможет получить свидетельство адвоката и как штатный юрист, состоящий в трудовых отношениях со своим работодателем, представлять его в суде. ....

Уууууу... Вот это да! Значит работодатель изначально будет заинтересован в приёме на работу юриста со свидетельством))).
Ух ты шка равноправие рулит!

ЭВМ

Не вижу особой проблемы в адвокатской монополии, это обычная европейская практика. Тем более Филатов прав, кардинально ничего не поменяется.
У меня другой вопрос к Филатову - когда наконец то АП даст зеленый свет ратификации Римского Устава?

Дмитриченко Мариане

Пардон, а что значит заказная статья?..ЮП "заказала" статью Филатову?..Круто они живут если так...

хитрый

1. Рыдаю от второго абз. тезиса 6.
2. Праздник на то он и есть праздник, что-бы кто то поимел. Вот кто то решил, что счет будет Ваш и пытается "гостей" к Вам же и пригласить.

жлоб-работодатель

Мне вот интересно, а за чей счёт праздник? После общения со своими юристами, у меня возник вопрос к г-ну автору. Кто будет оплачивать все мероприятия, которые необходимы для адвоката и которые, как правило, проходят не один день и в рабочее время? А если как раз в это время мне понадобится его присутствие?
Скажите, а сколько такой юрист-адвокат, работающий у меня в штате, сможет и сможет ли вообще отказывать в услугах наёмным работникам фирмы, которых очень не мало и что сейчас я запретил им делать? Или господин автор считает, что я буду закрывать на всё глаза, на так называемые повышения квалификации, которые необходимы по Вашему закону, и тема которых лично для меня, как работодателя далека от необходимой вообще? Я в состоянии оплачивать труд юристов, квалификация которых нужна лично мне, а не какому то мифическому сообществу, меня они вполне устраивают в том числе и в судах. Да, на вопросы, связанные с уголовными делами, которые возникают раз в несколько лет, мы обращаемся к адвокатам, которые специализируются в этой отрасли. Скажите, зачем мне содержать юриста, специализация которого понадобится мне раз в несколько лет, в лучшем случае?
Ну раздадите "по упрощенной процедуре" (читай всем подряд) "корочки" и что, во всех получивших сразу семь пядей во лбу появится? Самим не стыдно будет от такого пополнения? Ну ладно, по вольноопределяющимся ЧПшникам-юристам вопрос дискуссионный. А что касается корпоративных юристов, юристов ЖЕКов, автодоров, средних фермерских хозяйств, всевозможных небольших фирм - Вы хоть представляете, что система п о в с е д н е в н о г о и круглосуточного юридического обеспечения будет разрушена?

Мифолог

Каждый аргумент разрушителя мифов заслуживает оваций ценителей мифологии. Если это писал сам Филатов, то это не смешно, а грустно. Умышленно подменять понятия, особенно в вопросах: Конституции ("нигде нет") и оказание правовой помощи зависимым лицом своему работодателю - не к лицу заму АПУ.

1) То, что у нас сотни попровок в ГК, не обосновывает необходимость закрепления монополии адвокатуры в Конституции. Реальная причина - это дела Конституционного суда, мещающие "монополизировать" рынок. Но правду говорить никто не привык.
2) Адвокатура в Украине однозначно не достигла уровня, при котором в это хочется вступить добровольно. Иначе упрощению процедур радовались бы все юристы. Не так ли?
3) Если хочется повысыть престиж профессии - кто мешает? Почему это до сих пор непристижно? Что поменяет монополия?
4) Не нравится отсутствие ответственности - что мешает распространить этические правила на юристов?
5) Разговоры о простых и дешевых процедурах, отсутствие стажировки - это сказки венского леса. Их нет: экзамен - 3 мзп, стажировка - 10 мзп. и 6 мес. каждый день по 4 часа у адвоката со стажем 5 лет.
6) Как корпоративному юристу совмещать работу по трудовому договору с оказанием правовой помощи на основании договора и с оплатой гонорара? Как это согласовывается с Правилами адвокатской этики? Юрист разве не зависит от "клиента"? В какой европейской стране "такое" практикуется?

Мифолог

Каждый аргумент разрушителя мифов заслуживает оваций ценителей мифологии. Если это писал сам Филатов, то это не смешно, а грустно. Умышленно подменять понятия, особенно в вопросах: Конституции ("нигде нет") и оказание правовой помощи зависимым лицом своему работодателю - не к лицу заму АПУ.

1) То, что у нас сотни попровок в ГК, не обосновывает необходимость закрепления монополии адвокатуры в Конституции. Реальная причина - это дела Конституционного суда, мещающие "монополизировать" рынок. Но правду говорить никто не привык.
2) Адвокатура в Украине однозначно не достигла уровня, при котором в это хочется вступить добровольно. Иначе упрощению процедур радовались бы все юристы. Не так ли?
3) Если хочется повысыть престиж профессии - кто мешает? Почему это до сих пор непристижно? Что поменяет монополия?
4) Не нравится отсутствие ответственности - что мешает распространить этические правила на юристов?
5) Разговоры о простых и дешевых процедурах, отсутствие стажировки - это сказки венского леса. Их нет: экзамен - 3 мзп, стажировка - 10 мзп. и 6 мес. каждый день по 4 часа у адвоката со стажем 5 лет.
6) Как корпоративному юристу совмещать работу по трудовому договору с оказанием правовой помощи на основании договора и с оплатой гонорара? Как это согласовывается с Правилами адвокатской этики? Юрист разве не зависит от "клиента"? В какой европейской стране "такое" практикуется?

Мифолог

Каждый аргумент разрушителя мифов заслуживает оваций ценителей мифологии. Если это писал сам Филатов, то это не смешно, а грустно. Умышленно подменять понятия, особенно в вопросах: Конституции ("нигде нет") и оказание правовой помощи зависимым лицом своему работодателю - не к лицу заму АПУ.

1) То, что у нас сотни попровок в ГК, не обосновывает необходимость закрепления монополии адвокатуры в Конституции. Реальная причина - это дела Конституционного суда, мещающие "монополизировать" рынок. Но правду говорить никто не привык.
2) Адвокатура в Украине однозначно не достигла уровня, при котором в это хочется вступить добровольно. Иначе упрощению процедур радовались бы все юристы. Не так ли?
3) Если хочется повысыть престиж профессии - кто мешает? Почему это до сих пор непристижно? Что поменяет монополия?
4) Не нравится отсутствие ответственности - что мешает распространить этические правила на юристов?
5) Разговоры о простых и дешевых процедурах, отсутствие стажировки - это сказки венского леса. Их нет: экзамен - 3 мзп, стажировка - 10 мзп. и 6 мес. каждый день по 4 часа у адвоката со стажем 5 лет.
6) Как корпоративному юристу совмещать работу по трудовому договору с оказанием правовой помощи на основании договора и с оплатой гонорара? Как это согласовывается с Правилами адвокатской этики? Юрист разве не зависит от "клиента"? В какой европейской стране "такое" практикуется?

Дмитриченко Мариана

Заказная статья, которая не имеет ничего общего с реальностью. Посмотрела кто автор статьи - поняла, что бесполезно ему пытаться объяснить насколько тщетны его попытки "замылить" юристам глаза. 1. Сдача экзаменов БУДЕТ финансово обременительной, т.к. юристов фактически принуждают потратить несколько тысяч грн. (и это только официальный платеж) на "корочку" без которой они прекрасно работали и которая им НЕ НУЖНА. 2. Это реальное ограничение прав граждан, т.к. кол-во адвокатов намного меньше практикующих юристов. И "корочки" получат не сразу и не все. А это еще одно подспорье для увеличения коррупции в сфере выдачи адвокатский свидетельств. 3. Монополия - это способ давление на юристов, которые сейчас вне зоны влияния власти и олигархата. 4. Адвокатура сейчас - такая помойка в которую многие юристы лезть не хотят. 5. Наличие "корочки" не подтверждает квалификацию. Из личного опыта - каждый второй адвокат, встреченный мной в судебном процессе имеет очень низки уровень квалификации.

Дмитриченко Мариана

Заказная статья, которая не имеет ничего общего с реальностью. Посмотрела кто автор статьи - поняла, что бесполезно ему пытаться объяснить насколько тщетны его попытки "замылить" юристам глаза. 1. Сдача экзаменов БУДЕТ финансово обременительной, т.к. юристов фактически принуждают потратить несколько тысяч грн. (и это только официальный платеж) на "корочку" без которой они прекрасно работали и которая им НЕ НУЖНА. 2. Это реальное ограничение прав граждан, т.к. кол-во адвокатов намного меньше практикующих юристов. И "корочки" получат не сразу и не все. А это еще одно подспорье для увеличения коррупции в сфере выдачи адвокатский свидетельств. 3. Монополия - это способ давление на юристов, которые сейчас вне зоны влияния власти и олигархата. 4. Адвокатура сейчас - такая помойка в которую многие юристы лезть не хотят. 5. Наличие "корочки" не подтверждает квалификацию. Из личного опыта - каждый второй адвокат, встреченный мной в судебном процессе имеет очень низки уровень квалификации.

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 9 (949) от 01/03/16 Текущий номер

Международный арбитраж

№ 9 (949)
Акцент

Оценочное осуждение

Отрасли практики

Продать по акции

Судебная практика

Не всякий случай

Тема номера:

Арбитражный скор

Позволит ли внедрение института частных исполнителей действительно улучшить систему принудительного исполнения судебных решений?

количество успешно завершенных исполнительных производств однозначно увеличится;

да, но только в том случае если частные исполнители будут добросовестно выполнять свои обязанности;

лучше не станет.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
    integrites
    Antika
  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА