Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 февраля 2018 года, 03:10

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Банковское право

№ 8 (948) Банковское правоот 23/02/16 (Тема номера: Банковское право)

Корпоративный вектор

«C каждым шагом система корпоративного управления в банках Украины будет приближаться к стандартам Базельского комитета, ОЭСР и МВФ», — уверена Наталия Федык, директор юрдепартамента ПАО «Диамантбанк»

 

Наталия Федык: «Нужно создавать механизмы для того, чтобы система корпоративного управления в украинских банках де-юре и де-факто соответствовала Базельским принципам»

 

Вопрос реформирования системы корпоративного управления — один из ключевых в повестке дня украинских банков. Это обусловлено недавними законодательными изменениями и повышенным вниманием Национального банка Украины (НБУ) к их реализации. Аргументы регулятора — необходимость привести деятельность банков к международным и европейским стандартам, а также восстановить доверие граждан к банковскому сектору.

О развитии украинской модели корпоративного управления в банках, практических аспектах преобразований и перспективах дальнейших усовершенствований «Юридической практике» рассказала Наталия Федык, директор юридического департамента ПАО «Диамантбанк».

 

— Как развивалась система корпоративного управления в украинских банках?

— Законодатель и Национальный банк Украиныв последнее время уделяют большевнимания вопросу усовершенствования корпоративного управления в банках Украины. Важным шагом на этом пути стало принятие правлением НБУ Методических рекомендаций по усовершенствованию корпоративного управления в банках Украины № 98 от 28 марта 2007 года с последующими изменениями от 21 июня 2012 года. То есть говорить, что Украина начала принимать необходимые меры только в 2014 году, после принятия соответствующих изменений в Закон Украины «О банках и банковской деятельности», некорректно, ведь история имеет более давние истоки.

Хочу отметить, что Методические рекомендации в свое время имели прогрессивный характер и не теряют своей актуальности и сейчас. Они были разработаны в соответствии с принципами корпоративного управления Базельского комитета и Организации экономического сотрудничества и развития.

 

— Что прогрессивного было введено Рекомендациями и что нового привнес закон 2014 года?

— Среди новелл Методических рекомендаций следует отметить усиление процедуры внутреннего контроля в банке; введение процедуры комплаенс, которая заключается в необходимости знать, понимать и соблюдать все требования законодательства Украины, нормативов, положений и правил, внутренних политик, стандартов и кодексов по вопросам деятельности банка; введение концепции фидуциарных обязанностей, возлагающих на руководителей банка необходимость действовать в пользу банка и клиентов и ставить интересы банка выше собственных; насущностьутверждения кодексов корпоративного управления и корпоративной этики, которые, среди прочего, должны определять отношение к коррупции и злоупотреблению служебным положением, а также к другим аспектам неэтичного, противозаконного и сомнительного поведения во внутренней и внешней деятельности банка.

Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О банках и банковской деятельности» относительно определения особенностей корпоративного управления в банках» от 4 июля 2014 года № 1587-VII (вступил в силу 10 января 2015 года) вводятся уже не рекомендации, а общеобязательные правила для всех банков. Закон значительно расширяет круг полномочий совета банка — органа, осуществляющего контроль деятельности исполнительного органа, защиты прав вкладчиков и других кредиторов и участников банка. Вводится институт «независимых членов», которые должны входить в состав совета банка. На банки возлагается обязанность по созданию комплексной и адекватной системы управления рисками, способной обеспечивать выявление, идентификацию, оценку, мониторинг и контроль за всеми видами рисков на всех организационных уровнях.

 

— Какова цель всех этих новаций?

— Безусловно, основная цель новаций заключается в создании эффективной системы корпоративного управления в банках. Эта необходимость продиктована требованием международного финансового сообщества, европейскими стандартами, но самое главное — необходимостью эффективного обслуживания потребителей банковских услуг. Только банковская система со стабильной, эффективной, надежной системой управления может способствовать повышению доверия населения к банкам, что крайне необходимо сегодня для стабилизации банковского сектора и всей финансовой системы Украины.

 

— С какими сложностями столкнулись банки при приведении своей корпоративной структуры в соответствие с новыми требованиями законодательства?

— В первую очередь на банки легла административная нагрузка, связанная с необходимостью в течение шести месяцев не только внести изменения в уставы и другие внутренние документы, но и привести свою деятельность в соответствие с новыми законодательными требованиями.

Значительных усилий требовало приведение деятельности совета банка к установленным требованиям. Вносились изменения во внутренние документы банков, на членов совета легла существенная нагрузка по реализации значительного круга своих полномочий, в частности, по обеспечению всей функциональной деятельности банка и созданию усиленного внутреннего контроля.

Еще одна ключевая и нелегкая задача заключалась в подборе и введении в состав совета банка «независимых членов». Необходимо было ввести в состав совета высококвалифицированных специалистов, которые не являются ассоциированными лицами члена правления банка, представителями родственных или аффилированных лиц банка, акционерами банка или его представителями и имеют безупречную деловую репутацию. Самое серьезное из всех требований —  необходимый уровень квалификации. Вопрос состоял не в наличии  высшего образовани, а в обладании значительным уровнем опыта и знаний в сфере банковской деятельности, финансового анализа, риск-менеджмента, управления рисками, комплаенс, корпоративного управления и т.п., что необходимо для выполнения чрезвычайно широкого круга функциональных обязанностей.

Хочу акцентировать внимание на том, что лейтмотивом, которым должны были руководствоваться банки при приведении своей корпоративной структуры в соответствие с новыми требованиями, является принцип преимущества сущности над формой, указанный в Методических рекомендациях. Внедрение этого принципа означает, что на банки возлагается значительная часть работы по повышению корпоративной культуры, уровня знаний, осознанию ответственности и совершенствованию профессиональных навыков каждого отдельного работника.

 

— Можно ли утверждать, что украинская модель корпоративного управления в банках в ее нынешнем состоянии полностью соответствует Базельским принципам?

— Закон № 1587-VII был принят именно с целью интеграции Базельских принципов в украинское законодательство. Основной акцент Базельских принципов сделан на создании надлежащего баланса сдержек и противовесов между органами управления и на расширении функций контролирующих органов. Именно значительное расширение сферы полномочий органов контроля и наделение их ключевой ролью в создании эффективного банковского управления отличает Базельские принципы в редакциях 2006 и 2012 годов.

Редакция статьи 39 Закона № 1587-VII вполне отражает требования Базельских принципов относительно круга полномочий совета банка, среди которых — утверждение стратегии развития, бюджета банка, определение и утверждение стратегии и политики управления рисками, контроль эффективности функционирования системы управления рисками.

Изменения в Законе отражают и квалификационные требования к членам совета банка. Так, устанавливаются требования к наличию высшего образования в области экономики или права, опыта работы в банковской системе. Конечно, в свете международных профессиональных стандартов Базельские принципы содержат более детализированный перечень требований к кандидатам в члены наблюдательного совета банка. Кроме требований к наличию у представителей высшего образования и знаний в различных сферах (рынки капиталов, финансовый анализ, информационные технологии, стратегическое планирование, политика вознаграждений, комплаенс и др.), кандидат должен иметь высокие морально-этические качества и хорошую репутацию, находить достаточно времени для полноценного исполнения своих обязанностей, уметь эффективно взаимодействовать с другими членами наблюдательного совета и т.д.

Положительным моментом является то, что Закон направлен на внедрение эффективной системы контроля и оценки рисков банка. В частности, статья 44 Закона предусматривает, что система управления рисками должна обеспечивать выявление, идентификацию, оценку, мониторинг и контроль за всеми видами рисков на всех организационных уровнях и оценку достаточности капитала банка для покрытия всех видов рисков. С этой целью банк образует постоянно действующее подразделение по управлению рисками, подразделение внутреннего аудита. Кроме предусмотренных Законом новых подразделений и управлений в сфере контроля, Базельские принципы устанавливают наличие комплаенс-службы и комитета по вознаграждениям. Указанные нормы по созданию системы внутреннего контроля и комплаенс пока носят рамочный и стратегический характер. Однако, как я считаю, наполнение норм необходимым содержанием — лишь вопрос времени.

Вопрос, который сейчас находится вне плоскости Закона, — это регулирование корпоративной культуры и ценностей. Так, Базельские правила предусматривают наличие в банках кодексов этики и корпоративного управления, на основе которых деятельность банка осуществляется законно и согласно этическим стандартам, а также обеспечивается соответствие деятельности каждого работника, включая высшее руководство банка, этим стандартам. В определенной степени вопросы, не урегулированные законом, затрагиваются Методическими рекомендациями.

К сожалению, международное сообщество неоднократно приходило к заключениям, что украинская банковская система не соответствует Базельским принципам корпоративного управления. То, что законодатель будет вынужден детализировать рамочные нормы и закрепить на уровне закона вопросы, содержащиеся в методических рекомендациях, не подлежит сомнению, поскольку это, как указано в Базельских принципах, минимальные требования международного финансового сообщества. В дальнейшем нужно будет создавать эффективные механизмы для того, чтобы эти принципы заработали и корпоративная система управления де-юре и де-факто соответствовала требованиям Базельских принципов.

 

— В каком направлении, по вашему мнению, будет развиваться регулирование корпоративного управления в банках? На опыт какой страны стоило бы обратить внимание?

— В Базельских принципах указано, что они устанавливают минимальные требования, которым должна соответствовать деятельность банков. И я уверена, что с каждым следующим шагом система корпоративного управления в банках Украины будет приближаться к стандартам Базельского комитета, Организации экономического развития и сотрудничества, Международного валютного фонда.

Для понимания того, на каком этапе находится уровень корпоративного управления в банках Украины и какие есть горизонты для развития, стоит рассмотреть опыт Великобритании. Для развития эффективной системы управления в Великобритании была создана Служба пруденциального надзора (The Prudential Regulation Authority, PRA) при центральном банке Великобритании, в компетенцию которой входит регулирование деятельности банков и других финансовых учреждений. Она разработала правила банковского надзора, регулирующие в том числе и вопросы корпоративного управления, которые банки должны соблюдать при осуществлении своей деятельности.

Интересно, что в 2009 году в Великобритании вышла научная работа Дэвида Уолкера «Обзор корпоративного управления в банках и других промышленных предприятиях Великобритании», подготовленная на запрос премьер-министра Великобритании с целью выявления, анализа существующих проблем и путей их решения для построения эффективного корпоративного управления. На сегодня это исследование является основополагающим источником, который принимают во внимание все органы государственной власти Великобритании при построении корпоративного управления и частные лица при осуществлении своей деятельности в банковском секторе. На мой взгляд, это очень правильная хронология деятельности — не механически переносить мировые стандарты на свою национальную модель, а начать с анализа проблем, пробелов своей внутренней системы с последующим поиском путей развития эффективной системы.

Ключевой момент британской модели корпоративного управления заключается в том, что в сферу ответственности руководства банков входит создание безопасных, благоприятных и устойчивых условий деятельности, что в свою очередь способствует непрерывной стабильности всей финансовой системы. Таким образом, руководители банковского учреждения осознают, что их управленческая деятельность создает влияние на общегосударственную финансовую систему. В связи с поставленной во главу угла задачей банкам нужно разрабатывать высокую культуру и модель поведения; в ответственность руководства входит обеспечение высокого уровня компетентности менеджмента и каждого работника. Основная ответственность за осуществление пруденциальной деятельности возлагается на совет директоров во главе с ее руководителем. Интересным представляется то, что перед назначением на должность, которая имеет ключевое функциональное значение (члены совета директоров, органов надзора и контроля), лицо проходит предварительную проверку в Службе пруденциального надзора по критериям соблюдения принципа честности, наличия безупречной репутации, финансовой стабильности, наличия достаточной компетенции и возможности выполнять возложенные функциональные обязанности. С этой целью Служба может проводить интервью с кандидатами и анализирует в комплексе оценку кандидата, проведенную банком. Такая строгая система отбора обусловлена, тем, что именно от профессиональных и личных качеств каждого отдельного руководителя зависит стабильность каждого банковского учреждения и всей финансовой системы в целом. Думаю, такое положение вещей в системе корпоративного управления Великобритании может быть интересно для украинской системы и послужит примером для интеграции с учетом национальных особенностей.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 8 (948) от 23/02/16 Текущий номер

Банковское право

№ 8 (948)
Государство и юристы

Формат в данных

Документы и аналитика

Доказательственный такт

Тема номера:

Туристический узел

Частная практика

Обновить статус

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА