Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 27 мая 2018 года, 14:53

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Банковское право

№ 8 (948) Банковское правоот 23/02/16 (Тема номера: Банковское право)

Корпоративный вектор

«C каждым шагом система корпоративного управления в банках Украины будет приближаться к стандартам Базельского комитета, ОЭСР и МВФ», — уверена Наталия Федык, директор юрдепартамента ПАО «Диамантбанк»

 

Наталия Федык: «Нужно создавать механизмы для того, чтобы система корпоративного управления в украинских банках де-юре и де-факто соответствовала Базельским принципам»

 

Вопрос реформирования системы корпоративного управления — один из ключевых в повестке дня украинских банков. Это обусловлено недавними законодательными изменениями и повышенным вниманием Национального банка Украины (НБУ) к их реализации. Аргументы регулятора — необходимость привести деятельность банков к международным и европейским стандартам, а также восстановить доверие граждан к банковскому сектору.

О развитии украинской модели корпоративного управления в банках, практических аспектах преобразований и перспективах дальнейших усовершенствований «Юридической практике» рассказала Наталия Федык, директор юридического департамента ПАО «Диамантбанк».

 

— Как развивалась система корпоративного управления в украинских банках?

— Законодатель и Национальный банк Украиныв последнее время уделяют большевнимания вопросу усовершенствования корпоративного управления в банках Украины. Важным шагом на этом пути стало принятие правлением НБУ Методических рекомендаций по усовершенствованию корпоративного управления в банках Украины № 98 от 28 марта 2007 года с последующими изменениями от 21 июня 2012 года. То есть говорить, что Украина начала принимать необходимые меры только в 2014 году, после принятия соответствующих изменений в Закон Украины «О банках и банковской деятельности», некорректно, ведь история имеет более давние истоки.

Хочу отметить, что Методические рекомендации в свое время имели прогрессивный характер и не теряют своей актуальности и сейчас. Они были разработаны в соответствии с принципами корпоративного управления Базельского комитета и Организации экономического сотрудничества и развития.

 

— Что прогрессивного было введено Рекомендациями и что нового привнес закон 2014 года?

— Среди новелл Методических рекомендаций следует отметить усиление процедуры внутреннего контроля в банке; введение процедуры комплаенс, которая заключается в необходимости знать, понимать и соблюдать все требования законодательства Украины, нормативов, положений и правил, внутренних политик, стандартов и кодексов по вопросам деятельности банка; введение концепции фидуциарных обязанностей, возлагающих на руководителей банка необходимость действовать в пользу банка и клиентов и ставить интересы банка выше собственных; насущностьутверждения кодексов корпоративного управления и корпоративной этики, которые, среди прочего, должны определять отношение к коррупции и злоупотреблению служебным положением, а также к другим аспектам неэтичного, противозаконного и сомнительного поведения во внутренней и внешней деятельности банка.

Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О банках и банковской деятельности» относительно определения особенностей корпоративного управления в банках» от 4 июля 2014 года № 1587-VII (вступил в силу 10 января 2015 года) вводятся уже не рекомендации, а общеобязательные правила для всех банков. Закон значительно расширяет круг полномочий совета банка — органа, осуществляющего контроль деятельности исполнительного органа, защиты прав вкладчиков и других кредиторов и участников банка. Вводится институт «независимых членов», которые должны входить в состав совета банка. На банки возлагается обязанность по созданию комплексной и адекватной системы управления рисками, способной обеспечивать выявление, идентификацию, оценку, мониторинг и контроль за всеми видами рисков на всех организационных уровнях.

 

— Какова цель всех этих новаций?

— Безусловно, основная цель новаций заключается в создании эффективной системы корпоративного управления в банках. Эта необходимость продиктована требованием международного финансового сообщества, европейскими стандартами, но самое главное — необходимостью эффективного обслуживания потребителей банковских услуг. Только банковская система со стабильной, эффективной, надежной системой управления может способствовать повышению доверия населения к банкам, что крайне необходимо сегодня для стабилизации банковского сектора и всей финансовой системы Украины.

 

— С какими сложностями столкнулись банки при приведении своей корпоративной структуры в соответствие с новыми требованиями законодательства?

— В первую очередь на банки легла административная нагрузка, связанная с необходимостью в течение шести месяцев не только внести изменения в уставы и другие внутренние документы, но и привести свою деятельность в соответствие с новыми законодательными требованиями.

Значительных усилий требовало приведение деятельности совета банка к установленным требованиям. Вносились изменения во внутренние документы банков, на членов совета легла существенная нагрузка по реализации значительного круга своих полномочий, в частности, по обеспечению всей функциональной деятельности банка и созданию усиленного внутреннего контроля.

Еще одна ключевая и нелегкая задача заключалась в подборе и введении в состав совета банка «независимых членов». Необходимо было ввести в состав совета высококвалифицированных специалистов, которые не являются ассоциированными лицами члена правления банка, представителями родственных или аффилированных лиц банка, акционерами банка или его представителями и имеют безупречную деловую репутацию. Самое серьезное из всех требований —  необходимый уровень квалификации. Вопрос состоял не в наличии  высшего образовани, а в обладании значительным уровнем опыта и знаний в сфере банковской деятельности, финансового анализа, риск-менеджмента, управления рисками, комплаенс, корпоративного управления и т.п., что необходимо для выполнения чрезвычайно широкого круга функциональных обязанностей.

Хочу акцентировать внимание на том, что лейтмотивом, которым должны были руководствоваться банки при приведении своей корпоративной структуры в соответствие с новыми требованиями, является принцип преимущества сущности над формой, указанный в Методических рекомендациях. Внедрение этого принципа означает, что на банки возлагается значительная часть работы по повышению корпоративной культуры, уровня знаний, осознанию ответственности и совершенствованию профессиональных навыков каждого отдельного работника.

 

— Можно ли утверждать, что украинская модель корпоративного управления в банках в ее нынешнем состоянии полностью соответствует Базельским принципам?

— Закон № 1587-VII был принят именно с целью интеграции Базельских принципов в украинское законодательство. Основной акцент Базельских принципов сделан на создании надлежащего баланса сдержек и противовесов между органами управления и на расширении функций контролирующих органов. Именно значительное расширение сферы полномочий органов контроля и наделение их ключевой ролью в создании эффективного банковского управления отличает Базельские принципы в редакциях 2006 и 2012 годов.

Редакция статьи 39 Закона № 1587-VII вполне отражает требования Базельских принципов относительно круга полномочий совета банка, среди которых — утверждение стратегии развития, бюджета банка, определение и утверждение стратегии и политики управления рисками, контроль эффективности функционирования системы управления рисками.

Изменения в Законе отражают и квалификационные требования к членам совета банка. Так, устанавливаются требования к наличию высшего образования в области экономики или права, опыта работы в банковской системе. Конечно, в свете международных профессиональных стандартов Базельские принципы содержат более детализированный перечень требований к кандидатам в члены наблюдательного совета банка. Кроме требований к наличию у представителей высшего образования и знаний в различных сферах (рынки капиталов, финансовый анализ, информационные технологии, стратегическое планирование, политика вознаграждений, комплаенс и др.), кандидат должен иметь высокие морально-этические качества и хорошую репутацию, находить достаточно времени для полноценного исполнения своих обязанностей, уметь эффективно взаимодействовать с другими членами наблюдательного совета и т.д.

Положительным моментом является то, что Закон направлен на внедрение эффективной системы контроля и оценки рисков банка. В частности, статья 44 Закона предусматривает, что система управления рисками должна обеспечивать выявление, идентификацию, оценку, мониторинг и контроль за всеми видами рисков на всех организационных уровнях и оценку достаточности капитала банка для покрытия всех видов рисков. С этой целью банк образует постоянно действующее подразделение по управлению рисками, подразделение внутреннего аудита. Кроме предусмотренных Законом новых подразделений и управлений в сфере контроля, Базельские принципы устанавливают наличие комплаенс-службы и комитета по вознаграждениям. Указанные нормы по созданию системы внутреннего контроля и комплаенс пока носят рамочный и стратегический характер. Однако, как я считаю, наполнение норм необходимым содержанием — лишь вопрос времени.

Вопрос, который сейчас находится вне плоскости Закона, — это регулирование корпоративной культуры и ценностей. Так, Базельские правила предусматривают наличие в банках кодексов этики и корпоративного управления, на основе которых деятельность банка осуществляется законно и согласно этическим стандартам, а также обеспечивается соответствие деятельности каждого работника, включая высшее руководство банка, этим стандартам. В определенной степени вопросы, не урегулированные законом, затрагиваются Методическими рекомендациями.

К сожалению, международное сообщество неоднократно приходило к заключениям, что украинская банковская система не соответствует Базельским принципам корпоративного управления. То, что законодатель будет вынужден детализировать рамочные нормы и закрепить на уровне закона вопросы, содержащиеся в методических рекомендациях, не подлежит сомнению, поскольку это, как указано в Базельских принципах, минимальные требования международного финансового сообщества. В дальнейшем нужно будет создавать эффективные механизмы для того, чтобы эти принципы заработали и корпоративная система управления де-юре и де-факто соответствовала требованиям Базельских принципов.

 

— В каком направлении, по вашему мнению, будет развиваться регулирование корпоративного управления в банках? На опыт какой страны стоило бы обратить внимание?

— В Базельских принципах указано, что они устанавливают минимальные требования, которым должна соответствовать деятельность банков. И я уверена, что с каждым следующим шагом система корпоративного управления в банках Украины будет приближаться к стандартам Базельского комитета, Организации экономического развития и сотрудничества, Международного валютного фонда.

Для понимания того, на каком этапе находится уровень корпоративного управления в банках Украины и какие есть горизонты для развития, стоит рассмотреть опыт Великобритании. Для развития эффективной системы управления в Великобритании была создана Служба пруденциального надзора (The Prudential Regulation Authority, PRA) при центральном банке Великобритании, в компетенцию которой входит регулирование деятельности банков и других финансовых учреждений. Она разработала правила банковского надзора, регулирующие в том числе и вопросы корпоративного управления, которые банки должны соблюдать при осуществлении своей деятельности.

Интересно, что в 2009 году в Великобритании вышла научная работа Дэвида Уолкера «Обзор корпоративного управления в банках и других промышленных предприятиях Великобритании», подготовленная на запрос премьер-министра Великобритании с целью выявления, анализа существующих проблем и путей их решения для построения эффективного корпоративного управления. На сегодня это исследование является основополагающим источником, который принимают во внимание все органы государственной власти Великобритании при построении корпоративного управления и частные лица при осуществлении своей деятельности в банковском секторе. На мой взгляд, это очень правильная хронология деятельности — не механически переносить мировые стандарты на свою национальную модель, а начать с анализа проблем, пробелов своей внутренней системы с последующим поиском путей развития эффективной системы.

Ключевой момент британской модели корпоративного управления заключается в том, что в сферу ответственности руководства банков входит создание безопасных, благоприятных и устойчивых условий деятельности, что в свою очередь способствует непрерывной стабильности всей финансовой системы. Таким образом, руководители банковского учреждения осознают, что их управленческая деятельность создает влияние на общегосударственную финансовую систему. В связи с поставленной во главу угла задачей банкам нужно разрабатывать высокую культуру и модель поведения; в ответственность руководства входит обеспечение высокого уровня компетентности менеджмента и каждого работника. Основная ответственность за осуществление пруденциальной деятельности возлагается на совет директоров во главе с ее руководителем. Интересным представляется то, что перед назначением на должность, которая имеет ключевое функциональное значение (члены совета директоров, органов надзора и контроля), лицо проходит предварительную проверку в Службе пруденциального надзора по критериям соблюдения принципа честности, наличия безупречной репутации, финансовой стабильности, наличия достаточной компетенции и возможности выполнять возложенные функциональные обязанности. С этой целью Служба может проводить интервью с кандидатами и анализирует в комплексе оценку кандидата, проведенную банком. Такая строгая система отбора обусловлена, тем, что именно от профессиональных и личных качеств каждого отдельного руководителя зависит стабильность каждого банковского учреждения и всей финансовой системы в целом. Думаю, такое положение вещей в системе корпоративного управления Великобритании может быть интересно для украинской системы и послужит примером для интеграции с учетом национальных особенностей.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 8 (948) от 23/02/16 Текущий номер

Банковское право

№ 8 (948)
Государство и юристы

Формат в данных

Документы и аналитика

Доказательственный такт

Тема номера:

Туристический узел

Частная практика

Обновить статус

Какую роль в процессе квалификационного оценивания судей должна играть общественность?

Ключевую

Совещательную

Косвенную

Никакую

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА