Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 августа 2018 года, 08:10

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 6 (946) Административное право и процессот 09/02/16 (Государство и юристы)

МЭРТвая тишина

Законопроект об усилении защиты прав интеллектуальной собственности был направлен ГСИС Украины в профильное министерство еще летом 2015-го, но МЭРТ молчит

Кристина Пошелюжная
«Юридическая практика»

Мероприятия по защите интеллектуальной собственности все чаще напоминают встречу старых друзей. Кто-то кого-то учил или у кого-то учился, кто-то встречался в суде по разные стороны баррикад, кто-то судил, а кто-то проводил экспертизы. «Интерес к узкой теме интеллектуальной собственности, — сказал однажды Богдан Львов, обратившись к аудитории, — свидетельствует о том, что специалисты из ниоткуда не берутся». Сам г-н Львов, пребывая на административной должности председателя Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), продолжает рассматривать «интеллектуальные дела» и посещать мероприятия, на которых обсуждается последняя судебная практика по этим делам. Одним из таких мероприятий стал круглый стол, организованный Научно-исследовательским институтом интеллектуальной собственности Национальной академии правовых наук Украины (НИИ ИС НАПрНУ) и Государственной службой интеллектуальной собственности (ГСИС) Украины 29 января с.г.

В связи с очередным повышением ставок судебного сбора проблемы возникают и в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. На этом акцентировала внимание участников мероприятия директор НИИ ИС НАПрНУ Елена Орлюк. По ее словам, это влияет на количество обращений в судебные органы, нарушается принцип доступности к правосудию, поскольку нынешнее состояние экономики назвать хотя бы удовлетворительным сложно. Трудные времена и в сфере судебной экспертизы — на уровне подзаконных нормативно-правовых актов осуществляется монополизация сферы, что отнюдь не свидетельствует о повышении качества экспертных исследований.

Богдан Львов в который раз подчеркнул, что ВХСУ поддерживает создание Патентного суда: «ВХСУ, будучи сам специализированным судом, выступает за создание при необходимости суда любой специализации: будь то споры по делам мигрантов, или несовершеннолетних, или гастарбайтеров, или военных». Что касается углубления специализации, то этот процесс должен развиваться следующим образом: специализация судей, специализация в пределах суда (коллегия, палата), специализированный суд. «Обратное направление — это не эволюция, это деградация», — убежден председатель ВХСУ.

Изменения в процессе

На том, что планы имплементации европейского законодательства включали вопрос изменения норм в Гражданском кодексе Украины, Хозяйственном кодексе Украины, соответствующих процессуальных кодексах, остановилась в своем выступлении начальник управления правового обеспечения промышленной собственности ГСИС Украины Инна Шатова. Собственно, такой законопроект был разработан и даже подан в Министерство экономического развития и торговли Украины, но ответа пока нет. Инна Шатова проинформировала, что сейчас разрабатываются изменения в Распоряжение Кабинета Министров Украины № 847-р о планах имплементации Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Изменения пролонгируют планы, а принятие законопроекта по процессуальным нормам переносится на 2016 год. Что же это за изменения?

Начальник отдела организации защиты прав и рассмотрения обращений граждан ГП «УИИС» Николай Потоцкий отметил, что законопроектом расширен перечень лиц, которые могут обратиться в суд: включены организации коллективного управления имущественными правами интеллектуальной собственности и профессиональные правозащитные организации. Также усовершенствуется порядок истребования доказательств (суд может истребовать банковские, финансовые и коммерческие документы при условии соблюдения конфиденциальной информации).

По словам г-на Потоцкого, законопроект содержит норму о праве на информацию. Так, суд может принять определение об истребовании информации относительно происхождения и сети распространения товаров или услуг, нарушающих права интеллектуальной собственности, у лица, нарушающего права, и/или у других лиц.

Также предлагается дополнить перечень мер обеспечения и предусмотреть специфические меры обеспечения, в числе которых: запрет осуществлять какие-либо действия, которые неизбежно приведут к нарушению прав интеллектуальной собственности; временный запрет осуществлять какие-либо действия и предусмотрение периодической выплаты штрафа в случае его неисполнения и др.

Отдельные статьи посвящены возмещению вреда за нарушение прав интеллектуальной собственности. Во-первых, предлагается предусмотреть, что возмещать вред должно лицо, которое осознанно или имея аргументированные основания знать, что действует противоправно, осуществляло противоправные действия. Во-вторых, размер возмещения вреда может быть определен судом, исходя из суммы роялти или платежей, которые выплатило бы лицо, нарушавшее право интеллектуальной собственности, если бы оно обратилось за получением разрешения на использование объекта права интеллектуальной собственности, относительно которого нарушены права. В-третьих, суд может принять решение о выплате денежной суммы вместо возмещения вреда, если лицо, нарушившее право интеллектуальной собственности, действовало неосознанно или не имело обоснованных оснований знать, что действует противоправно, и если такое возмещение может причинить этому лицу непропорциональный вред. Тут, правда, есть одно условие — размер этой суммы должен быть достаточным для лица, права которого нарушены. Кроме того, для всех трех пунктов применима формулировка — «при определении размера денежной суммы учитываются требования равности, разумности и справедливости».

В ГСИС соглашаются с тем, что документ содержит много дискуссионных положений, которые нуждаются в обсуждении, тем не менее нужно соблюдать принципы субординации и ждать ответа профильного министерства.

Научный толк

Проблемы юрисдикции при рассмотрении дел в сфере интеллектуальной собственности заведующая отделом авторского права и смежных прав НИИ ИС НАПрНУ Украины Елена Штефан разделила на три блока: проблемы теории, проблемы законодательства и проблемы правоприменительной практики. В частности, говоря о терминологии, подчеркнула докладчик, многие ученые обращают внимание на неопределенность (нет единства в том, что стоит понимать под подведомственностью, юрисдикцией и компетенцией).

Что касается подведомственности, то Елена Штефан привела в качестве примера постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, которым были установлены три критерия разграничения юрисдикции: субъекты, предмет спора и характер спорных правоотношений. «Данные критерии судебной практикой взяты из теории гражданского процесса. В свое время такие разработки гражданского процесса основывались на положениях статьи 24 ГПК Украины 1963 года, а не на статье 15 ГПК Украины 2004 года. Кроме того, в постановлении ВССУ обращено внимание на специфику дел в сфере создания и использования объектов права интеллектуальной собственности», — отметила г-жа Штефан.

Также она проанализировала процессуальный статус ГСИС Украины: привлечение по всем делам службы в качестве ответчика, по ее мнению, не совсем верно, поскольку ГСИС Украины не является субъектом спорных правоотношений, ее привлечение к процессу не будет содействовать установлению истины в конкретном деле. Наоборот, процесс усложнится. Кроме того, привлечение службы только потому, что на нее может быть возложена обязанность осуществить определенные действия, некоторым образом нивелирует понятие законной силы судебного решения.

В свою очередь главный специалист отдела организации защиты прав и рассмотрения обращений граждан ГП «УИИС»  Вадим Ресенчук продолжил отстаивать мнение о том, что ГСИС Украины не может привлекаться в качестве ответчика по административным делам. Он отметил, что вопрос подведомственности дел также тесно связан с вопросом вины ГСИС Украины. «Чтобы определить степень вины, нужно вникнуть в объем полномочий Службы и тщательно его исследовать», — посоветовал г-н Ресенчук. По словам докладчика, все полномочия ГСИС Украины — это полномочия по администрированию. При выдаче охранных документов вопросов по сути Служба не рассматривает — у нее нет компетенции проверять заключения правовой экспертизы на предмет охраноспособности объекта. «Фактически она только принимает техническое решение, утверждая заключение, приобретающее статус решения ГСИС Украины», — прокомментировал г-н Ресенчук. Также он подчеркнул, что представители отдельных патентных компаний не готовы воспринять такой подход, апеллируя общими утверждениями.

«Что конкретно нарушила Служба, вынося решение об утверждении экспертизы?» — спрашиваю я. Отвечают: «Не проверила, имеют ли место схожесть, введение в заблуждение». Хорошо, но давайте разберемся, уполномочена ли Служба на проведение таких проверок? В каком законе сказано, что при поступлении заключения Служба должна предоставить ему оценку? Какие действия Служба вправе при этом осуществить? Таких норм нет», — говорит представитель ГП «УИИС».

В общем, количество проблем в сфере интеллектуальной собственности не уменьшается, а, наоборот, растет. Новое законодательство, которое (с малой долей вероятности) может быть принято в этом году, больше создаст проблемных вопросов, чем урегулирует существующие законодательные коллизии. Впрочем, для организаторов мероприятий поводы для дискуссий — это только плюс. Чего не скажешь о практике.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 6 (946) от 09/02/16 Текущий номер

Административное право и процесс

№ 6 (946)
Государство и юристы

МЭРТвая тишина

Отрасли практики

Полномочный пошел

Судебная практика

Новое начинание

Тема номера:

Ролевой порог

Какие юридические онлайн-услуги, на ваш взгляд, наиболее перспективные?

регистрация физлиц-предпринимателей или юрлиц

регистрация торговой марки

мгновенный вызов адвоката

проверка договоров на соответствие законодательству

мгновенное составление типовых заявлений/жалоб

проверка контрагентов

калькулятор расчета судебного сбора

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
  • АФ «Династия»
  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА