3 февраля 2016 года судьи и адвокаты обсудили проект Закона Украины «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины» (относительно судебной реформы)», который будет внесен в парламент Президентом Украины. Мероприятие прошло в Окружном административном суде г. Киева.

Замечания адвокатов касались в том числе и принципов: высказывалось недовольство сохранением принципа «официального выяснения» и предлагалось оставить только принцип состязательности. Как объяснил советник ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Арсен Милютин, нередко суд начинает самостоятельно задавать вопросы истцу — субъекту властных полномочий. Правовая позиция истца является слабой, и суд фактически «защищает» данную сторону. В то же время, как отметил судья Окружного административного суда г. Киева Константин Пащенко, судьи поступают так из-за позиции вышестоящих судов, требующих полного выяснения всех обстоятельств.

Среди новаций проекта — истребование доказательств только у субъектов властных полномочий и только тех, которые были положены в основу оспариваемого решения. Статья 66¹ предусматривает привлечение к делу «эксперта по вопросам права» (лицо с научной степенью, выступающее «признанным специалистом в области права»), заключение которого может служить доказательством. Адвокаты возражали на том основании, что представители сторон и суд в некоторой степени тоже являются экспертами в области права. Судьи в свою очередь отметили, что сегодня компании и так привлекают к делу заключения ученых, раскрывающие правовую доктрину. Г-н Милютин предложил, чтобы в новом КАС Украины правовые доктрины считались источником права, а не доказательством.

Неоднозначен также вопрос отнесения к доказательствам заключений специалистов и показаний сторон (и специалисты, и стороны не всегда объективны). Дискуссионным является и положение о возмещении убытков, нанесенных обеспечением иска (предполагается, что их возмещает сторона, инициировавшая обеспечение, а не суд).

Статьей 183⁷ регулируется производство по «типичным делам»: если в производстве окружного админсуда находится более десяти аналогичных по содержанию дел, одной из сторон которой выступает один и тот же субъект властных полномочий, суд может передать одно из этих дел на рассмотрение ВАСУ как суду первой инстанции.

Статья 49¹ запрещает злоупотребление процессуальными правами: суд может признать злоупотреблением «действия, противоречащие выполнению задач административного судопроизводства». В этом контексте называется подача повторных ходатайств, подача нескольких исков к одному ответчику, а также «другие действия или бездействие» участников процесса, которые осуществляются недобросовестно и препятствуют объективному рассмотрению дела в разумный срок. Наказание — штраф в размере до 50 минимальных зарплат (68,9 тыс. грн). Если исковое заявление адвоката содержит «существенные недостатки», суд направляет отдельное определение в КДКА.