Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 27 мая 2018 года, 14:51

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Частная практика

№ 39 (927) Наследственное правоот 29/09/15 (Частная практика)

Юго-восточный экспресс

«Мировая арбитражная карта изменилась: помимо «классических» мест арбитража, бизнес начал также выбирать азиатское направление», — констатирует Анна Огренчук, управляющий партнер LCF

 

Анна Огренчук: «Международный арбитраж лишен каких-либо предубеждений, которые могут иметь место при рассмотрении спора в государственных судах»

Международный коммерческий арбитраж является достаточно распространенным способом разрешения споров. Ведущие мировые арбитражные центры рассматривают уже сегодня по 200–500 споров каждый. О тенденциях в международном коммерческом арбитраже, в частности о растущей популярности азиатских арбитражных центров «Юридической практике» рассказала Анна Огренчук, управляющий партнер LCF.

 

— Почему стороны выбирают международные арбитражи в качестве места рассмотрения споров?

 Рассмотрение международных споров в международных арбитражах может иметь ряд преимуществ по сравнению с их рассмотрением в государственных судах.

Во-первых, международный арбитраж — более гибкий инструмент разрешения споров, предоставляющий сторонам среди прочего возможность выбора процессуальных правил, арбитров и арбитражных институций. Во-вторых, международный арбитраж лишен каких-либо предубеждений, которые могут иметь место при рассмотрении спора в государственных судах страны, где находится одна из сторон договора. В-третьих (что наиболее важно), участниками Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Нью-Йоркская конвенция) являются большинство стран мира, что предоставляет более широкие возможности для признания и исполнения арбитражных решений. Подобного широкого международного договора относительно исполнения иностранных судебных решений, охватывающего такое же количество стран, не существует.

 

— Как в настоящее время выглядит мировая арбитражная карта?

— Если представить арбитражную карту в виде мировой карты полетов, а арбитражные дела — в виде самолетов, еще десять лет назад наиболее загруженными направлениями были такие «классические» географические центры международного арбитража в Европе и Северной Америке, как Стокгольм, Париж, Лондон, Нью-Йорк.

Подавляющее большинство корпораций в качестве мест рассмотрения коммерческих споров чаще всего выбирали известные арбитражные институции: Лондонский международный арбитражный суд (LCIA), Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC), Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC) или же Международный центр по урегулированию споров при Американской арбитражной ассоциации (ICDR). 

Сейчас мировая арбитражная карта немного изменилась: помимо «классических» мест арбитража, бизнес начал также выбирать азиатское направление, представленное такими арбитражными институциями, как, например, Международный арбитражный центр Гонконга (HKIAC), Сингапурский Международный арбитражный центр (SIAC), Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (CIETAC).

Несмотря на то что азиатские арбитражные центры действуют не так давно, по количеству дел они не уступают популярным европейским арбитражным центрам, а иногда и превышают их число. Например, если говорить о статистических показателях, то количество арбитражных споров, переданных в 2013 году на рассмотрение в LCIA, составляет 301, SCC — 203, HKIAC — 463, SIAC — 259.

 

— Какие факторы способствовали популяризации азиатских арбитражных центров?

— Среди основных факторов «миграции» арбитражных споров в международные арбитражные институции, находящиеся в азиатских юрисдикциях, в первую очередь можно назвать растущий экономический потенциал стран Азии, увеличение объема экономического оборота и трансграничных сделок в этом регионе. Кроме того, популяризации арбитражных институций, находящихся в странах Азии, способствует также государственная политика этих стран.

Чем была обусловлена популярность арбитражных институций в Европе и Северной Америке? Их выбор чаще всего обусловлен профессионализмом, беспристрастностью, эффективным администрированием при рассмотрении споров, а также современными и исчерпывающими арбитражными регламентами.

Раньше подобные условия было достаточно проблематично найти в других частях света. Но ситуация в последнее время изменилась. В связи с экономическим развитием и модернизацией во многих азиатских странах возникла необходимость проведения правовой и судебной реформ. Это привело к обновлению старого или принятию нового, адаптированного к международным стандартам, законодательства в сфере арбитража, а также к возникновению независимых и квалифицированных государственных судов, способных обеспечить защиту арбитражных решений.

К тому же арбитражным центрам в Азии оказывается активная государственная поддержка, поскольку государства сами заинтересованы в том, чтобы международные арбитражные институции стали конкурентными на международном рынке арбитражных услуг.

 

— Среди мотивов российских компаний обращаться в азиатские арбитражи называют в том числе введение санкций. А каковы резоны украинских компаний?

— В действительности такая формулировка не совсем корректно отображает реальную картину. Да, в российских СМИ часто мелькает информация об общеэкономической переориентации России на Восток. Однако в азиатские арбитражи пришли споры о контрактах, заключенных еще до введения санкций и возникновения экономической напряженности в регионе.

Что же касается наших реалий, то мотивом, побуждающим украинские компании сделать выбор в пользу азиатского арбитража, является прежде всего его относительная доступность в части арбитражных расходов по сравнению с европейскими арбитражными институтами. Кроме того, в азиатских арбитражах предусмотрена возможность экстренного рассмотрения дела.

 

— МКАС при ТПП Украины объективно считается одним из наиболее загруженных арбитражей. Чем это объясняется и что из лучших мировых практик целесообразно внедрить в МКАС?

— Сейчас, действительно, наблюдается рост количества споров, поступающих на рассмотрение в МКАС при ТПП Украины. Такая активизация вызвана в первую очередь сравнительно невысокими арбитражными расходами и понятным порядком определения регистрационного и арбитражного сбора, а также коротким периодом рассмотрения спора — в среднем от трех до шести месяцев.

Из мировой практики однозначно следует заимствовать открытые списки арбитров и максимально приблизить регламент МКАС и внутренние акты к мировым стандартам.

 

— Как вы относитесь к идее создания альтернативного арбитража при Минэкономразвития Украины?

— Сама инициатива министерства создать на Украине некую площадку для защиты инвестора, конечно, положительная. Однако есть свои риски. Речь идет в первую очередь о функциональном несоответствии ведомства. Задача повышения инвестиционной привлекательности, безусловно, входит в компетенцию Министерства экономического развития и торговли, однако развитие арбитражных органов — вопрос, находящийся вне плоскости этого министерства.

Резюмируя, хоту отметить важность нормального функционирования институтов альтернативного разрешения споров на пути евроинтеграции, поэтому в ближайшее время этот вопрос актуален, как никогда.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 39 (927) от 29/09/15 Текущий номер

Наследственное право

№ 39 (927)
Отрасли практики

Блок конвенции

Судебная практика

Ввести в суд дела

Тема номера:

Отказаться рады

Частная практика

Юго-восточный экспресс

Какую роль в процессе квалификационного оценивания судей должна играть общественность?

Ключевую

Совещательную

Косвенную

Никакую

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА