Одной из отличительных черт нынешней власти называют активное привлечение к политической деятельности и государственной службе представителей бизнеса. К кадровым резервам власти следует отнести и рынок юридических услуг. Вчерашних практикующих юристов можно встретить как среди политиков «новой генерации», так и в числе профессионалов, сделавших выбор в пользу государственной службы (см. «Юридическая практика» № 22 (910) от 2 июня 2015 года). Но, похоже, их количество пока не превысило критического уровня — кардинальных перемен отмечается немного, а анонсированные реформы проходят не так быстро, как ожидалось. Возможности юристов влиять на процессы в государстве оцениваются достаточно скептично. Более того, юристы во власти периодически становятся фигурантами громких политических скандалов, что, безусловно, налагает свой отпечаток на восприятие их деятельности.
Однозначных критериев общественной оценки эффективности госслужащего и тем более политика нет и, пожалуй, не будет. Так, можем говорить о состоянии конкретных реформ — здесь оцениваются как нормотворческие наработки, так и уровень их имплементации на практике. Можем также отслеживать реальные изменения в работе госорганов. Главным, но далеко не единственным критерием оценки деятельности народных депутатов будут количественные показатели: внесенных законопроектов, поправок, голосований и т.д. Следует обращать внимание и на временной фактор — например, оценивать деятельность нового состава Антимонопольного комитета Украины еще преждевременно.
Как бы то ни было, эффективность работы юристов, перешедших на госслужбу, неразрывно связана с показателями работы государственного аппарата в целом. Да и целесообразность квалификационного признака «юрист» для некоторых коллег по юридическому цеху не очевидна. «Ожидания от выходцев из юридического бизнеса те же, что и от всех остальных политиков «новой генерации», — не ниже, но и не выше. Дело в том, что никто не будет оценивать деятельность «адвокатов на госслужбе» обособленно от всей системы. То есть не будет такого, что все плохо и реформы не идут, но вот юристы, конечно, молодцы. Равно как и наоборот», — комментирует Андрей Трембич, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры». Эксперт также советует помнить, что на государственную службу многие переходили не как известные юристы, а как (уже) активисты и общественные деятели, а это совершенно иная ипостась. «То, что мы по-прежнему воспринимаем их как юристов — это наша странная корпоративная профдеформация, предвосхищение причастности к государственным преобразованиям», — считает г-н Трембич.
Прокомментировать обратную сторону вопроса — какие качества юристов востребованы на госслужбе и что создает барьеры в работе — мы попросили заместителя министра юстиции Украины по вопросам исполнительной службы Сергея Шкляра. Среди качеств, необходимых для эффективной работы, он отмечает быстроту принятия решений, нацеленность на результат, возможность оценить ситуацию со стороны и быстро понять, что нужно изменить к лучшему, опыт, хорошее образование, понимание философии бизнеса (ведь госслужба работает для людей, а значит, и для бизнеса), привычку не расстраиваться из-за неудач и двигаться к цели. «Госслужба дает возможность работать с глобальными задачами, которые касаются большинства населения (как многие задачи Минюста) и руководить большими коллективами, особенно в сложные периоды, во времена реформирования этих коллективов. А этот серьезный опыт и уровень ответственности (например, в моем непосредственном подчинении по всей Украине в данный момент находится более 8000 государственных исполнителей)», — говорит г-н Шкляр.
Особых барьеров в работе госслужащим Сергей Шкляр не видит, но отмечает, что «многие вещи во взаимодействии между разными ведомствами и между разными ветвями власти часто расстраивают», а также акцентирует внимание на бюрократизме и отсутствии мотивации «старых» госслужащих — явлениях, с которыми необходимо бороться.
Все по-другому
Павел ГРЕЧКОВСКИЙ,член ВСЮ
Должность члена ВСЮ не относится к государственной службе. Это отдельный статус, который, впрочем, не урегулирован должным образом. Ключевое отличие от адвокатской работы в том, что адвокат генетически настроен на защиту, а члену ВСЮ приходится выступать судьей и ставить себя на место судьи, чтобы разобраться в вопросе. Это абсолютно новое для меня. Как адвокат я имел свободный график, самостоятельно принимал решения о стратегии защиты интересов клиента. Во ВСЮ все обустроено иначе. Есть трудовой распорядок, есть руководитель органа. Нет самостоятельности в принятии решений — ВСЮ коллегиальный орган: предлагая варианты решения, надо анализировать, поддержит их большинство или нет. Все по-другому. Приходится перестраиваться.
Еще одна недоступная мне сегодня адвокатская преференция — свобода в общении: с клиентом, с партнерами, с контрагентами. Во ВСЮ находишься, как под микроскопом: в любом контакте с внешним миром, даже с прежним клиентом или знакомым, пытаются найти второе дно. Хотя ничего крамольного в таком общении нет, неадекватная реакция общества на обычный разговор вынуждает минимизировать контакты.
Человеческий фактор
Сергей ШКЛЯР, заместитель министра юстиции Украины по вопросам исполнительной службы
В 1990-х годах у меня был опыт работы, хоть и небольшой, на государственной службе (в Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку и в налоговой администрации), поэтому определенное понимание о работе на госслужбе есть. Безусловно, очень многое с той поры поменялось, но осталось также много того, с чем нужно бороться: бюрократия, отсутствие мотивации у многих сотрудников, нацеленность на процесс, а не на результат, отсутствие чувства ответственности за нереализованные задачи, желание «технично сбросить» свои задачи и ответственность на других сотрудников, департамент или ведомство, дублирование функций разными ведомствами или даже подразделениями в рамках одного ведомства, использование многими «умельцами» действующего трудового законодательства (очень лояльного к работникам) в своих целях, чтобы, числясь на работе, фактически на ней не быть и ее не выполнять и т.д. В связи с этим, конечно, возникают определенные задержки в реализации намеченных планов и поставленных задач. Но мы движемся вперед достаточно уверенно, и результат придет.
Единый подход
Андрей ТРЕМБИЧ, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»
Только совершенно незнакомый с законотворческим процессом человек способен ожидать, что увеличение концентрации юристов в парламенте каким-то волшебным образом отразится на качестве законов. В условиях, в которых мы живем, личные качества новоиспеченного депутата/министра/чиновника играют несравнимо более значимую роль, чем профессиональные. Предположительно вчерашние юристы юридических фирм должны острее чувствовать потребности и настроения бизнеса. Но нужно перестать оценивать этих людей как наших коллег и начать оценивать их как политиков. Правительство экспертов-технократов — это утопия; все должности такого уровня — политические. Человек (пусть даже либеральных убеждений) приходит на определенную должность, он встраивается в определенную систему отношений, компетенций, интриг, политической борьбы. В результате он либо меняет убеждения, либо проигрывает этот естественный отбор. Те, кого система «не переварила» и кто остался юристом (не став политиком), были этой системой выдавлены (за примерами далеко ходить не нужно).
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…