Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 13 декабря 2018 года, 17:49

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 24 (912) Исполнительное производствоот 16/06/15 (Государство и юристы)

Прочная ставка

Законом, вступающим в силу с 1 сентября с.г., предложен единый подход к определению ставок судебного сбора для всех юрисдикций с учетом дифференциации всего лишь по двум критериям

Светлана Тарасова
«Юридическая практика»

В последнее время законодатели показывают слаженную работу в принятии нормативных актов, касающихся различных сфер деятельности. В большей степени это, конечно, связано с выполнением ряда обязательств, взятых государством перед различными международными организациями и в первую очередь — перед Европейским Союзом.

Но рекордным в плане принятия можно назвать Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора» (Закон). Напомним, что законопроект, инициатором которого выступил Кабинет Министров Украины, зарегистрирован в парламенте 15 мая с.г. и уже 22 мая сразу после принятия за основу и согласования правок с голоса принят в целом.

К слову, этот документ разработан в том числе во исполнение Меморандума об экономической и финансовой политике, заключенного между Украиной и Международным валютным фондом, определяющего, что для повышения эффективности гражданского процесса будет принят закон об избирательном повышении судебного сбора, целью которого является удвоение доходов от судебного сбора в течение 12 месяцев.

Собственно, как отмечается в пояснительной записке, целью Закона является введение единого подхода к определению ставок судебного сбора, уменьшение числа лиц, освобожденных от уплаты судебного сбора, а также удвоение поступлений в государственный бюджет Украины от его уплаты.

Кроме унификации ставок судебного сбора для всех юрисдикций введена и дифференциация ставок для физических и юридических лиц. Так, в части вопроса унификации, напомним, что сегодня, к примеру, согласно действующему законодательству, при подаче иска в хозяйственный суд следует оплачивать 2 % от цены иска, но не менее 1,5 размера минимальной заработной платы (мзп) и не более 60 размеров мзп, а в суд общей юрисдикции — 1 % от цены иска. Принятым Законом предложена единая ставка для судов всех юрисдикций с учетом дифференциации ставок всего лишь по двум критериям: в зависимости от субъекта обращения в суд и по характеру спора.

Но если в случае унификации ставок эксперты и практикующие юристы выразили единогласное одобрение такого подхода, то в аспекте отсутствия граничной ставки судебного сбора возникли дискуссии. В частности, спорный момент заключался непосредственно в отсутствии граничной ставки судебного сбора для физических лиц. В итоге в процессе голосования был найден компромисс и учтено предложение с голоса установить ставку судебного сбора для физических лиц и физических лиц — предпринимателей в размере 1 % от цены иска, но не менее 0,4 размера мзп и не более пяти размеров мзп. Граничный размер также был предложен и поддержан в процессе принятия законопроекта в сессионном зале в части подачи иска имущественного характера в хозяйственный суд.

Кроме того, Законом также существенно увеличены ставки судебного сбора за подачу заявления об обеспечении иска, о выдаче исполнительного документа судом на основании решения иностранного суда, заявления о разъяснении решения суда.

В то же время данный нормативный акт имеет и позитивные рецензии. В частности, речь идет об отмене льгот для большинства государственных органов: прокуратуры, Фонда государственного имущества и фискальных органов.

Не секрет, что снятие льгот именно с фискальных органов для практикующих юристов в этой сфере является действительно положительным аспектом, поскольку существует масса случаев, когда подаются апелляционные и кассационные жалобы, а представители этих органов не являются на судебные заседания. Более того, довольно часты случаи необоснованных обращений в суд и халатного отношения к делу. Таким образом, данная норма позволит определенным образом уменьшить случаи злоупотребления процессуальными правами представителей государственных органов. С другой же стороны, такое исключение в части наполнения государственного бюджета представляется не совсем рациональным, поскольку судебный сбор будет оплачиваться именно из государственного бюджета.

Еще одна поправка к Закону, принятая в сессионном зале, касается даты вступления в силу этого нормативного акта. Так, если ранее предусматривалось вступление Закона в силу с 1 января 2016 года с целью соблюдения требований бюджетного законодательства, то теперь он будет действовать с сентября с.г. С одной стороны, вступление в силу этих норм с нового года является вполне обоснованным предложением исключительно с точки зрения распределения бюджетных средств. С другой — профильным комитетом было предложено вступление Закона в силу с 1 сентября 2015 года, поскольку это является прямым обязательством перед МВФ. В результате поправка была учтена, и Кабинету Министров Украины поручено внести изменения в сметы государственных органов с учетом их обязанности по уплате судебного сбора при обращении в суд.

Таким образом, в аспекте значительного увеличения ставок судебного сбора принятые нововведения все же направлены на пополнение государственного бюджета, и как результат — улучшение финансирования судебной системы в целом.

Как изменятся основные ставки судебного сбора
Наименование документа и действия, за которые взимается судебный сбор Действующая ставка судебного сбора Ставка судебного сбора с 1 сентября 2015 года

1. За подачу в суд:

1) искового заявления имущественного характера 1 % цены иска, но не менее 0,2 размера мзп и не более 3 размеров мзп а) юрлицом или ФЛП — 1,5 % цены иска, но не менее 1 размера мзп; б) физлицом — 1 % цены иска, но не менее 0,4 размера мзп и не больше 5 размеров мзп
2) искового заявления неимущественного характера 0,2 размера мзп а) юрлицом или ФЛП — 1 размер мзп; б) физлицом — 0,4 размера мзп
3) апелляционной жалобы 50 % ставки, которая подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы 110 % ставки, которая подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы
4) кассационной жалобы 70 % ставки, которая подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы 120 % ставки, которая подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы
5) заявления о пересмотре судебных решений ВСУ 70 % ставки, которая подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы 130 % ставки, которая подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы

 За выдачу судами документов:

1) за повторную выдачу копии судебного решения 1 грн за каждый лист копии 0,003 размера мзп платы за каждый лист копии
2) за выдачу дубликата судебного приказа и исполнительного листа 3 грн 0,03 размера мзп


Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 24 (912) от 16/06/15 Текущий номер

Исполнительное производство

№ 24 (912)
Государство и юристы

Прочная ставка

Отрасли практики

Слушать подано

Тема номера:

Рисковое обеспечение

Частная практика

Все по-частному

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА