Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 25 ноября 2017 года, 07:57

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 24 (912) Исполнительное производствоот 16/06/15 (Государство и юристы)

Прочная ставка

Законом, вступающим в силу с 1 сентября с.г., предложен единый подход к определению ставок судебного сбора для всех юрисдикций с учетом дифференциации всего лишь по двум критериям

Светлана Тарасова
«Юридическая практика»

В последнее время законодатели показывают слаженную работу в принятии нормативных актов, касающихся различных сфер деятельности. В большей степени это, конечно, связано с выполнением ряда обязательств, взятых государством перед различными международными организациями и в первую очередь — перед Европейским Союзом.

Но рекордным в плане принятия можно назвать Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора» (Закон). Напомним, что законопроект, инициатором которого выступил Кабинет Министров Украины, зарегистрирован в парламенте 15 мая с.г. и уже 22 мая сразу после принятия за основу и согласования правок с голоса принят в целом.

К слову, этот документ разработан в том числе во исполнение Меморандума об экономической и финансовой политике, заключенного между Украиной и Международным валютным фондом, определяющего, что для повышения эффективности гражданского процесса будет принят закон об избирательном повышении судебного сбора, целью которого является удвоение доходов от судебного сбора в течение 12 месяцев.

Собственно, как отмечается в пояснительной записке, целью Закона является введение единого подхода к определению ставок судебного сбора, уменьшение числа лиц, освобожденных от уплаты судебного сбора, а также удвоение поступлений в государственный бюджет Украины от его уплаты.

Кроме унификации ставок судебного сбора для всех юрисдикций введена и дифференциация ставок для физических и юридических лиц. Так, в части вопроса унификации, напомним, что сегодня, к примеру, согласно действующему законодательству, при подаче иска в хозяйственный суд следует оплачивать 2 % от цены иска, но не менее 1,5 размера минимальной заработной платы (мзп) и не более 60 размеров мзп, а в суд общей юрисдикции — 1 % от цены иска. Принятым Законом предложена единая ставка для судов всех юрисдикций с учетом дифференциации ставок всего лишь по двум критериям: в зависимости от субъекта обращения в суд и по характеру спора.

Но если в случае унификации ставок эксперты и практикующие юристы выразили единогласное одобрение такого подхода, то в аспекте отсутствия граничной ставки судебного сбора возникли дискуссии. В частности, спорный момент заключался непосредственно в отсутствии граничной ставки судебного сбора для физических лиц. В итоге в процессе голосования был найден компромисс и учтено предложение с голоса установить ставку судебного сбора для физических лиц и физических лиц — предпринимателей в размере 1 % от цены иска, но не менее 0,4 размера мзп и не более пяти размеров мзп. Граничный размер также был предложен и поддержан в процессе принятия законопроекта в сессионном зале в части подачи иска имущественного характера в хозяйственный суд.

Кроме того, Законом также существенно увеличены ставки судебного сбора за подачу заявления об обеспечении иска, о выдаче исполнительного документа судом на основании решения иностранного суда, заявления о разъяснении решения суда.

В то же время данный нормативный акт имеет и позитивные рецензии. В частности, речь идет об отмене льгот для большинства государственных органов: прокуратуры, Фонда государственного имущества и фискальных органов.

Не секрет, что снятие льгот именно с фискальных органов для практикующих юристов в этой сфере является действительно положительным аспектом, поскольку существует масса случаев, когда подаются апелляционные и кассационные жалобы, а представители этих органов не являются на судебные заседания. Более того, довольно часты случаи необоснованных обращений в суд и халатного отношения к делу. Таким образом, данная норма позволит определенным образом уменьшить случаи злоупотребления процессуальными правами представителей государственных органов. С другой же стороны, такое исключение в части наполнения государственного бюджета представляется не совсем рациональным, поскольку судебный сбор будет оплачиваться именно из государственного бюджета.

Еще одна поправка к Закону, принятая в сессионном зале, касается даты вступления в силу этого нормативного акта. Так, если ранее предусматривалось вступление Закона в силу с 1 января 2016 года с целью соблюдения требований бюджетного законодательства, то теперь он будет действовать с сентября с.г. С одной стороны, вступление в силу этих норм с нового года является вполне обоснованным предложением исключительно с точки зрения распределения бюджетных средств. С другой — профильным комитетом было предложено вступление Закона в силу с 1 сентября 2015 года, поскольку это является прямым обязательством перед МВФ. В результате поправка была учтена, и Кабинету Министров Украины поручено внести изменения в сметы государственных органов с учетом их обязанности по уплате судебного сбора при обращении в суд.

Таким образом, в аспекте значительного увеличения ставок судебного сбора принятые нововведения все же направлены на пополнение государственного бюджета, и как результат — улучшение финансирования судебной системы в целом.

Как изменятся основные ставки судебного сбора
Наименование документа и действия, за которые взимается судебный сбор Действующая ставка судебного сбора Ставка судебного сбора с 1 сентября 2015 года

1. За подачу в суд:

1) искового заявления имущественного характера 1 % цены иска, но не менее 0,2 размера мзп и не более 3 размеров мзп а) юрлицом или ФЛП — 1,5 % цены иска, но не менее 1 размера мзп; б) физлицом — 1 % цены иска, но не менее 0,4 размера мзп и не больше 5 размеров мзп
2) искового заявления неимущественного характера 0,2 размера мзп а) юрлицом или ФЛП — 1 размер мзп; б) физлицом — 0,4 размера мзп
3) апелляционной жалобы 50 % ставки, которая подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы 110 % ставки, которая подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы
4) кассационной жалобы 70 % ставки, которая подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы 120 % ставки, которая подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы
5) заявления о пересмотре судебных решений ВСУ 70 % ставки, которая подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы 130 % ставки, которая подлежит уплате при подаче искового заявления, другого заявления и жалобы

 За выдачу судами документов:

1) за повторную выдачу копии судебного решения 1 грн за каждый лист копии 0,003 размера мзп платы за каждый лист копии
2) за выдачу дубликата судебного приказа и исполнительного листа 3 грн 0,03 размера мзп


Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 24 (912) от 16/06/15 Текущий номер

Исполнительное производство

№ 24 (912)
Государство и юристы

Прочная ставка

Отрасли практики

Слушать подано

Тема номера:

Рисковое обеспечение

Частная практика

Все по-частному

Какое, на ваш взгляд, главное событие в процессе запуска нового Верховного Суда?

Издание Президентом Украины указа о назначении «верховных» судей

Подписание и опубликование нового процессуального законодательства

Решение Пленума ВС относительно дня начала работы нового Суда

Первое решение Верховного Суда

Все вышеперечисленное

Ничего из перечисленного не считаю главным событием

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА