Одним из кадровых источников рынка юридических услуг является государственная служба и прежде всего — правоохранительные и фискальные органы. О том, какие преимущества в частной практике дает опыт, полученный на госслужбе, рассказал Владислав Кочкаров, управляющий партнер юридического стартапа Prove Group. Он открыл свой налоговый бутик в августе прошлого года, а до этого занимал должность директора Департамента правовой работы Министерства доходов и сборов Украины.

 

— Какую нишу на рынке юруслуг вы для себя определили как приоритетную?

— Мы решили сосредоточиться на той сфере правоотношений, которую знаем лучше всего. Ведь часть нашей команды посвятила последние 10–15 лет, хоть и в статусе госслужащих, именно различным аспектам взаимодействия бизнеса с государством, а прежде всего — с его фискальными органами.

У нас сформировалась уникальная команда: опыт, полученный на госслужбе, дополнился опытом успешных частнопрактикующих адвокатов. Такой сплав позволяет нам глубоко понимать логику и внутренние процессы, происходящие в государственных органах, а также специфику успешной презентации дела в суде и работы по клиентским проектам вне судебного контекста и в итоге достигать для клиента наилучших результатов.

Более того, уникальный опыт работы наших специалистов в фискальной службе дает возможность оценить ситуацию с точки зрения представителей государственных органов и с высокой степенью вероятности спрогнозировать поведенческие и оценочные алгоритмы своих недавних подчиненных. Клиент может ожидать от нас реального прогноза того, что он увидит, например, в акте, составленном по результатам налоговой проверки, и, конечно же, получит действенные советы по устранению возможных негативных последствий.

 

— Удалось ли уже закрепиться на рынке?

— Работы хватает, но наш потенциал еще далеко не исчерпан. Наши специалисты, а многие из них в недавнем прошлом — руководители основных департаментов Миндоходов, могут в кратчайшие сроки дать консультации по самым сложным вопросам: собственно говоря, они в свое время и разрабатывали многие из ныне применяющихся законодательных и подзаконных нормативных актов, разъяснений и методических рекомендаций со статусом «Для служебного пользования».

Что касается клиентов, пока к нам приходят в основном по рекомендациям, но это рекомендации наших существующих или бывших клиентов. Коллеги по рынку к нам только присматриваются и работу на аутсорсинг еще не передают.

 

— Какой ценовой политики вы придерживаетесь?

— Как молодая компания мы, безусловно, демократичны в вопросах ценообразования, хотя и не демпингуем. Уверен, что принципы, на которых строится наша ценовая политика, также следует отнести к нашим преимуществам.

 

— Почему вы отдали предпочтение формату юридического бутика?

— Этот выбор предопределило желание поддерживать уникальность результата для каждого клиента. Для того чтобы максимально понимать и удовлетворять его потребности, формат бутика, по моему мнению, наиболее подходящий. Он дает возможность работать с клиентом индивидуально и быстро перестраиваться именно на его проблему, учитывать всю специфику ситуации. Нельзя быть одинаково хорошим специалистом во всех вопросах. Это только со стороны все споры кажутся одинаковыми; недостаточно изучить обзорные письма ВАСУ, чтобы предложить клиенту решение его проблемы. Каждая правовая позиция или комплексная стратегия формируется в зависимости от специфики ситуации.

Еще на этапе разработки концепции нашего бутика мы постарались максимально учесть ожидания клиентов, имеющих опыт сотрудничества с топовыми юрфирмами. Мы стремимся к тому, чтобы клиент, придя к нам, не почувствовал разницы в качестве организации работы с ним. С этой целью мы много внимания уделяем внедрению передовых IT-технологий, позволяющих организовать все процессы комфортно и безопасно для клиента.

 

— Ваша стратегия предусматривает дальнейшее развитие фирмы как бутика или планируете осваивать и смежные сферы практики?

— В ближайшее время мы все усилия будем концентрировать на развитии основной нашей практики — налоговой, нарабатывая имидж и репутацию. Хотя уже сейчас мы можем позволить себе практиковать и в смежных отраслях права. Правоотношения, которые возникают между бизнесом и органами госвласти, не ограничиваются непосредственно налоговым, таможенным правом или другими отраслями и институтами по отдельности. К ним применимы как минимум хозяйственное, финансовое (банковское) и корпоративное право. И как раз понимание законодательства, регулирующего данные отрасли, работа, что называется, на стыке различных отраслей позволяет продуцировать и реализовывать наиболее интересные для наших клиентов решения.

 

— Что означает ваше наименование?

— Выбирая название, мы обратились к мифологии и, учитывая, что у большинства из нас славянские корни, остановили свой выбор на Прове — восточнославянском боге правосудия. Это наш аналог древнегреческой Фемиды.

В качестве места дислокации офиса мы выбрали исторический центр Киева, отличающийся позитивной и творческой атмосферой. Творческий подход очень важен для команды Prove Group. Нам не хочется работать с некими клише, наоборот, наша задача — предлагать клиенту нетипичные, разработанные специально для него и, возможно, неожиданные решения его проблем.

 

— Насколько эпитет «творческий» применим к праву в целом и к налоговой практике в частности?

— На самом деле с творчеством юристы сталкиваются уже на этапе разработки правовой нормы — процессе законотворчества. Доведению получившегося продукта до совершенства способствует формирование правоприменительной практики, которое также не обходится без творческого начала — именно благодаря творческой комбинации известных компонентов можно получить уникальный результат, который при стечении определенных обстоятельств, пройдя испытание судами, может претендовать даже на шедевральный статус.

 

— А есть ли уже примеры дел, которые вы можете назвать свои профессиональным шедевром?

— Ответить на данный вопрос одновременно и просто, и сложно. Ведь дело, которое я считаю шедевром, может не быть расценено таковым профессиональным сообществом. Как представляется, личные шедевры найдутся в активе любой юрфирмы и любого юриста. Из собственной практики могу вспомнить корпоративный спор, к разрешению которого мы подошли нестандартно, начав не с обжалования решения общего собрания акционеров (которого на самом деле не было), а обжаловав действия госрегистратора, внесшего соответствующие изменения в реестр. Это позволило нам избежать определенной подсудности и как следствие — заангажированности в рассмотрении данного спора, увеличить перспективы выигрыша путем установления преюдициальных фактов в ходе производства по связанным делам в судах других юрисдикций, которые мы собираемся использовать при рассмотрении основного спора.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)