Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 25 апреля 2018 года, 11:42

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Государство и юристы

№ 18 (906) Корпоративное правоот 12/05/15 (Государство и юристы)

Зацифрованные послания

Эксперты Совета судебной реформы делают ставку на цифровые технологии — предлагают использовать электронный документооборот между сторонами и судом

Ирина Гончар
«Юридическая практика»

Принятие Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» ознаменовало старт новой полномасштабной судебной реформы — об этом неоднократно говорили на высшем уровне, готовя последующие изменения. Тем более что при рассмотрении законопроекта часть его норм просто исключили, чтобы понизить градус дискуссии. Теперь к ним вернулись — Совет по вопросам судебной реформы при Президенте Украины работает над изменениями в процессуальные кодексы. Базой для апробаций избран Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины (как наиболее устаревший). Пока наработки ведутся по трем направлениям: внедрение системы электронного судопроизводства, предупреждение процессуальных диверсий и встречное обеспечение. Этим материалом мы открываем серию публикаций по каждому аспекту грядущих изменений и начнем с вопроса электронного суда.

Главная идея электронного суда — дать возможность сторонам (и суду) обмениваться письменными процессуальными документами и доказательствами как в привычном бумажном виде, так и в электронном. Сама форма при этом остается неизменной — письменной. Более того, поданные на бумажных носителях документы также сканируются (судом первой инстанции) и формируется электронное дело, доступ к материалам которого участники производства смогут иметь из любой точки мира, где есть сеть Интернет. Для этого создадут специальные «кабинеты» на базе сайта суда. По большому счету дело физически будет находиться все время в суде первой инстанции. Все суды будут работать исключительно с оцифрованными материалами.

Правда, не все дела можно будет решить по электронной почте — заявления о банкротстве, ходатайства о применении мер пресечения и обеспечении иска надо будет подавать исключительно в бумажном виде, чтобы минимизировать риск подачи фиктивных заявлений.

Такова общая идея электронного суда, озвученная экспертами. Что именно предлагается поправить в ХПК Украины, проанализируем исходя из текста подготовленной Советом сравнительной таблицы.

Основные принципы

Ключевая поправка, которую предлагают внести в ХПК Украины, касается дополнения его новой статьей 22 «Электронный документооборот в хозяйственном процессе». Согласно ее положениям, в хозяйственных судах должна функционировать автоматизированная система «Электронный суд», обеспечивающая обмен документами в электронном виде между судом и участниками судебного процесса. Порядок функционирования такой системы будет определяться специальным положением, утвержденным Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией Украины.

Это означает, что процессуальные документы и письменные доказательства могут подаваться участниками судебного процесса хозяйственному суду в электронном виде, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Таковыми, согласно предложенным поправкам, предлагается определить заявление о банкротстве, отказ истца от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения.

Предусматривается, что в случаях, когда участниками судебного процесса выступают юридические лица или физические лица, которые в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности, такие документы должны подаваться хозяйственному суду исключительно с официальных электронных адресов этих лиц, причем сведения о них должны быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц — предпринимателей. Другие участники судебного процесса смогут воспользоваться опцией подачи документов в электронном виде только с электронных адресов, зарегистрированных в автоматизированной системе «Электронный суд».

Такая норма хотя и кажется бюрократичной, но, наверное, должна дополнительно гарантировать, что документ направлен действительно участником судебного процесса. Возможно, это также облегчит распознавание материалов по конкретному делу (когда они будут поступать от одного участника с одного адреса, а не с разных адресов, например, трех представителей).

Однако наличие официальной фиксации электронного адреса не является гарантией достоверности подачи документа именно этим участником. С этой целью в статье 22 ХПК Украины предлагается дополнительно установить, что процессуальные документы и письменные доказательства, подаваемые участниками судебного процесса хозяйственному суду в электронном виде, скрепляются электронной цифровой подписью участника судебного процесса. Порядок получения и проставления электронной цифровой подписи, напомним, регламентируется Законом Украины «Об электронной цифровой подписи».

Суд также сможет общаться с участниками процесса путем обмена электронными документами. Так, предусматривается, что хозяйственный суд направляет участникам процесса судебные решения и определения с использованием АС «Электронный суд». При этом акты суда должны соответствовать требованиям к оригиналу электронного документа, установленным Законом Украины «Об электронных документах и электронном документообороте».

Соответственно, в статье 22 права и обязанности сторон корректируются, и предусматривается право сторон, принимающих участие в деле, подавать хозяйственному суду процессуальные документы и письменные доказательства в электронном виде в установленном порядке. Более того, теперь для сторон доступна возможность ознакомления с материалами дела, хранящимися в автоматизированной системе документооборота суда.

Отметим, что стороны не ограничены в праве подавать документы и доказательства в привычном бумажном виде. К тому же не запрещается подать письменное заявление, а доказательства переслать по электронной почте. Соответственно выбор истца в пользу электронного документа не ограничивает ответчика в возможности подачи возражения и контрдоказательств на бумажном носителе.

В статье 29 ХПК Украины предлагается уточнить такое же право прокурора. Отметим, что вместе с этими изменениями в части участия прокурора планируется уточнить его права на участие в хозяйственном судебном деле вообще. Так, прокурора намерены обязать обосновывать наличие оснований для осуществления представительства интересов гражданина или государства в хозяйственном суде, предусмотренных частью 2 или 3 статьи 361 Закона Украины «О прокуратуре». При этом предлагается прямо предусмотреть, что отсутствие надлежащей аргументации оснований такого представительства имеет следствием возвращение поданного искового заявления (заявления, жалобы) согласно статье 63 ХПК Украины (в которой предусматривается соответствующее обоснование возврата).

Доказательная база

Отдельного внимания заслуживает нововведение в части подачи доказательств в электронном виде. Так, письменные доказательства могут быть поданы в электронном виде, и только в случае возникновения сомнений в их подлинности суд может затребовать оригиналы. Более того, если доказательства подаются на бумажных носителях, они оцифровываются в суде первой инстанции, то есть именно на этой стадии, если не будет поднят вопрос дополнительно, например, о проведении экспертизы,

В статье 36 ХПК Украины «Письменные доказательства» предлагается предусмотреть две новые части, в соответствии с нормами которых документы, полученные с помощью факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, установленных ХПК Украины, другими нормативно-правовыми актами. При этом уточняется, что если копии документов поданы хозяйственному суду в электронном виде, суд по заявлению другого участника дела или по собственной инициативе может потребовать подачи оригиналов этих документов.

Технические нюансы

Разработчики предлагают в ХПК Украины конкретизировать действия на случай поступления документов в электронном виде.

Так, в статье 56 уточняется, что если иск и прилагаемые к нему документы подаются в электронном виде, истец может направить копии искового заявления и документов сторонам на их официальные электронные адреса в порядке, определенном Положением об АС «Электронный суд». В статье 57 предлагается установить, что документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут подаваться в хозяйственный суд в электронном виде, а в статье 59 — то же в отношении отзыва на исковое заявление и прилагаемых к нему документов.

Интересные уточнения предлагаются в статью 62 ХПК Украины «Отказ в принятии искового заявления». Новой частью 4 этой статьи предусматривается, что в случае подачи искового заявления и документов к нему в электронном виде определение об отказе направляется истцу также в электронном виде, при этом пересланные им файлы не возвращаются. При этом стоит обратить внимание, что если часть документов была направлена на бумажном носителе, то и определение суд должен будет направить в бумажном виде, а вместе с ним и все документы, полученные от истца.

Часть 1 статьи 64 ХПК Украины «Возбуждение производства по делу» (хотят поправить и название статьи, заменив слово «возбуждение» на «открытие», приведя в соответствие с другими процессуальными кодексами) предлагается изложить фактически в новой редакции.

Так, судья, приняв исковое заявление, не позднее трех дней со дня его поступления принимает и направляет сторонам, прокурору, если он является заявителем, определение об открытии производства по делу, в котором указывается о принятии искового заявления, назначении дела к рассмотрению в заседании хозяйственного суда, о времени и месте его проведения, необходимых действиях по подготовке дела к рассмотрению в заседании, срок для подачи сторонами доказательств по делу, адрес официального сайта (страницы на официальном веб-портале судебной власти Украины) хозяйственного суда в сети Интернет, адреса электронной почты, по которым участники судебного процесса могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Помимо этого в определении об открытии производства по делу хозяйственный суд указывает, исходя из положений части 2 статьи 901 этого Кодекса, на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для подачи сторонами (стороной) письменного согласия на рассмотрение дела в упрощенном производстве. Такой срок не может быть меньше пяти дней (относительно этой нормы стоит уточнить, что одновременно с наработкой новых изменений, касающихся электронного суда, идет процесс сближения всех кодексов, поэтому в ХПК Украины предлагается предусмотреть возможность упрощенного производства по аналогии с письменным производством в административном процессе).

Определение об открытии производства по делу направляется указанным лицам по сообщенным ими хозяйственному суду почтовым адресам или на их официальный электронный адрес. В случае непредоставления сторонами информации относительно их почтового адреса определение об открытии производства по делу направляется по адресу местонахождения (места жительства) сторон, указанному в ЕГР. Если по такому адресу лица отсутствуют, считается, что определение об открытии производства вручено им надлежащим образом (тем самым субъектов хозяйствования побуждают к своевременному внесению изменений в ЕГР, и исключается такой способ злоупотребления процессуальным правом, как утверждение о неполучении такого определения, соответственно неготовности к рассмотрению дела и необходимости его переноса).

В этом контексте актуальны изменения в статью 87 ХПК Украины относительно вручения судебного решения лицам, принимавшим участие в деле. Так, согласно предложенной редакции этой статьи, суд сразу после оглашения решения (или его вступительной и резолютивной частей) либо определения по требованию лица, принимающего участие в деле, вручает под расписку копию соответствующего решения или определения.

В случае провозглашения в судебном заседании только вступительной и резолютивной частей решения суд направляет лицам, принимавшим участие в деле,  полный текст решения в течение двух дней со дня его составления заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде в порядке, определенном этим Кодексом. По обращению лиц, принимавших участие в деле, полный текст решения вручается под расписку непосредственно в суде.

Лицам, принимавшим участие в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия судебного решения направляется в течение двух дней со дня его принятия или составления в полном объеме заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде. По требованию такого лица она также может быть вручена под роспись в суде.

Далее устанавливается, что судебное решение считается врученным, если:

— вручено лицу непосредственно в суде под расписку;

— доставлено по адресу местонахождения, места жительства или пребывания лица, сообщенному этим лицом;

— доставлено по адресу местонахождения, места жительства или пребывания лица, зарегистрированному в установленном законом порядке, если это лицо не уведомило суд о другом адресе, или направлено в электронном виде на официальный электронный адрес, определенный согласно части 22 этого Кодекса;

— возвращено как не полученное адресатом — в случае отсутствия лица по адресу, сообщенному этим лицом;

— возвращено как не полученное адресатом — в случае отсутствия лица по адресу или местонахождению лица, зарегистрированному в установленном законом порядке, если это лицо не уведомило суд о другом адресе.

Если копия решения вручена представителю, считается, что она вручена и лицу, которого тот представляет.

Отметим также, что статью 64 предлагается дополнить новой частью, в которой закрепить существующую практику уведомления о заседаниях посредством SMS: «При наличии соответствующего письменного заявления участника судебного процесса уведомление о назначении дела к рассмотрению и о времени и месте проведения судебного заседания может осуществляться хозяйственным судом с использованием средств мобильной связи путем направления ему текстовых сообщений».

Особого внимания заслуживает изменение в статью 99 ХПК Украины, а точнее — дополнение ее частью 2, согласно которой пересмотр судебных решений в апелляционном порядке осуществляется на основании копий апелляционной жалобы и других материалов дела, содержащихся в автоматизированной системе документооборота суда. Аналогичной нормой предлагается дополнить и статью 1115 ХПК Украины относительно пересмотра решения в кассационном порядке. При этом из статьи 109 предлагается исключить обязанность апелляционного суда безотлагательно направлять жалобы вместе с делом в Высший хозяйственный суд Украины.

Следует обратить внимание на некую несогласованность этих норм. Так, в статье 109 предлагается оставить положение о том, что кассационная жалоба подается через суд апелляционной инстанции. Но обязательства по передаче самой жалобы у суда больше не будет. Следовательно, надо либо уточнить эту поправку, либо установить, что и кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, чтобы уже все материальные носители по делу хранились в одном суде. Кроме того, не предложено ни одной поправки в раздел относительно пересмотра решений Верховным Судом Украины: может ли такое заявление подаваться в электронном виде и каким образом обеспечивается доступ Верховного Суда к материалам хозяйственного дела в электронном виде. Но эти вопросы можно учесть в процессе доработки. Сама же идея очень позитивно воспринимается прежде всего адвокатами и другими представителями сторон, которым, вероятно, больше не придется таскать в судебные заседания кипы бумаг.

 



Комментарии: »

остахов владимир валентинович

Уважаемая,Ирина,все что проанализировано в статье исключительно важно и пахнет новизной,но не решает основные ,возникшие на данном этапе в обществе ,потребности.Интересно Ваше мнение : 1).Конкретно,как ликвидировать в судейской системе-коррупцию,взяточниство,судейство по звонку.Коротко дайте ответ.Владимир.

Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 18 (906) от 12/05/15 Текущий номер

Корпоративное право

№ 18 (906)
Акцент

Не во ВСЮ мощь

Отрасли практики

Домовая завеса

Судебная практика

Изменяемая ферма

Тема номера:

Собрание акционеров

Возврат к практике «писем счастья» за нарушение ПДД:

правильное решение, соответствующее европейской практике;

требует дополнительно утверждения регламентов фото-, видеофиксации правонарушений;

будет успешным, если судебная практика не пойдет по формальному пути;

обречен на провал

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА