Реалии политических последствий оккупации АР Крым создали сложные, неизвестные ранее на Украине и малоизвестные в мировой практике проблемы правового регулирования, в том числе в вопросах защиты интересов банков на территориях, подведомственных двум юрисдикциям, в данном случае Украины и РФ в АР Крым.

Структурная проблематика вопросов в этой связи может быть классифицирована по следующим признакам:

— технические, связанные с коммуникацией, изменением почтовых индексов, отказом в приемке почтовых отправлений, невозможностью обеспечения явки и участия сторон в деле, своевременным получением информации, возникшими языковыми барьерами (требованием переводов) и в некоторых случаях явно агрессивным отношением;

— организационные вопросы относительно рассмотрения переходящих дел, по которым есть вступившие в законную силу решения и которые находятся на стадии принудительного исполнения в органах государственной исполнительной службы (ГИС) Украины, а также в Федеральной службе судебных приставов России, а также вопросы подачи исков о взыскании проблемной задолженности на текущую дату;

— досудебное урегулирование споров в соответствии с условиями договоров и требованиями законодательства (направление писем-требований, уведомлений о нарушении основного обязательства и/или ипотечного договора и др.), организация переговоров с должниками по вопросам погашения, реструктуризации, перекредитования и др.;

— процессуальные, связанные с обеспечением реализации прав участников судебного процесса, в частности: совершение процессуальных действий, участие в судебных заседаниях, ведение делопроизводства, определение подсудности споров, возможное нехарактерное и неправовое влияние на результат процесса, изменение правил в процедуре принудительного взыскания по субъективному признаку;

— законодательные (правовые), связанные с введением в действие на территории АР Крым законодательства РФ, полное игнорирование законодательства Украины, невозможность осуществления функций контроля и правового влияния государственных органов Украины на оккупированной территории.

Негативное влияние вышеуказанных факторов усиливается полной неопределенностью сложившихся политических и экономических отношений, отсутствием возможности контроля исполнения судебных решений, а также нежелания новых представителей власти РФ исполнять такие решения.

В таких условиях взыскателям приходится решать главные задачи, связанные с недопущением и минимизацией возможных потерь имущества в условиях общего противостояния и ведения правовой войны.

Обеспечить регулирование

С целью урегулирования правоотношений в сложившейся ситуации на Украине приняты следующие Законы:

— Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» № 1207-VII от 15 апреля 2014 года с изменениями и дополнениями (Закон № 1207);

— Закон Украины «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины» № 1636-VII от 12 августа 2014 года (Закон № 1636);

— Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод внутренне перемещенных лиц» № 1706 от 20 октября 2014 года (Закон № 1706).

При реализации указанных законов, когда банковская деятельность на временно оккупированной территории запрещена, основными проблемами являются: проведение государственной регистрации вещных прав, их обременений, вынесение законных решений, их реальное исполнение.

Украина отстает в обеспечении правового регулирования защиты прав и национальных интересов на оккупированной территории, до сих пор отсутствует представительский орган, в то время как со стороны РФ задействован весь арсенал средств, в том числе государственный аппарат принуждения.

Следует также отметить отсутствие диалога банков, заинтересованных лиц с властью по проблемным вопросам, а также обратной связи относительно реализации принятых законов.

Ощущается острая необходимость в нормативно-правовом регулировании с учетом имеющегося международного опыта реализации прав на двойственных (двойной юрисдикции) территориях по следующим вопросам:

— использование всех средств судебной защиты на материковой части Украины;

— взыскание задолженности на оккупированной территории по законодательству РФ;

— инициирование судебных процессов с учетом международного опыта реализации права на двойственных правовых территориях (опыт по делам «Кипр против Турции», «Грузия против РФ» и др.).

Статьей 12 Закона Украины № 1207 определена подсудность дел на материковой части Украины, и особых сложностей с получением решения о взыскании задолженности в пользу банков нет.

Согласно части 1 статьи 20 Закона Украины «Об исполнительном производстве», исполнительные действия проводятся государственным исполнителем по месту проживания, пребывания, работы должника или по местонахождению его имущества. В случае если должник — юридическое лицо, исполнение осуществляется по местонахождению его постоянно действующего органа или имущества. Право выбора места исполнения решений между несколькими органами ГИС принадлежит взыскателю. В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнитель вправе проводить исполнительные действия по выявлению и обращению взыскания на средства, которые находятся на счетах и вкладах должника в банках или других финансовых учреждениях, на счета в ценных бумагах на территории, на которую распространяется юрисдикция Украины. Из этого следует, что в случае пребывания должника (работы, проживания) за пределами временно оккупированной территории или если принадлежащее ему имущество находится за пределами такой территории, государственный исполнитель может проводить исполнительные действия по соответствующему месту их нахождения в рамках действующего законодательства.

Признать и исполнить

Следует отметить, что статья 12 Закона № 1207 полностью согласуется с положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, в соответствии с которой каждому предоставлено право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, решающим спор о правах и обязанностях гражданского характера.

Вместе с тем Закон № 1207 не определяет механизма исполнения решений на оккупированной территории, в связи с чем следует учитывать возможность применения норм международного права при последующих обращениях в международные суды.

Положительным моментом в данном случае можно считать то, что Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Конвенция) 1993 года применяется в отношениях России и Украины.

В соответствии со статьей 1 Конвенции гражданин каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях договорных сторон в отношении своих личных и имущественных прав таким же правом защиты, как и граждане этой договаривающейся стороны.

При этом граждане каждой из договаривающихся сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суд, прокуратуру и другие учреждения других договаривающихся сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, заявлять ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане этой договаривающейся стороны.

Положения Конвенции также применимы в интересах и юридических лиц, образованных в соответствии с законодательством договаривающихся сторон.

Вместе с тем Конвенция содержит нормы о признании и исполнении решений, которые не могут быть применены к условиям принудительного исполнения решений на оккупированной территории, так как территория АР Крым и г. Севастополя в силу положений Закона № 1207 является территорией Украины. 

В то же время частью 3 статьи 5 Закона № 1207 предусмотрено, что возмещение материального и морального ущерба, нанесенного вследствие временной оккупации государства Украина юридическим и физическим лицам, общественным объединениям, гражданам Украины, иностранцам, лицам без гражданства, в полном объеме возлагается на РФ как государство, осуществившее оккупацию. При этом государство Украина должно всеми возможными средствами содействовать возмещению материального и морального ущерба со стороны РФ.

Действенным способом принуждения должника к исполнению обязательства является применение статьи 6 Закона Украины «О порядке выезда с Украины и въезда на Украину граждан Украины» в части ограничения выезда гражданина за рубеж.

Согласно статье 11 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственный исполнитель в процессе исполнительного производства в случае уклонения должника от исполнения решения суда имеет право обратиться в суд о вынесении решения о временном ограничении права выезда должника — физического лица либо руководителя должника — юридического лица за пределы Украины до исполнения обязательств по решению суда.

Вопрос о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Украины при исполнении решений судов разрешается судом по месту нахождения органа ГИС (статья 3771 Гражданского процессуального кодекса Украины). Соответствующее определение суда направляется госисполнителем в Государственную пограничную службу Украины для исполнения.

Исключить двойное взыскание

При взыскании проблемной задолженности на оккупированной территории по законодательству РФ можно выделить следующие проблемные аспекты:

— рассмотрение споров по исполнению договоров, заключенных в соответствии с законами Украины, проводится по законодательству РФ;

— увеличение судебных издержек по уплате пошлины/сбора;

— оплата пошлины через уполномоченный банк на Украине усложнена ввиду ограничений НБУ, исключение составляет оплата пошлины физическим лицом за подачу иска в суд на оккупированной территории;

— игнорирование судебных решений на оккупированной территории по политическим и иным мотивам.

Следует сделать предостережение, что при проведении судебных процессов на Украине и на части ее оккупированной территории, в том числе по законодательству РФ, необходимо исключить двойное взыскание. Структура взыскания должна отрабатываться в каждом случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

Защита в Европейском суде по правам человека сопряжена с соблюдением многих формальных требований (соответствующая юрисдикция для рассмотрения спора, конкретный предмет иска, требования досудебного урегулирования, наличие права обращения и защиты, доказательство исчерпания всех средств национальной судебной защиты, в том числе и межгосударственной, правовая позиция и стратегия РФ в споре и пр.), занимает продолжительное время, и даже в случае положительного решения высока вероятность неисполнения РФ такого судебного решения.

При всей ситуативной проблематике внутренних и внешних юридических способов защиты в украинском законодательстве, явном правовом противостоянии РФ Украине нужно руководствоваться превалированием действия над бездействием, поскольку эффективность и конечный результат можно получить только благодаря настойчивой и упорной работе.

 

ПОЛОНСКИЙ Александр — директор юридического департамента ПАО «Банк национальный кредит», г. Киев