Обсуждение отдельных предложений по внесению изменений в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» продолжается. Так, 23 декабря 2014 года состоялся масштабный круглый стол «Адвокатской самоуправление — пути совершенствования», организованный Национальной ассоциацией адвокатов Украины, на котором обсудили три блока направлений грядущего реформирования адвокатуры.

Хотя тема заседания была объявлена только относительно самоуправления, не смогли участники и организаторы не уделить внимания вопросам исключительного права адвокатов на профессиональное представительство интересов в судах и налогообложения доходов от адвокатской деятельности.

Отметим, что формат круглого стола предполагал обсуждение не конкретных предложений какого-то отдельно взятого законопроекта, а идей, которые могут быть отображены в проекте изменений, подготавливаемых рабочей подгруппой по вопросам реформирования адвокатуры для Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины. Итак, по каждому блоку отдельно.

Следует отметить: у адвокатов не так уж много времени, чтобы представить свое видение изменений в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Так, по словам Валерии Трифоновой, представителя Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины, срок для подготовки закона не установлен, однако речь вести приходится о нескольких неделях, но никак не о месяцах. В планах Совета — завершить работу над поправками как можно скорее и уже после новогодних и рождественских праздников, в январе внести соответствующий законопроект вместе с другими в парламент.

Монопольные положения

Одно из самых приятных для адвокатов нововведений — предоставление исключительного права на оказание правовой помощи в судах.

Адвокаты всецело поддерживают установление исключительного права на судебное представительство интересов (за исключением отдельных категорий представителей), но дискуссия коснулась порядка его введения.

Как отметила председатель НААУ Лидия Изовитова, члены рабочей подгруппы по адвокатуре при Совете по судебной реформе склонны к тому, чтобы вводить такое право через год, за который практикующие юристы смогут вступить в адвокатскую корпорацию. При этом рассматриваются два варианта присоединения: в общем порядке или с установлением льгот для отдельных юрисконсультов.

Например, президент Ассоциации юристов Украины Денис Бугай сообщил, что дискутируется вопрос предоставления юристам, имеющим значительный опыт работы в отрасли права, возможности вступать в профессию без прохождения стажировки. Заместитель председателя Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Олег Макаров предложил рассмотреть вопрос проведения для таких специалистов в отрасли права квалификационного экзамена по вопросам адвокатской этики и высказал мнение, что такой экзамен следует сдать также всем адвокатам, начиная с председателя НААУ.

Но большинство участников обсуждения сошлись на том, что никаких льгот для присоединения к профессии быть не должно. Эту позицию первым озвучил председатель Совета адвокатов Ровенской области Павел Луцюк. Адвокат категорически возразил против любых льгот, которые могут привести в профессию людей, не заслуживающих этого. По мнению адвоката, все те, кому нужен статус адвоката, могли вступить в адвокатуру еще пять, десять лет назад. Более того, если они действительно профессионалы своего дела, то проблем со сдачей экзамена у них не должно возникнуть. «Не способному сдать экзамен нечего делать в адвокатуре», — твердо заявил г-н Луцюк. Кроме того, он напомнил, что пока речь не идет о полной монополии на оказание правовых услуг, потому никакой унификации, тем более льготной, и быть не должно — специалисты в отрасли права могут продолжить консультировать клиентов, оказывать правовую помощь по вопросам, не связанным с непосредственным судебным представительством.

Адвокат Татьяна Иванова отметила, что по большому счету такой экзамен вообще не должен существовать, ведь он во многом повторяет экзамен, который сдается в вузах, но коллеги высказали возражения, указывая на проблемы в системе высшего образования в целом и юридического в частности.

Адвокат Юрий Грабовский в свою очередь подчеркнул, что пока отменять экзамен для вступления в адвокатуру нет возможности. Однако для специалистов в сфере права можно сделать послабление в части стажировки — действительно, некоторые из них имеют значительный опыт судебного представительства, и стажировка для них станет только тратой времени. Но этот вопрос можно отдать на усмотрение советов адвокатов регионов, чтобы при принятии решения учитывались индивидуальные качества претендента.

При подведении итогов дискуссии большинство участников сошлись во мнении, что присоединение специалистов к адвокатуре должно проходить в общем порядке, тем более что эта норма будет отсрочена во времени.

Налоговое упрощение

Второй блок вопросов касался налогообложения адвокатов. Как отметил в ходе круглого стола заместитель председателя Совета адвокатов Украины Валентин Гвоздий, правки в этой части обязательно должны быть внесены отдельным законом о внесении изменений в Налоговый кодекс и предварительно согласованы с Минфином. По его словам, главное, чего надо добиться, — чтобы адвокатам, осуществляющим практику индивидуально (а это примерно 80 % от всех адвокатов), разрешили использовать упрощенную систему налогообложения без регистрации физическими лицами — предпринимателями. При этом адвокаты не просят себе каких-то льготных условий или сниженных ставок налогообложения — просто нужно сделать налогообложение прозрачным и качественным.

Это мнение разделила и председатель Высшей ревизионной комиссии адвокатуры Ольга Дмитриева, обратив внимание на то, что фискальная служба, по сути, готова к такому шагу. В частности, в недавнем разъяснении было отмечено, что если лицо является одновременно физлицом-предпринимателем и лицом, осуществляющим независимую профессиональную деятельность, то налоговый учет оно должно вести только как плательщик единого налога. Это свидетельствует о следующем: фискальные органы готовы перевести всех самозанятых лиц на единый налог, понимая, что таким образом смогут наполнить бюджет.

Вместе с тем вопрос налогообложения актуален и для адвокатских бюро и объединений. Как юридические лица они вправе находиться на упрощенной системе налогообложения. Но поскольку адвокатскую деятельность осуществляют не непосредственно эти юридические лица, а адвокаты, в них работающие, то они должны иметь право получать свой гонорар (его оформляют сегодня и как плату по гражданско-правовому договору, и как распределение прибыли, и иным способом, но в любом случае это подразумевает двойное налогообложение одних и тех же сумм). Адвокаты хотят, чтобы адвокатские бюро и объединения не были плательщиками налога на прибыль, поскольку как таковой прибыли не получают: все поступления — это гонорары адвокатам, а налоговое бремя ложилось исключительно на адвокатов при получении дохода от такого юридического лица. Впрочем, если введут в действие положение о праве адвоката вести налогообложение по упрощенной системе, вполне нормальной будет система налогообложения, при которой и адвокатские бюро, и объединения, и адвокаты, работающие в них, уплачивают по 5 % со своего дохода.

Дискутируя о налогообложении, адвокаты в очередной раз затронули вопрос трудового найма адвокатами коллег. Большинство участников придерживались позиции, что такие правоотношения не соответствуют принципам профессии.

Самостоятельная забота

Наиболее жаркая дискуссия возникла при обсуждении третьего блока вопросов — об изменениях, касающихся регулирования адвокатского самоуправления. Членам органов адвокатского самоуправления не понравилась идея уменьшения срока их полномочий с пяти до двух лет и ограничение права быть избранным на два срока подряд. По мнению большинства участников дискуссии, за два года люди только входят в курс дел, и на работу не остается времени. Такая же ситуация и с трехлетним сроком полномочий. А вот ограничение по количеству избраний и вовсе нарушает принципы самоуправления: ведь если адвокаты доверяют коллеге, можно ли устанавливать технические препятствия для его работы? Кроме того, по словам председателя КДКА Черниговской области Жанны Максимовой, малые регионы столкнутся с проблемой, когда им просто не будет кого избирать, особенно если повысят ценз до десяти лет адвокатской деятельности для занятия должности в органе самоуправления. И тогда наступит кадровый коллапс в адвокатском самоуправлении.

Не особенно понравилась адвокатам и идея детализации порядка голосования, публикации повестки дня, созыва конференций и съездов адвокатов — эти вопросы должны решать как раз сами адвокаты.

А вот что участники предложили рассмотреть рабочей группе, так это вопрос создания по регионам одного органа адвокатского самоуправления, например, ассоциации адвокатов региона или регионального отделения НААУ. Исполнительным органом должен быть совет адвокатов, а ревизионная комиссия и КДКА — выполнять соответствующие функции без статуса юридического лица. Это упростит финансовое и организационное обеспечение. Такое предложение высказала Ольга Дмитриева.

Президент АЮУ Денис Бугай, в свою очередь, предложил учесть, что в ходе реформы надо не сузить права региональных органов самоуправления, а оставить основные функции на региональном уровне. Кроме того, по мнению Дениса Бугая, именно через регионы должно осуществляться финансирование адвокатского самоуправления, чтобы регионы не стояли в очереди за деньгами от центра.