В последние годы деятельность организаций коллективного управления (ОКУ) в нашей стране вызывает все больше споров и критики.
Основная причина такой ситуации заключается в отсутствии надлежащего механизма контроля над деятельностью ОКУ, что служит главным поводом для возникновения злоупотреблений и активных действий недобросовестных представителей субъектов авторских и смежных прав, не имеющих надлежащих юридических договоренностей с правообладателями.
Специалисты сходятся во мнении, что для достижения европейского уровня Украине необходимо провести масштабную работу в данной сфере. Ведь в Европе первая ОКУ появилась почти 200 лет назад, и сегодня организации коллективного управления во всем цивилизованном мире являются полноправными и уважаемыми участниками системы защиты авторских и смежных прав.
Необходимо отметить, что в целом украинское законодательство в сфере защиты авторских и смежных прав приведено к требованиям европейских стандартов. Так, наша страна присоединилась к целому ряду международных соглашений в области авторского и смежных прав, которые в настоящее время являются частью украинского законодательства.
При изучении Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» создается впечатление, будто деятельность ОКУ в нашей стране должным образом урегулирована, права и обязанности четко обозначены и никаких проблем во взаимоотношениях ОКУ как с субъектами авторских и смежных прав, так и с лицами, использующими объекты таких прав, возникать не должно.
К сожалению, на практике все выглядит совсем иначе, и в современных украинских реалиях деятельность указанных субъектов весьма неоднозначна и противоречива.
Согласно статье 45 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», субъекты авторского права и смежных прав могут управлять своими правами лично, через своего поверенного или через организации коллективного управления. Именно с целью упрощения возможности субъектам авторских и смежных прав управлять своими правами и должны действовать организации коллективного управления.
Законодательством предусмотрен целый ряд требований, соблюдение которых является обязательным для осуществления организациями коллективного управления своей деятельности.
Так, любая ОКУ в обязательном порядке подлежит государственной регистрации, им категорически запрещается заниматься коммерческой деятельностью и использовать переданные в управление объекты авторского права и смежных прав.
ОКУ имеют право осуществлять свою деятельность исключительно в пределах полномочий, предоставленных им носителями авторских и смежных прав на основании соответствующих договоров.
К сожалению, действующие на Украине организации коллективного управления довольно часто забывают, что их основной целью является сбор, распределение и выплата собранного вознаграждения за использование объектов авторского права и смежных прав субъектам таких прав. Основная причина такого положения вещей заключается в том, что государство не имеет права контролировать деятельность ОКУ, а лишь осуществляет надзор за их деятельностью.
Много вопросов и критики также вызывают положения части 3 статьи 49 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», в соответствии с которыми организации коллективного управления имеют право резервировать на своем счету суммы невостребованного вознаграждения, поступившего им от лиц, использующих объекты авторского права и смежных прав. При этом по истечении трех лет данные суммы могут быть использованы для очередных выплат субъектам авторского права и смежных прав или направлены на другие цели, предусмотренные их уставами.
К сожалению, большинство специалистов сходятся во мнении, что существование данной нормы и отсутствие надлежащего контроля со стороны государства не только не побуждает организации коллективного управления к активным действиям по выплате полученного вознаграждения, но, как показывает практика, наоборот — стимулирует к действиям, направленным на присвоение данных сумм.
Также достаточно неурегулированным остается вопрос деятельности уполномоченных организаций коллективного управления. Такие организации в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» осуществляют сбор вознаграждения за использование фонограмм (видеограмм). В дальнейшем данное вознаграждение распределяется между соответствующими организациями коллективного управления, которые, в свою очередь, обязаны распределить его между правообладателями.
Однако на практике схема работает достаточно сомнительно, дополнительно усугубляют положение судебные процессы, прошедшие за последние несколько лет, в результате которых на данный момент ситуация с порядком определения уполномоченных организаций коллективного управления остается неоднозначной, что является плодотворной почвой для деятельности недобросовестных представителей данной отрасли.
Отладить механизм
В последнее время все больше украинских певцов, композиторов, продюсеров и многих других субъектов авторских и смежных прав выражают свое недоверие организациям коллективного управления, действующим на территории Украины.
Так, украинские правообладатели указывают на огромные убытки, которые они вынуждены нести из-за хаоса в коллективном управлении их правами и существования непрозрачных схем движения средств.
При этом большинство соглашается с необходимостью создания на Украине одной или двух организаций коллективного управления (одна для управления авторскими, вторая — смежными правами), добросовестно выполняющих свои функции, надлежащим образом распределяя полученное вознаграждение.
Следует отметить, что сегодня на территории Украины официально зарегистрировано и действует около 20 организаций коллективного управления, однако количество, к сожалению, не означает качество. На это также неоднократно обращали внимание и представители международного сообщества.
Так, еще несколько лет назад члены Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC), которая является наиболее авторитетной неправительственной организацией, представляющей интересы авторов, отмечали необходимость уменьшения количества организаций коллективного управления на Украине и налаживания механизма их деятельности.
Также важно упомянуть о включении Украины в «Список 301» — перечень стран, не осуществляющих достаточную защиту прав интеллектуальной собственности, который ежегодно готовится Торговым представительством США. Одной из причин включения в данный список наряду с засилием интернет-пиратства и использованием нелицензионного программного обеспечения была названа и непрозрачная деятельность организаций коллективного управления по сбору вознаграждения (роялти) на Украине.
И хотя в мае 2014 года Украина исключена из указанного списка, данное решение было принято исключительно исходя из политической обстановки в стране. При этом в ежегодном отчете по ситуации с нарушениями прав интеллектуальной собственности четко указано, что на Украине выявлены массовые факты нарушений авторских прав, которые имели существенное влияние на американский бизнес и торговлю.
Таким образом, для функционирования на Украине такого важного института, как коллективное управление авторскими и смежными правами, необходимо провести колоссальную работу.
Однако демократические преобразования, которые сейчас происходят в нашей стране, дают надежду, что в скором будущем данный институт заработает надлежащим образом в соответствии с его целями и основным предназначением.
МАНОЙЛЕНКО Екатерина — юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович», г. Киев
Алексей СТОЛЯРЕНКО, юрист МЮФ Baker & McKenzie
За все время функционирования на Украине организаций коллективного управления авторскими и смежными правами к ним возникало большое количество претензий относительно сбора и выплаты вознаграждения. Предлагались разнообразные механизмы контроля и регулирования их деятельности, были разработаны несколько вариантов проекта отдельного закона об организациях коллективного управления.
Наличие отдельного закона, как показывает практика, не является панацеей от всех проблем, кроме того, это противоречит общеевропейской практике и вводит дополнительную зарегулированность деятельности организаций коллективного управления. Поэтому необходим дополнительный контроль таких организаций только в виде, во-первых, утверждения Государственной службой интеллектуальной собственности тарифов и сборов организаций коллективного управления, а также проведения первого этапа разрешения споров в апелляционной палате, а во-вторых — обязательного проведения ежегодного аудита организации в аудиторской компании с хорошей репутацией.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…