Добиться в судебном порядке признания решения Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) неправомерным весьма сложно. Учитывая огромную нагрузку Комиссии, приятно констатировать, что оплошности она допускает редко. Но все же допускает. Так считают не только не удовлетворенные решением Комиссии судьи, кандидаты в судьи, но и сам суд.

В этот раз речь пойдет об отказе квалификационного органа в предоставлении рекомендации судье Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Б. для избрания на должность судьи бессрочно. Событие имело место еще в разгар революционных событий в столице — 26 февраля с.г. Получив месяц спустя решение ВККС, судья Б. обжаловал его в Высшем совете юстиции (ВСЮ), но до октября этого года жалоба рассмотрена не была. Естественно, ведь в связи с принятием в апреле Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине» полномочия членов ВСЮ (как, впрочем, и членов ВККС) прекратились. Поэтому обращаясь в начале октября этого года в Высший административный суд Украины (ВАСУ) с иском к ВККС, судья Б. ходатайствовал о возобновлении срока обращения в суд. Суд счел уважительными основания для возобновления срока подачи искового заявления и открыл производство.

Три требования

Исковые требования судьи Б. сводились к трем позициям. Во-первых, истец просил признать неправомерными действия членов ВККС, допущенные при рассмотрении его обращения о предоставлении рекомендации об избрании на должность судьи бессрочно. Во-вторых, отменить решение Комиссии от 26 февраля с.г., которым в предоставлении рекомендации отказано. В-третьих, обязать ответчика принять новое решение о предоставлении рекомендации для избрания на должность судьи бессрочно.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что оспариваемое решение основывается на нормах материального права и обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Согласно статьям 74, 76 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), при избрании на должность судьи бессрочно Высшая квалификационная комиссии судей Украины, в частности, проверяет сведения о кандидате, учитывает показатели рассмотрения кандидатом дел, проверяет соблюдение кандидатом на должность судьи бессрочно требований статьи 127 Конституции Украины, статей 53, 64 Закона, а также рассматривает обращения граждан, общественных организаций, предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, органов государственной власти и органов местного самоуправления относительно деятельности кандидата.

При рассмотрении дела суд установил, что, принимая решение об отказе в предоставлении рекомендации для избрания на должность судьи бессрочно, Комиссия исходила из низких показателей работы судьи, многочисленных жалоб, касающихся несоблюдения им дисциплины, которые поступали в ВККС, наличия отдельного определения, постановленного при рассмотрении гражданского дела,   предыдущего привлечения  к дисциплинарной ответственности, моральных и деловых качеств истца.

С таким заключением Комиссии суд не согласился, поскольку оно не соответствует действительным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Опровергнутые основания

А теперь по порядку. В апреле 2011-го и июле 2013 года судья Б. был привлечен ВККС к дисциплинарной ответственности и получил взыскание в виде выговора. Однако соответствующие решения отменены решениями ВСЮ от 13 сентября 2011 года и 11 февраля 2014 года.

Так, 14 апреля 2011 года судья Б. получил выговор за непринятие мер относительно рассмотрения гражданского дела на протяжении срока, предусмотренного законом. ВККС установила, что дело рассматривалось один год и восемь месяцев, судебные заседания назначались с интервалом в два-три месяца. ВСЮ установил, что ВККС при вынесении решения не учтены данные относительно нагрузки судьи, а также то, что на протяжении 2009–2010 годов райсуд г. Днепропетровска работал не в полном составе, и отменил решение Комиссии.

31 июля 2013 года судья получил выговор на основании нарушения законодательства при рассмотрении искового заявления гр-ки А. к банку об обязательстве осуществить определенные действия. В частности, судья неоднократно постановлял определения об оставлении искового заявления гр-ки А. без движения и возвращал в связи с несоответствием законодательным требованиям. В свою очередь ВСЮ установил, что гр-ка А. не исполнила требований по устранению несоответствий искового заявления, поэтому судья Б. оставил иск без движения законно. В итоге ВСЮ отменил и это решение ВККС.

Что касается показателей работы истца, то ВАСУ установил, что за пять лет они не хуже показателей по суду или по региону. Согласно справке, утвержденной председателем суда, показатели качества рассмотрения дел за 2009 год по гражданским делам у судьи — 98,76 %, в суде — 99,53 %, в регионе — 98,1 %; за 2010 год у судьи — 98,3 %, в суде — 99,21 %, в регионе — 98,11 %; в 2011 году соответственно — 99,23 %, 99,54 %, 97,45 %; за 2012 год — 98,13 %, 99,54 %, 96,8 %; за 2013 год — 94,5 %, 90,87 %, 96,5 %.

Кроме того, истец характеризируется с позитивной стороны, по моральным и деловым качествам судья соответствует занимаемой должности. По крайней мере в этой части представителем ответчиком не предоставлены доказательства, которые опровергают данные, характеризующие судью, и свидетельствуют о том, что по моральным и деловым качествам он судьей быть не может.

Суд установил, что за время работы судьи Б. в отношении него поступали многочисленные жалобы. Как указала представитель ответчика, только по двум истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, однако и эти решения были впоследствии отменены Высшим советом юстиции. Остальные сведения, изложенные в жалобах, не давали оснований для открытия дисциплинарного производства.

ВАСУ установил, что отдельное определение действительно имело место 26 января 2010 года. В данном определении обращено внимание на выявленные нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении гражданского дела. «Однако наличие лишь одного такого решения не может служить основанием для отказа в предоставлении рекомендации для избрания на должность судьи бессрочно», — резюмирует коллегия судей ВАСУ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 162 Кодекса административного судопроизводства Украины, в случае удовлетворения административного иска суд может принять постановления об обязательстве ответчика осуществить определенные действия. Но когда Закон устанавливает полномочия субъекта публичной власти в императивной форме (то есть его деятельность четко определена законом), суд может обязать ответчика принять конкретное решение или осуществить действие. Если же субъект наделен дискреционными полномочиями, суд может лишь указать на выявленные нарушения, допущенные при принятии обжалуемого решения (действий), и на норму закона, которую истец должен применить при осуществлении определенного действия (принятии решения с учетом установленных судом обстоятельств).

В данном случае Комиссия наделена дискреционными полномочиями. Поэтому ВАСУ постановлением от 27 октября 2014 года исковые требования удовлетворил частично. Суд признал неправомерным решение ВККС об отказе судье Б. в предоставлении рекомендации для избрания на должность судьи районного суда г. Днепропетровска бессрочно. ВАСУ обязал Комиссию рассмотреть заявление судьи Б. с учетом установленных судом обстоятельств.