Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 27 апреля 2018 года, 09:30

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Документы и аналитика

№ 47 (883) Налогиот 25/11/14 (Документы и аналитика)

Хозяйственное судорасстройство

Ломка работающей системы хозяйственных судов вместо ее усовершенствования приведет к ослаблению институциональной состоятельности судебной системы Украины

Андрей Смитюх
Специально для «Юридической практики»

Подготовленный Министерством юстиции Украины проект Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и другие законодательные акты относительно усовершенствования принципов организации и функционирования судебной власти в соответствии с европейскими стандартами» (законопроект) предусматривает серьезные изменения судебной системы Украины. В числе прочего, по замыслу авторов законопроекта, система хозяйственных судов должна быть упразднена, при этом Высший хозяйственный суд Украины и апелляционные хозяйственные суды ликвидируются, а местные хозяйственные суды преобразуются в окружные суды по рассмотрению гражданских и уголовных дел (окружные суды). Окружные суды, судя по пояснительной записке к законопроекту, будут слушать дела, которые в настоящее время относятся к подведомственности хозяйственных судов, и отдельные категории уголовных дел, апелляционной инстанцией для них будут выступать апелляционные суды областей, а кассационной — Высший суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины со временем будет отменен, а его положения — имплементированы в Гражданский процессуальный кодекс Украины.

В пояснительной записке к законопроекту утверждается, что данные изменения призваны упростить судебную систему и усилить ее институциональную состоятельность, так как хозяйственные суды рассматривают те же частноправовые споры, что и общие суды, выделенные исключительно по субъектному признаку, а процедуры хозяйственного и гражданского судопроизводства не имеют принципиальных отличий. Передача части уголовных дел в окружные суды снизит нагрузку на местные общие суды, а то, что апелляционные жалобы будут рассматривать областные апелляционные суды, а не специализированные суды, по одному на несколько областей, поспособствует доступности апелляционной инстанции.

Природа спора

Подобное обоснование не выдерживает критики по следующим причинам.

Подведомственность хозяйственных судов определяется природой спора как хозяйственного, а не кругом задействованных субъектов, при этом особый статус субъектов спора (юридическое лицо либо физическое лицо — предприниматель) является лишь одним из альтернативных признаков хозяйственного спора.

Статья 12 ХПК Украины выделяет восемь категорий дел, подведомственных хозяйственным судам. Особый статус субъектов спора является определяющим только для двух категорий дел (договорные и земельные споры). Кроме того, хозяйственные суды рассматривают: корпоративные споры; споры об учете прав на ценные бумаги; споры, связанные с банкротством (по искам к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в том числе и о взыскании заработной платы), независимо от наличия среди участников физических лиц, не имеющих статуса предпринимателя. С другой стороны, подведомственные хозяйственным судам дела о банкротстве, дела по заявлениям об утверждении плана санации должника до возбуждения дела о банкротстве, дела по заявлениям Антимонопольного комитета Украины и Счетной палаты вообще не являются частноправовыми спорами.

Именно особый характер материальных правоотношений и обуславливает выделение соответствующих споров и других дел в подведомственность особых, специализированных судов.

Преобразование хозяйственных судов в окружные не ликвидирует специфику этих дел, более того, переименованные суды, как следует из законопроекта, продолжат рассматривать эти дела, и таким образом истцы, как и сегодня, будут решать, в какой же суд подавать иск: в общий местный или в окружной? С другой стороны, то, что авторы законопроекта не планируют передавать хозяйственные дела ныне существующим общим судам, косвенно подтверждает наличие в этих делах серьезной специфики.

Авторы данной законодательной инициативы выдвигают тезис о необходимости ликвидации апелляционных хозяйственных судов с передачей их полномочий областным апелляционным судам для большей доступности апелляционной инстанции по хозяйственным спорам. Странно, почему авторы не желают ликвидировать также и административные апелляционные суды? Ведь административные апелляционные суды сформированы по аналогии с хозяйственными: по одному на несколько областей, однако авторов законопроекта данный факт не смущает, и систему административных судов они ломать не собираются. Для повышения доступности правосудия в апелляционной инстанции следует не отменять апелляционные суды, а, наконец, «активировать» предусмотренную статьей 741 ХПК Украины возможность участия в заседании в режиме видеоконференции. В целом же самым простым способом повысить доступность правосудия во всех инстанциях является снижение размеров судебного сбора по хозяйственным делам.

Принцип специализации

Авторы законопроекта говорят об институциональной состоятельности предлагаемой ими схемы. Вместе с тем статья 125 Конституции Украины предусматривает в качестве принципов построения судебной системы Украины принципы территориальности и специализации, устанавливая, что высшими судебными органами специализированных судов выступают соответствующие специализированные суды.

Хозяйственные суды, наряду с административными, являются, несомненно, специализированными. На данный момент решения хозяйственных судов пересматриваются специализированными апелляционными судами и специализированным Высшим хозяйственным судом — в полном соответствии с конституционным принципом специализации. Слом системы хозяйственных судов, безусловно, противоречит этому принципу. Объединение же в подсудности будущих окружных судов уголовных дел с хозяйственными, в том числе с делами о банкротстве, — не что иное как глумление над указанным принципом. Такой подход лучше всего иллюстрируется высказыванием известного литературного персонажа о Мильтоне, Гомере и Паниковском.

Недостатки работы хозяйственных судов, всем известные пороки, с которыми сталкиваются участники хозяйственного судопроизводства, не являются специфическими и присущими только хозяйственным судам — это родовые изъяны судебной системы Украины как таковой. К счастью, авторы законопроекта не предлагают ликвидировать суды в стране как класс — они ограничиваются только одной из ветвей специализированных судов, причем не худшей.

Первый коммерческий суд на территории нынешней Украины был создан в г. Одессе в 1808 году, коммерческие суды в ряде городов существовали вплоть до революции, ныне действующая система хозяйственных судов была создана как система госарбитражей в начале 20-х годов прошлого века и стала частью судебной системы независимой Украины в 1991 году. Аналоги института хозяйственных судов существуют во многих государствах как ближнего, так и дальнего зарубежья. Хозяйственные суды — это давно состоявшаяся, работающая система, суды которой традиционно отличаются в лучшую сторону от общих и административных судов как соблюдением требований процессуального закона (в частности, процессуальных сроков), так и уровнем аналитики и разъяснений Высшего хозяйственного суда Украины. Следует признать, что ликвидация хозяйственных судов ни в коем случае не усилит институциональную состоятельность судебной системы Украины в целом.

Реформобесие

Существует огромное количество теоретически возможных вариантов построения судебной системы Украины (ликвидировать хозяйственные суды, ликвидировать административные суды, разделить общие суды на гражданские и уголовные, объединить уголовные суды с административными, а гражданские с хозяйственными и т.д.), но это не означает, что следует перепробовать все возможные комбинации.

У нас давно уже принято восхищаться устойчивыми традициями зарубежных, в частности английских и американских правовых институтов, сам законопроект в своем названии содержит отсылку к европейским стандартам. Вместе с тем правовые институты развитых стран пережили не только эпохи благоденствия, но и сложные кризисные времена, войны и потрясения, и далеко не всегда их деятельность была на высоте. Для того чтобы получить идеальный английский газон, как известно, необходимо каждый день в течение 300 лет поливать его и подрезать на нем травку. Тот, кто раз в месяц перепахивает почву, получит вместо газона только грязь и лужи. Тот, кто вместо усовершенствования работающих институтов собирается заниматься их ломкой, должен помнить, что реформирование в формате перестройки часто оборачивается разрушением, а три переезда дают тот же результат, что и один пожар. Академик В.К. Мамутов обоснованно сравнил такой подход с манией и предложил для него вполне обоснованное название — реформобесие как перманентное реформирование ради реформирования (Мамутов В.К. Детская болезнь прожектерства//Закон и Бизнес. — 2007. — № 46. — С. 10).

Рассматриваемый в этой статье законопроект предлагает вторую за последние пять лет судебную реформу, причем гораздо более радикальную, чем реформа 2010 года. Значительное внимание в документе уделено принципам формирования судейского корпуса и его ответственности, судейскому самоуправлению, и это и есть вопросы, которыми следует озаботиться законодателю.

Что же касается системы хозяйственных судов, то все, что надо сделать в этом направлении, — это существенно изменить и усовершенствовать установленную в 2010 году процедуру пересмотра решений хозяйственных судов Верховным Судом Украины.

Сама же система, выверенная десятилетиями, является оптимальной и должна остаться неизменной.

 

СМИТЮХ Андрей — к.ю.н., доцент кафедры административного и хозяйственного права ОНУ им. И.И. Мечникова, г. Одесса

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 47 (883) от 25/11/14 Текущий номер

Налоги

№ 47 (883)
Акцент

Показатели движения

Отрасли практики

Уголовное указание

Судебная практика

Наблюдательный ответ

Тема номера:

Накладно не вышло

Автомобиль припаркован на тротуаре и мешает движению пешеходов. Ваши действия?

царапаете кузов авто/ломаете зеркало/рисуете послание водителю перманентным маркером;

вызываете полицию и дожидаетесь ее приезда;

фотографируете нарушение и пишете гневный пост в ФБ;

обходите автомобиль по проезжей части или газону;

паркуете свой автомобиль рядом.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА