Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 20 февраля 2018 года, 03:31

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Судебная практика

№ 45 (881) Патентное правоот 11/11/14 (Судебная практика)

О взыскании с поручителя

 

Уж сколько копий сломано о сроки взыскания с поручителя! Казалось бы, часть 4 статьи 559 Гражданского кодекса Украины вполне четко определяет момент прекращения поручительства: после окончания срока, установленного в договоре поручительства. Это подтверждается и пунктом 24 постановления пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений» от 30 марта 2012 года № 5. Однако следует учитывать, что поручительство прекращается, если кредитор не обратится к поручителю с требованием в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

В частности, для недопущения прекращения поручительства важен способ предъявления требований кредитором. Так, в определении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17 сентября 2014 года в деле по иску публичного акционерного общества  «Первый украинский международный банк» указано, что предъявлением требования к поручителю является как направление/вручение ему требования о погашении долга, так и предъявление иска. Отражение этой концепции можно найти и в определении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17 октября 2013 года по иску публичного акционерного общества «ВТБ банк».

В то же время, рассматривая ситуацию, когда кредитор действовал по указанной схеме (в рамках шестимесячного срока он вручил требование, а в течение последующих шести месяцев — обратился с исковым заявлением), Верховный Суд Украины в постановлении от 17 сентября 2014 года по делу № 6-53цс14 определил два ключевых момента:

— вышеуказанный шестимесячный срок является не сроком защиты нарушенного права, а сроком существования субъективного обязательства поручителя, по истечении которого любые действия по защите права кредитора невозможны;

— надлежащим предъявлением требования, которое исключает прекращение поручительства, является только лишь подача искового заявления. Предъявление требований в иной форме возможно, однако не продлевает срок возможного обращения кредитора в суд.

Важно понимать, что ни определение договором срока исковой давности, ни фиксация в договоре срока исполнения основного обязательства не являются основаниями для расчета срока прекращения поручительства при предъявлении требований досрочного исполнения обязательств.

 

КИЦЕНКО Денис — к.ю.н., советник МЮФ Integrites, г. Киев

 



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 45 (881) от 11/11/14 Текущий номер

Патентное право

№ 45 (881)
Государство и юристы

Палатное отношение

Отрасли практики

Контрольный пакет

Репортаж

Арбитражные исправляющие

Тема номера:

Патентное следование

Нужен ли Украине отдельный антикоррупционный суд?

Каждый суд должен быть антикоррупционным

Да, это должен быть отдельный суд первой инстанции

Да, но следует повысить требования к судьям, а избираться они должны на короткий срок, без права повторного избрания

Антикоррупционным должно быть законодательство, тогда название суда не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА