12 сентября с.г. Ассоциация юристов Украины в здании НАН Украины провела круглый стол на тему «Крым. Последствия полугодия правовой неопределенности». Мероприятие позволило обсудить текущие риски для бизнеса и даже затронуть вопрос возвращения полуострова под юрисдикцию Украины.
Партнер АО Arzinger Анна Зоря рассказала об особенностях функционирования акционерных обществ на оккупированных территориях. Так, согласно украинской позиции, общее собрание акционеров АО проводится только на материке, как и регистрация трансакций с ценными бумагами. Согласно позиции РФ, такое собрание может проходить только в Крыму. Совершение сделок, влекущих за собой переход прав собственности на акции эмитентов, запись о которых не внесена в российский Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), после 1 января 2016 года не допускается.
В свою очередь партнер ЮФ Aequo Оксана Краснокутская выступила с докладом на тему «Вынужденная корпоративная реструктуризация: что делать украинским группам с компаниями в Крыму?». Бизнесу было необходимо выбрать один из вариантов: переехать на материковую Украину, перерегистрироваться в Крыму по законодательству РФ или переехать в РФ. Большинство юристов предостерегают от перерегистрации на территории Крыма, так как могут возникнуть сложности в хозяйственных отношениях с другими компаниями с материковой Украины. К тому же такой шаг может расцениваться как фактическое признание аннексии Крыма.
Леонид Антоненко, советник ЮФ Sayenko Kharenko, отметил прогрессивный момент: идеология украинской власти в отношении Крыма изменилась от блокады в сторону сотрудничества. По его словам, ранее занятая официальным Киевом жесткая позиция по крымскому вопросу привела к некоторым неудобствам для бизнеса. «Бизнес находит способ дальше работать в Крыму, как и работал, но трансакционные издержки повышаются», — объяснил юрист. Парламент принял закон о налоговом и таможенном контроле в свободной экономической зоне Крыма и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины (№ 4032а), которым признал сложившийся статус-кво: «Отношения между украинскими компаниями в Крыму и на остальной части Украины признаются стандартными внешнеэкономическими отношениями со всеми вытекающими из этого последствиями».
Также г-н Антоненко заявил, что советует клиентам осуществлять одну и ту же сделку по правилам двух стран, имея двойной пакет документов. Сделка, заключенная в РФ, будет с высокой вероятностью признана ничтожной на Украине и наоборот.
О сложностях регистрации операций с недвижимым имуществом рассказал старший юрист АО Arzinger Станислав Герасименко. Согласно российскому законодательству, иностранные юридические и физические лица не могут иметь в собственности земельные участки в приграничных и прибрежных территориях. Указом Президента РФ большинство крымских земель могут получить статус таких территорий, что не позволит украинцам обладать ими на праве собственности. Также Станислав Герасименко обратил внимание на то, что отдельные местные законы крымских властей противоречат федеральным законам РФ. К примеру, был принят Закон «Об особенностях выкупа стратегических объектов в Республике Крым», который не соответствует Гражданскому кодексу РФ и фактически не имеет аналогов. Закон о выкупе земель для проведения Олимпийских игр в Сочи имел статус федерального, подчеркнул г-н Герасименко.
Продолжая тему недвижимости, Артем Пепа, адвокат, управляющий партнер АК «Статус», отметил, что российское законодательство не предусматривает возможности регистрировать такие объекты, как апартаменты и эллинги.
Проблемы в финансовой и банковской сфере в Крыму раскрыли начальник юрдепартамента FCG Дмитрий Дугинов и юрист ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» на Украине Сергей Уваров. По словам г-на Уварова, банкам, как, впрочем, и другим предприятиям, трудно защитить свои интересы в судебном порядке, поскольку судебные решения, принятые украинскими судами, не будут признаваться в Крыму. Российское и украинское процессуальные законодательства диаметрально противоположно регулируют вопрос подсудности. «Чтобы получить решение, которое будет исполнимо в нескольких юрисдикциях, необходимо заранее об этом позаботиться. Желательно на этапе заключения договора. Необходимо или согласовать суд, заключив пророгационное соглашение, либо же заключить арбитражное соглашение», — резюмировал Сергей Уваров.
Интенсивным обменом мнениями сопровождалось обсуждение в рамках сессии «Судебная практика». Текущую специфику осуществления судопроизводства в Крыму описал партнер АК «Статус» Виталий Дацюк, работающий на полуострове. «Если ваше имущество, в том числе корпоративные интересы, находится территориально в Крыму, то вы вынуждены будете применять законодательство РФ, поскольку только оно контролирует ваши интересы на той территории. И исполнять данное судебное решение будут только те органы, которые находятся там», — подчеркнул он, хотя, как известно, Закон Украины об оккупированных территориях закрепляет подсудность крымских дел за киевскими судами.
Юрист напомнил, что структура судов на полуострове претерпела глубокие изменения. Вместо апелляционного суда АРК образован Верховный суд Республики Крым, вместо хозяйственных судов — арбитражные (кассационным судом по таким делам выступает Федеральный арбитражный суд Северокавказского округа). Административные суды ликвидированы. Полномочия Федеральной службы судебных приставов (ФССП) намного шире, чем у Государственной исполнительной службы Украины. В структуру ФССП входят следователи, дознаватели, оперативники и охранные подразделения.
Судебные аспекты охраны интеллектуальной собственности в Крыму раскрыл партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова» Ярослав Огневьюк.
Перспективам возвращения Крыма под контроль Украины посвятила свой доклад Ирина Назарова, управляющий партнер АФ ENGARDE. «Сложным, но правильным» путем она назвала обращение в Международный суд ООН. Украина должна потребовать от России освободить территорию Крыма. Неисполнение решения суда повлечет санкции к РФ как члену ООН. Аргументация должна строиться в том числе на нормах Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, а также Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Полезным прецедентом в таких спорах может выступать решение Международного суда ООН по англо-албанскому делу относительно инцидента в проливе Корфу 1949 года. По оценкам г-жи Назаровой, на рассмотрение спора понадобится около трех лет.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…