Иду на ВАС — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №22 (858) » Иду на ВАС

Иду на ВАС

За последние полгода жители столицы повидали многое. Но картина митингующих, вооруженных палками, шинами и бутылками с зажигательной смесью, обещающих вот-вот начать штурм суда, как-то с трудом укладывается в голове. Что руководит толпой разъяренных мужчин? Или…кто?

Более месяца назад сцену с разгневанными митингующими можно было созерцать около Верховного Суда Украины (ВСУ), у каждого высшего специализированного суда. Общественность стала наблюдать за исполнением так называемого люстрационного закона, нормы которого формально «обезглавили» все суды.

Такой «наблюдательный» сценарий был успешно апробирован в Высшем хозяйственном суде Украины (ВХСУ), а затем и в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Когда дошла очередь до Высшего административного суда Украины (ВАСУ), грозная общественность, уподобляясь некоторым чиновникам, посмотрела на закон сквозь пальцы.

17 апреля с.г. началось собрание судей ВАСУ по избранию нового председателя. Толпу митингующих встретил необычно плотный, экипированный до зубов кордон Государственной службы охраны. Пока под судом нарастало напряжение, стягивались шины и коктейли Молотова, в конференц-зале о своем намерении баллотироваться на председательский пост заявили три кандидата: председатель Совета судей административных  судов Николай Кобылянский, секретарь пленума ВАСУ Михаил Смокович и судья ВАСУ (до недавнего секретарь четвертой судебной палаты ВАСУ) Александр Нечитайло.

Далее события развивались стремительно. Группа лиц, в числе которых глава Люстрационного комитета Егор Соболев, руководитель информационного отдела «Правого сектора» Борислав Береза, попросила впустить десять человек. Посредником между судьями и общественностью выступил народный депутат Украины, член Высшего совета юстиции Сергей Власенко, который, видимо, неслучайно оказался там. Сначала он акцентировал внимание на том, что никто судьям не должен диктовать, кого избирать председателем, и выразил надежду, что ему удастся усмирить толпу. Однако не получилось. Он порекомендовал перенести собрание, чтобы избежать конфликта. Судьи и так уже видели, что собрание переросло в сборище, поэтому на стадии изготовления бюллетеней огласили перерыв.

Вторая попытка избрать председателя была сделана накануне внеочередных выборов Президента Украины. ВАСУ — не последняя фигура в избирательном процессе, и входить в него, когда глава суда носит приставку «и.о.», согласитесь, несколько странно. Стоит ли говорить, что и вторая попытка с треском провалилась? Почему с треском? Потому что собрание было перенесено, даже не начавшись. Накануне ВАСУ рассматривал дело, судебное заседание относительно которого посетили и представители «самообороны Майдана» (по крайней мере, они себя так назвали), прихватив с собой шины (одну из которых подожгли перед входом в суд) и коктейли Молотова. Через некоторое время митингующие ушли, но обещали вернуться… в понедельник, 19 мая, когда было запланировано собрание.

Как объяснил в комментарии Михаил Смокович, судейский корпус ВАСУ в настоящее время поставлен в такие условия, что провести собрание нельзя. «Но суд функционирует, есть исполняющий обязанности председателя, то есть институция свои обязанности исполняет», — подчеркнул он. Г-н Смокович не разделил наших опасений относительно того, что срыв собрания судей ВАСУ — это не случайность, а спланированная кем-то акция. «Можно так думать или нет… То ли специально все это делается, то ли действительно общество хочет реагировать и принимать во всем участие», — загадочно добавил г-н Смокович.

По словам комментатора, отсутствие постоянного председателя не отразится на избирательном процессе. «Для рассмотрения избирательных дел в ВАСУ существует соответственная судебная палата, которая пересматривает дела как суд апелляционной инстанции. Избирательными делами мы занимаемся с 2005 года. Организация работы суда и палаты на высоком уровне, судьи ответственные, самоорганизованные, и председатель на них не влияет», — заверил кандидат в председатели ВАСУ.

Итак, как мы уже говорили, кроме г-на Смоковича, на председательское кресло претендуют еще два кандидата. Проведение собрания судей приостановлено на моменте изготовления бюллетеней. Однако новые кандидаты могут добавляться, а уже зарегистрированные — снимать свои кандидатуры. Также могут быть и самовыдвиженцы.

В административной юстиции «председательский» вопрос «больной» уже давно. Вспомним только Игоря Темкижева, который успешно руководил судом с 2011 года. C приходом оппозиции к власти одним из первых политических решений было внесение изменений в постановление от 17 ноября 2011 года, которым г-н Темкижев избран бессрочно судьей ВАСУ. Собственно, парламент просто исключил упоминание о нем из этого постановления. По аналогичной процедуре народные депутаты пытались уволить председателя ВХСУ Виктора Татькова и председателя ВССУ Андрея Солодкова. Однако проект постановления об увольнении г-на Татькова не набрал достаточного количества голосов, а относительно г-на Солодкова и вовсе на голосование поставлен не был. Последние два лишились своих председательских кресел в связи со вступлением в силу так называемого люстрационного закона, как оказалось, по факту Игорь Темкижев — тоже.

Во-первых, после его «увольнения» был зарегистрирован проект постановления об отмене указанного выше постановления. Но вскоре он был отозван. На сайте Верховного Совета Украины есть документ, которым г-н Темкижев был «уволен» в статусе «действующий», однако постановление с мокрой печатью в суд так и не поступило.

Более того, решением ВАСУ от 11 апреля с.г. удовлетворены исковые требования г-на Темкижева о признании незаконным и отмене постановления Верховного Совета Украины, которым его фактически исключили из состава судейского корпуса ВАСУ.

Не будем останавливаться на детальном анализе постановления ВАСУ (которое, к слову, «застряло» на пересмотре в ВСУ). Укажем лишь то, что, по мнению коллегии судей, невыполнение истцом административных полномочий председателя ВАСУ (исходя из пояснительной записки к постановлению) не является основанием для исключения из постановления Верховного Совета Украины от 17 ноября 2011 года слов о его назначении на должность судьи ВАСУ (то есть фактически об отмене назначения Игоря Темкижева на должность судьи ВАСУ), а может быть основанием для рассмотрения вопроса об освобождении от административной должности председателя суда органом, который его назначил. То есть формально г-н Темкижев тоже может претендовать на председательское кресло.

Если покопаться в анналах истории, то всплывает еще один судья, который вполне может заявить о своих председательских амбициях. Это Николай Сирош. Несколько лет назад главную должность в суде не могли разделить он и Александр Пасенюк, который продолжал исполнять обязанности председателя ВАСУ сверх положенного срока. Тогда Генеральная прокуратура заявляла, что легитимным является Александр Пасенюк. Верховный Суд Украины, Совет судей Украины считали легитимным Николая Сироша.

Сейчас на этот спор можно смотреть с позиции решения Европейского суда по правам человека по делу «Александр Волков против Украины». Суд смог сделать вывод, что палата, сформированная г-ном Пасенюком в спорный период, рассматривавшая дело заявителя, не была создана «на основании закона».

Вероятнее всего, ВАСУ обзаведется постоянным председателем уже после инаугурации Президента Украины. Без ответа остался лишь один вопрос: стала ли «самооборона Майдана» орудием в руках политиков (или кого-то другого) для решения кулуарных интриг? Ведь под брендом «люстрация судей» митингующие посеяли панику в суде накануне выборов. Кто же мог предугадать, что результаты выборов станут настолько очевидными, что их не пошатнут и судебные разбирательства…

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Кандидатский оптимум

В фокусе: ВХСУ

Кратное содержание

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предложены новые гарантии исполнения решений суда

Изменяются нормы о налогообложении наследства

Введен админштраф за нарушение правил парковки

Государство и юристы

Иду на ВАС

Книжная полка

Перекрестный запрос

Неделя права

Норвежская защита

Сметный уговор

Учебное решение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Победа председателя

Новости из зала суда

Судебная практика

ВХСУ не признал повторную экспертизу однозначной

Адвокат подал иск к Совету адвокатов Украины

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы АФ «Династия» помогли компаниям урегулировать спорный вопрос путем заключения мирового соглашения

Squire Sanders и Patton Boggs объявили об объединении

МЮФ DLA Piper провела семинар «Новости международного банкинга и финансов»

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в сделке по приобретению Dynea Ukraine

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует Европейскую комиссию

ЮФ «Лавринович и Партнеры» защитила интересы Swissport International ltd.

Отрасли практики

Жать по-новому

Компромиссный доход

Примерное проведение

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Прокурорская сверка

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Признания видны

Судебный приступ

Решения недели

Судебная практика

Коммерческая концессия

Свобода мирных собраний

Путевой лист для физлица

Самое важное

Детский миф

Синхронные действия

Индивидуально, но факт!

Общее сомнение

Судебная практика

Прогресс люстрации

Судебная практика

Судебные решения

Когда земельный участок не может передаваться без заключения экологической экспертизы

Последствия пропуска срока исковой давности

Судебная практика

Политический процесс

Меры неосторожности

Условные рефлюксы

Вышел из печати ежегодный справочник Ukrainian Law Firms 2014

Тема номера

Опасное привлечение

Правопримирение

Дважды едва

С вещами не выход

Невыгодное продолжение

Мерное урегулирование

Частная практика

Контентный поиск

Сетевой маркетинг

Інші новини

PRAVO.UA