Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 15 августа 2018 года, 11:41

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

В фокусе: ВХСУ

№ 22 (858) Уголовное право и процессот 03/06/14 (В фокусе: ВХСУ)

Кратное содержание

«Содержать действующие суды всегда дешевле, чем их реорганизовывать», — председатель ВХСУ Богдан Львов

 

Богдан Львов: «Надеюсь, что у законодателя хватит мудрости выслушать как представителей науки, так и тех, кто работает в судах, и практикующих юристов»

Первой иллюстрацией того, как работают законодательные механизмы, направленные на восстановление доверия к судебной системе, стал новый порядок назначения судей на административные должности. По итогам проведения собраний судей в обителях Фемиды руководящее звено судебной системы существенно изменилось, главные кадровые преобразования произошли и в высших судебных инстанциях. О предложенных законодателем механизмах, оптимизации работы судей и аппарата судов, проблемах, с которыми сталкивается сегодня хозяйственная юрисдикция, и перспективе их решения рассказал новоназначенный председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов.

— Богдан Юрьевич, сейчас очень актуален вопрос восстановления доверия общества к судебной системе. Что, по вашему мнению, должны предпринять для этого председатели судов и судьи?

— Я бы не разделял в данном вопросе председателей судов и судей, поскольку роль председателей в соответствии с действующим законодательством стала достаточно формальной. Основная наша задача на сегодня — максимально качественно делать свою работу, и результаты этой работы должны быть доступны любым желающим: посетителям суда, сторонам процесса, общественности. В целом судьи сами ориентированы на максимально высокий результат собственного труда.

 

— Каким образом такие результаты можно донести до общественности?

— Объективные показатели свидетельствуют, что хозяйственные суды наиболее полно и оперативно наполняют Единый государственный реестр судебных решений. Это безусловный плюс и результат надлежащей организации труда, а также многолетних усилий. Таким образом, наши судебные решения становятся доступны для широкого ознакомления раньше решений судов иных юрисдикций. Вместе с тем в ближайшее время мы возобновим и размещение всех решений, принятых Высшим хозяйственным судом Украины, на официальном сайте суда. Решения по наиболее социально значимым делам планируем отдельно размещать на нашем сайте. Надеемся, что такой доступ к информации, возможно, позволит избежать кривотолков.

 

— Насколько предложенные законодательные механизмы восстановления доверия к судебной системе сработают? Ожидается ли обжалование со стороны судей, к которым такой механизм был применен?

— Если говорить об обжаловании соответствующих решений, то они не исключены. В этом законе, безусловно, существует ряд положительных моментов, которые воспринимаются даже иностранными экспертами. К сожалению, в обществе сформировалась негативная оценка судов, и механизм досрочных перевыборов руководства судов непосредственно судьями оказался востребован, поскольку ситуация была достаточно сложная. Что касается небесспорных положений, к которым, в частности, относится создание контролирующих органов, не предусмотренных Конституцией Украины и действующим законодательством, то это достаточно дискуссионный вопрос как с точки зрения права в целом, так и с позиции необходимости правильного сочетания независимости судей и их ответственности. Законодатель большей частью учел возможный конфликт и постарался сгладить коллизии, исключив обязательность решений специальной комиссии. Вместе с тем тот, кто останется недоволен, имеет право обратиться в суд. Собственно, такое право имеет любой гражданин в любом вопросе. Главное, чтобы процесс был открытым, и тогда у общественности вопросов не останется.

Хотя, по моему мнению, есть и противоречивые моменты, например: достижение судьей 64 лет лишает его права участвовать в выборах на административные должности. Есть же много достойных судей, которые могли бы занимать соответствующие должности. Так, в нашем суде работает Виктор Москаленко, на которого не было ни жалоб, ни нареканий, но он уже достиг такого возраста и, имея стаж работы судьей около 40 лет, из которых более 10 лет занимал должность заместителя председателя, будет уходить в отставку с должности рядового судьи только из-за этих ограничений. То есть, к сожалению, некоторые судьи страдают незаслуженно. И в этом издержки закона. В целом же в сегодняшних условиях идея позитивная.

 

— Имеет ли значение, что вас избрал коллектив? Как новую процедуру восприняли судьи и общество, и считаете вы ее более приемлемой?

— Полагаю, что судьи восприняли происходящее с пониманием. Для общества это была возможность получить в кратчайшие сроки максимально позитивный результат. Если ранее с соблюдением всех процедур избрание на админдолжности растягивалось до года, то с учетом накала страстей, которые у нас бурлили и бурлят, такого времени мы не имели, а поэтому данный вариант был оправдан. И, кстати, эксперты по судебной реформе и независимости судей поддерживают принятие Украиной такого закона. Таким образом, сама суть этих досрочных выборов не оспаривается.

 

— Недавно вы озвучили позицию относительно оптимизации количества судей и аппарата суда в хозяйственной юрисдикции. В чем она будет заключаться и каков механизм ее реализации?

— Механизм всегда существовал в вопросе как увеличения численности, так и уменьшения. Сейчас мы пытаемся просчитать динамику изменения судебной нагрузки применительно к численности судей и с учетом подведомственности споров. Передача значительного количества хозяйственных дел административным судам привела к снижению нагрузки в судах хозяйственной юрисдикции, и это давало основания для снижения численности судей. В настоящее время мы надеемся на упорядочивание подведомственности споров. При этом часть дел, сменивших подведомственность искусственно, возвратится, и тогда численность судей должна быть скорректирована соответственно. Этот вопрос в стадии решения. 

Что мы действительно сейчас меняем, так это структуру аппарата суда, новый формат которого планируем утвердить уже в июне этого года на собрании судей, и с 1 июля он должен начать действовать. Реформируем ряд управлений и отделов. Создаем отделы, предназначенные для обеспечения единства судебной практики в судебных палатах — с учетом их специализации. Смещаем акценты в сторону обеспечения работы именно судей, которые непосредственно должны координировать и контролировать работу своих помощников и секретарей судебного заседания. Мы постарались развернуть аппарат лицом к реализации основной задачи суда — правосудию, исключив вспомогательные должности в различных структурах, которые не способствовали реализации предназначения суда. За счет этого, возможно, увеличим количество научных консультантов, что позволит более углубленно подходить к изучению дел и в конечном итоге должно позитивно отразиться на качестве осуществления правосудия.

 

— Возвращаясь к вопросу о подсудности, прокомментируйте, какие дела были переданы искусственно?

— На мой взгляд, наиболее яркий пример — это споры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, которые еще в XIX веке миром единогласно были признаны как вопросы частной собственности, что исключает их из юрисдикции административных судов, в основе которой лежит именно характер публичности. К сожалению, в настоящий момент мы не имеем однозначного ответа о содержании публично-правового спора, а потому вопросы подведомственности остаются актуальными.

При этом должен отметить, что с общими судами споров о подведомственности у нас практически нет. Есть единичные случаи, которые решаются в предусмотренном законом порядке и проблемы не составляют.

Вместе с тем существенной составляющей, стимулирующей обращение юридических лиц и физических лиц — предпринимателей в суды административной юрисдикции, является явная несоразмерность судебного сбора. Так, сумма судебного сбора при подаче искового заявления в хозяйственный суд в десятки раз может превышать размер судебного сбора с такого же заявления, но поданного в суд административный. Естественно, что лицо, сомневающееся в результате судебного разрешения спора, предпочтет заранее минимизировать свои затраты. В этом случае граничные размеры судебного сбора в административной и хозяйственной юрисдикциях разнесены не вполне обоснованно.  

 

— Сегодня строительство нового здания Высшего хозяйственного и Высшего административного судов Украины, за распределение средств которых отвечает ВХСУ, ознаменовалось множеством скандалов. В чем именно заключаются основные обвинения в адрес ВХСУ? Действительно ли есть насущная необходимость в новом задании?

— В сегодняшних реалиях даже о насущной необходимости сложно говорить, поскольку отсутствует такая возможность. Строительство остановлено. Вместе с тем это был чрезвычайно неудачный проект именно с точки зрения его подачи обществу. Изначально общественности не были приведены причины необходимости подобного строительства.

К примеру, в моем кабинете нет оснований жаловаться на недостаточность его размера или отсутствие солнечного света. Тогда как в здании суда есть и другие комнаты, темные, без солнечного света, где нет возможности проветривания, в которых специалисты работают по три-пять человек на площади в восемь-десять квадратных метров. И наш блестящий фронтон с шикарными колоннами, а также атриум с деревьями в кадушках этой проблемы не решают. Надо отметить, что наш атриум — это сугубо техническое образование, результат пристройки нового здания к старому. При этом посетителям стало комфортнее ожидать приглашения в залы судебных заседаний, а большая часть сотрудников аппарата работают в душных, закрытых помещениях.

Однако условия работы Высшего хозяйственного суда Украины можно назвать почти идеальными. Киевский апелляционный хозяйственный суд своего помещения вообще не имеет, а часть помещений хозяйственного суда г. Киева находятся в аварийном состоянии. Поэтому вопрос: нужны судам помещения или нет, необходимо ли строительство, несколько риторический.

Правильно было бы вести речь о строительстве без излишеств, предельно функциональном помещении, прозрачности конкурсных процедур и обоснованности цены.

Финансовая возможность для строительства сейчас у государства отсутствует. Когда же она появится, и мы вернемся к этой теме, считаю необходимым сделать проект достоянием гласности и пересмотреть его на предмет минимизации затрат. В настоящее же время актуальны лишь грамотная консервация объекта и предупреждение возможных сдвигов почвы.

 

— Как вы относитесь к предложению о ликвидации специализированных судов и собственно всей системы хозяйственных судов в процессе конституционной реформы? Какие шаги предпринимаете для ее сохранения?

— Уже наше общение с вами я считаю таким шагом, пусть и не большим, но в правильном направлении.

В мире нет идеальной судебной системы. Сама по себе необходимость специализации никем не оспаривается, речь идет о создании специализированных палат вместо специализированных судов. Но это невозможно на уровне района. Идея существования именно районного суда заключается в обеспечении доступа граждан к правосудию, чтобы расстояние и стоимость проезда не стали препятствием для обращения конкретного человека в суд. Вместе с тем субъекты предпринимательской деятельности гораздо более подвижны, и поездка в областной центр для них доступна. Тематика споров, которые рассматривают хозяйственные суды, также оправдывает их образование именно на уровне области. Поэтому существующая система хозяйственной юрисдикции наиболее полно учитывает административно-территориальное деление Украины, субъектный состав участников хозяйственного процесса, предметную подведомственность споров, места наибольшего сосредоточения споров отдельных категорий.

Что касается реформы, то, безусловно, легче всего продемонстрировать ее проведение именно путем видимых структурных преобразований: например, четырехзвенную судебную систему заменить на трех- или пятизвенную; ликвидировать или создать специализированную судебную ветвь.

Но это лишь внешние показатели, которые никоим образом не связаны неразрывно с качеством правосудия, тогда как нас в первую очередь все-таки должно волновать именно это качество. Второй же момент заключается в следующем: есть ли действительная необходимость осуществлять кардинальные структурные изменения в сложившейся на Украине экономической ситуации? Строить и перестраивать помещения, переводить, набирать, увольнять судей и прочее — все это связано с финансами. Содержать действующие суды всегда дешевле, чем их реорганизовывать. И если суды определенной юрисдикции работают, если они эффективны, если к ним нет претензий со стороны участников процесса, нужно ли их ликвидировать? Вопрос представляется риторическим.

 

— Вы говорили о сосредоточении дел об интеллектуальной собственности в одном регионе, в данном случае в Киеве. Есть ли необходимость создания специализированного суда по рассмотрению данной категории споров, как это введено в РФ?

— Я бы хотел посмотреть на этот вопрос несколько с иной стороны. Именно хозяйственные суды Украины более десяти лет назад, уделив внимание вопросам интеллектуальной собственности как перспективному направлению в активизации экономики, создали специализированную палату в ВХСУ, специализированные судебные коллегии в судах апелляционной инстанции и ввели соответствующую специализацию судей в местных судах, что, безусловно, очень скоро дало положительные результаты. Появилась практика, обобщения, единство, оперативность реагирования. И гораздо более мне импонирует то, что Всемирная организация интеллектуальной собственности еще 4-5 лет назад рекомендовала России перенимать соответствующий украинский опыт. Вот такая формулировка мне гораздо более приятна, чем обращение к опыту РФ. То, что они сделали сейчас, — это лишь вариант построения специализированного суда, опять же не единственный и, возможно, не самый лучший.

Вопрос создания на Украине патентного суда муссируется в обществе и с точки зрения перспективы заслуживает внимания, но на сегодня это для нас дорого. Существующие сейчас проблемы в этой сфере с минимальными затратами можно разрешить корректировкой подведомственности и подсудности.

 

— Какой рецепт обеспечения гарантий независимости судей вы могли бы предложить законодателям?

— Мне хотелось бы не ограничиваться рецептом или обращением именно к законодателю, а адресовать его всем лицам, причастным к нормотворчеству.

Монополия на истину не принадлежит кому-либо одному или узкому кругу лиц. Необходимо максимально широкое вовлечение в процесс реализации судебной реформы общественности, изучение опыта работы действующих судов и привлечение судей всех юрисдикций к непосредственному участию в процессе. Надеюсь, что у законодателя хватит мудрости выслушать как представителей науки, так и тех, кто работает в судах — судей и работников аппарата, практикующих юристов. И только в результате обобщения практического опыта многих следует прийти к выводам, которые будут подлежать практическому воплощению, избежав при этом ненужной поспешности.

К сожалению, даже разговоры о реформах, каких-либо изменениях, сокращениях, ликвидациях в определенной степени деструктивны и дезориентируют. Это актуально не только по отношению к судам, это всеобщее явление. Поэтому, если мы не хотим иметь отрицательную динамику в качестве судебной работы, надо изначально выслушать всех заинтересованных сторон, все обсудить, хорошо продумать и принять взвешенное и обоснованное решение. Надеюсь, что Украине мудрости на это хватит.

(Беседовала Светлана ТАРАСОВА
«Юридическая практика»)



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 22 (858) от 03/06/14 Текущий номер

Уголовное право и процесс

№ 22 (858)
В фокусе: ВХСУ

Кратное содержание

Государство и юристы

Иду на ВАС

Тема номера:

С вещами не выход

Частная практика

Сетевой маркетинг

Какую книгу вы хотели бы написать?

монографию

мемуары\биографическую

художественную о юристах

художественную не о юристах

научно-популярную о юриспруденции

детскую

кулинарную

сборник кроссвордов

которую издадут

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
  • aequo
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА