Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 15 августа 2018 года, 11:41

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 22 (858) Уголовное право и процессот 03/06/14 (Отрасли практики)

Жать по-новому

Новые правила налогообложения арендованного земельного участка могут изменить практику в административных судах в пользу налоговых органов

Владимир Бевза
Специально для «Юридической практики»

Одна из насущных проблем налогового законодательства — это его применение на практике. Применение налоговых норм по отношению к налогоплательщикам осуществляют местные органы Министерства доходов и сборов Украины (Миндоходов). Однако налоговые инспекции зачастую понимают нормы так, как трактует их цент­ральный орган налоговой службы.

Налоговые консультации

С принятием Налогового кодекса (НК) Украины процесс разъяснения налогового законодательства стал официальным и оформляется как налоговая консультация, которая может быть индивидуальной или обобщающей.

Обобщающая налоговая консультация освобождает налогоплательщика от ответственности, если налогообложение операций плательщика соответствует положениям такой консультации (статья 53 НК Украины).

Миндоходов за последние три года активно использует инструмент обобщающих консультаций, которые утверждаются приказом этого органа. В настоящее время принято более шестидесяти таких консультаций.

Но не всегда консультации имеют только положительный эффект, так как они являются исключительно субъективным фискальным взглядом налогового органа на отношения, связанные с налогообложением. Также местные налоговые инспекции очень часто по-своему толкуют и применяют законодательство, иногда такое применение противоречит позиции Миндоходов. В связи с этим плательщики налогов вынуждены искать объективную истину в административных судах.

В данной статье рассмотрим положения и влияние приказа Миндоходов «Об утверждении Обобщающей налоговой консультации по арендной плате за земельные участки государственной и коммунальной собственности» от 16 января 2014 года № 25 на урегулирование правоотношений по порядку уплаты арендной платы.

Позиция налогового органа не изменилась после принятия НК Украины и осталась однозначной в том, что арендная плата за земельные участки, согласно условиям договора, должна быть не ниже размера, установленного статьей 288 НК Украины.

Такой вывод мотивирован тем, что в соответствии с подпунктом 14.1.136 пункта 14.1 статьи 14 НК Украины арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности — обязательная плата, которую арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Налогоплательщик же обязан платить налоги и сборы в сроки и в размерах, установленных данным Кодексом (подпункт 16.1.4 пункта 16.1 статьи 16 НК Украины).

Тождественной позиции Государственная налоговая администрация Украины придерживалась и в письме «О взимании арендной платы за землю» от 27 апреля 2011 года № 5189/5/15-0716, в котором указано, что плательщики-землепользователи должны перечислять самостоятельно налоговые обязательства по арендной плате за земельные участки в сумме не ниже измененного размера нормативной денежной оценки такого участка.

Налогоплательщики-арендаторы имеют противоположную позицию, считая, что органы местного самоуправления (органы государственной власти), как арендодатели, должны самостоятельно обращаться к землепользователям с предложением о внесении в договор аренды изменений о размере арендной платы за земельные участки. Эта позиция обоснована тем, что ни в одном нормативном акте нет обязательств для арендатора инициировать первым внесение таких изменений в договор аренды и самостоятельно увеличивать сумму арендных платежей.

Слово судам

Ситуация, связанная с неодинаковым пониманием норм налогового законодательства, привела к многочисленным судебным спорам между налогоплательщиками-землепользователями и органами Миндоходов, поскольку по результатам налоговых проверок плательщикам насчитывают дополнительные денежные обязательства по арендной плате, если уплаченный размер арендной платы не перечислен плательщиком в соответствии с учетом изменения нормативной денежной оценки земли. Дополнительными негативными рисками для налогоплательщиков являются уголовные производства, которые открываются органами налоговой милиции по результатам таких проверок.

Точку в административных спорах поставил Верховный Суд Украины (ВСУ), приняв постановление от 11 июня 2013 года № 21- 443а12 в пользу налогоплательщика.

ВСУ установил, что инициативой вносить изменения в договоры аренды земли обладает одна из сторон этих договоров, каковой, кроме налогоплательщика, является и орган местного самоуправления. Налоговый орган — не участник договора и не может осуществлять властные управленческие функции путем вмешательства в отношения сторон договора, но имеет право контролировать надлежащее исполнение договора и соответствие его условий действующему законодательству Украины, в частности следить, чтобы такие условия не противоречили интересам общества. Если, по мнению налоговиков, положения договора направлены на уклонение от уплаты налогов, последние с помощью административных мер уполномочены восстановить публичный порядок.

Такой же вывод поддержал судья ВСУ Николай Гусак 27 сентября 2013 года, выступая на Втором налоговом форуме с докладом о судебной практике по рассмотрению споров с участием налоговых органов.

Согласно части 1 статьи 2442 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, решение ВСУ, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, применяющих в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанные нормы права.

Указанную выше норму КАС Украины поддержал пленум Высшего ­административного суда Украины в постановлении «О судебном решении в административном деле» от 20 мая 2013 года № 7.

Все меняется

Но ВСУ в постановлении от 11 июня 2013 года применил нормы Закона Украины «О плате за землю» от 3 июля 1992 года № 2535-XII (Закон № 2535) как основополагающего акта, который определял порядок и базу налогообложения до 1 января 2011 года (утратил силу с принятием НК Украины).

Хотя содержание норм Закона № 2535 и раздела ХІІІ НК Украины схожи, но действие постановления ВСУ от 11 июня 2013 года в порядке статьи 2442 КАС Украины не может распространяться на органы Миндоходов в отношении применения норм НК Украины в том порядке, в котором ВСУ применял нормы Закона № 2535.

Землепользователям следует иметь в виду: норма статьи 19 Закона № 2535 указывала, что размер арендной платы за землю устанавливается по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем и арендатором.

Подпункт 288.5.1 пункта 288.5 статьи 288 НК Украины содержит дополнительное условие о том, что размер арендной платы, установленный договором, для земель сельскохозяйственного назначения не может быть меньше размера земельного налога, устанавливаемого разделом ХІІІ этого Кодекса (норма действовала до 1 января 2014 года).

Законом Украины «О предотвращении финансовой катастрофы и создании предпосылок для экономического роста на Украине» от 27 марта 2014 года № 1166-VII законодатель внес изменения в указанную норму НК Украины, изложив ее в новой редакции: размер арендной платы устанавливается в договоре аренды, но годовая сумма платежа не может быть меньше 3 % от нормативной денежной оценки земельного участка.

Итак, подытожим вышеуказанные выводы: налогоплательщики должны учесть риски при уплате и исчислении арендной платы, связанные с позицией Миндоходов и с тем, что практика по рассмотрению данных споров в административных судах в будущем может измениться в пользу налоговых органов, так как НК Украины содержит новые правила налогообложения арендованного земельного участка.

 

БЕВЗА Владимир —  заместитель руководителя практики, старший юрист, адвокат Международного правового центра EUCON, г. Киев


Комментарии

Рекомендационный характер

Ирина ПАВЛЮК, юрист АК «Коннов и Созановский»

Обобщающая налоговая консультация является позицией налогового органа, имеет исключительно рекомендательный характер и не обязательна к исполнению налогоплательщиком, поскольку, предоставляя такую консультацию, налоговый орган не создает новую правовую норму, а лишь дает свое толкование и разъяснения соответствующих положений налогового законодательства. Налоговый кодекс не предусматривает никаких правовых последствий для налогоплательщика в случае неприменения им обобщающей консультации. К таким выводам приходят суды, рассматривая исковые требования налогоплательщиков об отмене обобщенных налоговых консультаций. Фактически налогоплательщики не могут обжаловать обобщающее разъяснение в превентивных целях. Возможно, в будущем судебная практика изменится, и субъектам предпринимательской деятельности удастся изменять/отменять законодательно необоснованные рекомендации налоговиков до того, как эти разъяснения будут использованы при проверке такого предпринимателя.

В одной упряжке

Алена СЛИВНАЯ, старший юрист АФ «Династия»

Обжалование обобщающих налоговых консультаций не предусмотрено Налоговым кодексом (НК) Украины, хотя и прямо не запрещено. Такая возможность предоставляется плательщику налогов относительно только лишь индивидуальной налоговой консультации. Сегодня около трети судебных споров по искам налогоплательщиков об обжаловании налоговых консультаций заканчиваются следующими вердиктами суда: «Так как налоговая консультация не носит обязательного характера для плательщика налогов, применять или не применять ее в своей хозяйственной деятельности — право плательщика».

Также стоит обратить внимание на правовую позицию вышестоящего суда. Так, определением Высшего административного суда Украины по делу № К/9991/58704/12 от 4 декабря 2013 года установлено, что если налоговый орган предоставил плательщику отписку по его вопросу с простым цитированием норм НК Украины (в большинстве случаев так и происходит) и данная отписка не содержит конкретного ответа на вопрос плательщика, действующее законодательство не предусматривает признание такой отписки недействительной.

Таким образом, получается, что налоговые органы и суды в большинстве своем «идут в одной упряжке»: обращение плательщика до «ввязывания в спор» рассматривается судами как отвлекающий маневр.

Только суд

Валерия ТАРАСЕНКО, советник по вопросам налогового и финансового права правовой группы «Павленко и Побережнюк»

Обобщающая налоговая консультация предусматривает, что если после окончания срока действия договора аренды земель государственной или коммунальной собственности такой договор продолжает действовать, так как стороны не заявили о желании его прекратить, то арендатор обязан уплачивать арендную плату согласно договору аренды, но не ниже размера, установленного подпунктом 288.5.1 пункта 288.5 статьи 288 Налогового кодекса Украины.

Если после продления договора нормативная денежная оценка арендуемого земельного участка увеличивается, то, согласно логике налоговых органов, арендатор должен платить большую сумму, чем предусмотренная в договоре аренды независимо от того, внесли ли стороны договора аренды соответствующие изменения в договор или нет.

По мнению ВСУ, договор аренды земли является гражданско-правовым, а поэтому применяется принцип свободы договора сторон договора. Налоговый орган, который не является участником договора, не может вмешиваться в договоренности сторон гражданско-правового договора.

Согласно статье 2442 Кодекса административного судопроизводства Украины, решение ВСУ, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий и для всех судов Украины.

Хотя постановление ВСУ является обязательным, налоговые органы и дальше продолжают применять свою практику доначисления налоговых обязательств по аренде земли, если стороны не внесли изменения в договор. Поэтому для плательщиков налогов, которые столкнулись с такой ситуацией, единственным способом защиты своих прав от произвола налоговых органов является обращение в суд за признанием налогового уведомления-решения недействительным.


Мнения

Одного права ягода

Дмитрий ЖУКОВ,
старший юрист ЮФ Pragnum

Сегодня земельные споры остаются одной из наиболее актуальных тем, упоминаемых в судебной практике. Немаловажную роль в этом играет и право органов Государственной налоговой службы контролировать размер уплаченного земельного налога.

Проанализировав обобщающую консультацию, нельзя не согласиться, что плата за землю в договорах аренды земли, заключенных после вступления Налогового кодекса (НК) Украины в законную силу, не может быть ниже минимального размера, установленного в нем. Вместе с тем Верховный Суд Украины верно указал, что изменения в уже заключенный договор вносятся либо по согласию сторон, либо на основании судебного решения.

Если органы ГНС считают, что сторонами подобных договоров нарушаются интересы государства, они не лишены возможности обращения в суд (в том числе посредством прокурора) с целью внесения в договор аренды земельного участка соответствующих изменений.

Одновременно следует напомнить, что, согласно положениям подпункта 14.1.173 пункта 14.1 статьи 14 НК Украины, обобщающая консультация — это обнародование позиции контролирующего органа, сложившейся по результатам обобщения налоговых консультаций, которые были предоставлены налогоплательщикам. Соответственно, никакой обязательной силы они не имеют.

Устоявшийся подход

Олег РАДУТНЫЙ,
юрист МЮФ Integrites

В некоторых случаях выводы обобщающих налоговых консультаций вступают в противоречие с устоявшимися подходами применения налогового законодательства, выработанными судебной практикой.

Так, позиция Миндоходов, изложенная в Обобщающей налоговой консультации относительно арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, утвержденной приказом от 16 января 2014 года № 25, идет вразрез с заключением Верховного Суда Украины по делу № 21- 443а12.

По данному делу Верховный Суд Украины пришел к выводу, что изменение размера земельного налога не влечет за собой автоматического изменения арендной платы за землю, установленной соответствующим договором.

Несмотря на то что Верховным Судом Украины применен Закон Украины «Об аренде земли», общий подход к исчислению арендной платы за земельный участок практически без изменений перекочевал в Налоговый кодекс.

В связи с этим в случае оспаривания решений об увеличении налоговых обязательств по арендной плате, налогоплательщик вправе ссылаться на указанную правовую позицию Верховного Суда Украины, которая является обязательной для применения налоговыми органами.

Позитивный опыт

Олег ДЕРЛЮК,
юрист ЮФ «Ай Си Эф»

Безусловно, введение института индивидуальных налоговых консультаций — это шаг вперед: использование практики, проверенной позитивным опытом других стран, не может быть шагом назад. Так, многие европейские (и не только) юрисдикции практикуют выдачу индивидуальных налоговых консультаций (tax ruling). Правда, в Европе налоговые консультации чаще используются для предварительного согласования с налоговой сумм налоговых отчислений при структурировании различных операций. На Украине такая практика пока только теоретическая, поскольку «официально» договориться с налоговой вряд ли получится.

Сейчас налоговые консультации, в том числе обобщающие, — это по сути еще одна форма существования писем (циркуляров) Миндоходов, в котором оно выражает свое мнение по вопросам налогового законодательства, но с одним важным преимуществом для налогоплательщиков: если налогоплательщик действует в соответствии с налоговой консультацией, он освобождается от ответственности. Кроме того, в случае получения не той налоговой консультации, которая необходима, ее можно оспорить в суде как акт индивидуального действия — таким образом в налоговый кодекс заложен механизм «моделирования» необходимой налоговой консультации через суд, что позволяет вывести борьбу со злоупотреблениями налоговой на превентивный уровень.

Следовательно, все необходимые законодательные рычаги и условия созданы, а как этот институт будет развиваться дальше, покажет только время.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 22 (858) от 03/06/14 Текущий номер

Уголовное право и процесс

№ 22 (858)
В фокусе: ВХСУ

Кратное содержание

Государство и юристы

Иду на ВАС

Тема номера:

С вещами не выход

Частная практика

Сетевой маркетинг

Какую книгу вы хотели бы написать?

монографию

мемуары\биографическую

художественную о юристах

художественную не о юристах

научно-популярную о юриспруденции

детскую

кулинарную

сборник кроссвордов

которую издадут

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА