Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 10 декабря 2018 года, 22:53

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Уголовное право и процесс

№ 22 (858) Уголовное право и процессот 03/06/14 (Тема номера: Уголовное право и процесс)

С вещами не выход

Как показывает практика, временный доступ к вещам и документам как одна из мер по обеспечению уголовного производства часто дает сбой

Дмитрий Лазебный
Специально для «Юридической практики»

Вот уже полтора года расследование преступлений на Украине осуществляется по новому Уголовному процессуальному кодексу (УПК) Украины.

Кодекс был принят Верховным Советом Украины 13 апреля 2012 года и вступил в силу 20 ноября того же года. Положения УПК Украины призваны демократизировать процесс расследования уголовных дел, при этом обеспечив на должном уровне защиту интересов лица, общества и государства от уголовных правонарушений. Следует подчеркнуть, что, согласно статье 7 Кодекса, расследование уголовных дел осуществляется в соответствии с общими принципами уголовного производства, к которым относятся: верховенство права, законность, равенство перед законом и судом, принципы публичности и диспозитивности.

Для достижения действенности уголовного производства Кодекс предполагает возможность применения соответствующих мер по его обеспечению.

В процессе доступа

Перечень мер обеспечения уголовного производства закреплен в статье 131 УПК Украины. Среди прочих в системе мер по обеспечению уголовного производства закреплена такая мера, как временный доступ к вещам и документам.

Согласно данным Мониторингового отчета «Реализация нового УПК Украины в первом полугодии 2013 года», подготовленного Центром политико-правовых реформ, количество случаев доступа к вещам и документам достаточно велико. При этом во II квартале 2013 года количество случаев доступа к вещам и документам уменьшилось на 6,5 % по сравнению с I кварталом того же года (с 34 625 в I квартале до 32 406 во II квартале).

Несмотря на широкое применение положений Кодекса о временном доступе к вещам и документам, анализ судебной практики указывает на наличие некоторых процессуальных проблем, связанных с применением положений УПК Украины о временном доступе к вещам и документам.

В частности, Кодексом четко не урегулирована возможность исполнения определения суда о временном доступе к вещам и документам оперативным сотрудником органов внутренних дел, если соответствующий доступ предоставлен по ходатайству следователя (прокурора).

Так, частью 1 статьи 159 УПК Украины установлено, что временный доступ к вещам и документам заключается в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которого находятся соответствующие вещи и документы, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии, а в случае принятия судом соответствующего решения — изъять их (осуществить их выемку).

При этом, согласно части 1 статьи 165 УПК Украины, владелец вещи (документа), который указан в определении суда, обязан предоставить временный доступ к ним лицу, указанному в соответствующем определении суда.

Согласно части 2 статьи 165 УПК Украины, лицо, которому судом дано право на доступ к вещам и документам, обязано предъявить собственнику вещей (документов) оригинал определения суда о временном доступе к вещам и документам, а также вручить его копию.

Из вышеизложенного следует, что Кодекс прямо не предоставляет сотруднику оперативного подразделения органов внутренних дел право самостоятельно по своей инициативе исполнять определения суда о временном доступе к вещам и документам.

В свою очередь пункт 5 части 2 статьи 36 и пункт 3 части 2 статьи 40 УПК Украины закрепляют право прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением законов при проведении досудебного расследования, и следователя давать письменные поручения сотруднику оперативного подразделения на проведение тех или иных следственных действий.

Вместе с тем в частях 1 и 2 статьи 41 УПК Украины говорится, что оперативные подразделения осуществляют следственные (розыскные) действия в рамках уголовного производства исключительно на основании письменного поручения следователя (прокурора).

Таким образом, сотрудник оперативного подразделения вправе исполнять определения суда о временном доступе к вещам и документам только при наличии соответствующего письменного поручения следователя и/или прокурора.

Определенные последствия

Следует также отметить, что действующий УПК Украины не предусматривает обязанность суда указывать в соответствующем определении о временном доступе к вещам и документам фамилию, имя и отчество сотрудника оперативного подразделения, который непосредственно по письменному поручению следователя или прокурора исполняет соответствующее решение суда.

В определении суда указывается следователь (прокурор), ходатайствовавший перед судом о применении соответствующей меры обеспечения уголовного производства.

Не предусматривает Кодекс и обязанности суда указывать в резолютивной части определения о временном доступе к вещам и документам должность, фамилию, имя и отчество лица, которому необходимо предоставить соответствующий временный доступ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 164 УПК Украины в определении суда о временном доступе к вещам и документам должны быть указаны, в частности, фамилия, имя и отчество лица, которому предоставляется временный доступ к вещам и документам; распоряжение предоставить (обеспечить) временный доступ к вещам и документам указанному в определении лицу, а также предоставить ему возможность изъять указанные вещи и документы, если соответствующее решение было принято судом.

Следовательно, соответствующая информация обязательно должна содержаться в определении суда, однако она может отсутствовать в резолютивной части решения суда о предоставлении временного доступа к вещам и документам.

Данное обстоятельство может существенно усложнить исполнение определения суда о временном доступе к вещам и документам.

Не содержит Кодекс и последствий отсутствия соответствующей информации в резолютивной части определения суда о временном доступе к вещам и документам.

Из этого следует, что так или иначе соответствующее определение суда о временном доступе к вещам и документам все же придется исполнить, поскольку его неисполнение может повлечь за собой проведение обыска.

Выходом из сложившейся ситуации может стать получение разъяснения определения суда о временном доступе к вещам и документам в порядке части 1 статьи 380 УПК Украины.

На практике также довольно распространены случаи нарушения сроков исполнения определения суда в связи с большим количеством документов, к которым необходимо предоставить доступ.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 164 УПК Украины срок действия определения о временном доступе к вещам и документам не может превышать одного месяца со дня его принятия.

При этом действующий УПК Украины не предусматривает возможности приостановления сроков действия определения суда о временном доступе к вещам и документам, в частности, для подготовки документов, к которым был предоставлен доступ.

Не предусмотрена УПК Украины и возможность продления сроков исполнения решения суда о предоставлении временного доступа к вещам и документам или продления действия самой меры обеспечения уголовного производства как, например, при продлении негласного следственного действия (часть 2 статьи 249 УПК Украины).

Таким образом, до урегулирования данного вопроса на законодательном уровне непредоставление лицу доступа к вещам и документам в сроки, указанные в определении суда, может привести к негативным последствиям — вынесению постановления о проведении обыска.

 

ЛАЗЕБНЫЙ Дмитрий — старший юрист ЮФ ILF, г. Киев


Комментарий

Констатация обстоятельств

Алексей Коминарец, cтарший юрист МЮФ Integrites

Системный анализ норм Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины (в частности, статьи 166) дает основания для утверждения, что в случае неисполнения определения суда о временном доступе к вещам и документам сторона уголовного производства вправе обратиться к следственному судье с ходатайством о предоставлении разрешения на проведение обыска. На практике суды обосновывают необходимость обыска тем, что, помешав исполнению определения о временном доступе к вещам и документам, заинтересованные лица могут уничтожить или исказить важные для расследования вещи и документы.

Законодательством именно на сторону уголовного производства, которая обращается с ходатайством о временном доступе к вещам и документам, возложена обязанность доказать наличие необходимых для удовлетворения ходатайства обстоятельств, предусмотренных УПК Украины (в частности, значимость вещей и документов для предварительного расследования, нахождение вещей и документов у определенного лица и др.). Однако в большинстве случаев заявители формально относятся к требованиям УПК и ограничиваются лишь констатацией необходимых обстоятельств, не раскрывая и не аргументируя при этом их сути. Как свидетельствует практика, именно установление следственными судьями недоказанности соответствующих обстоятельств является основным основанием отказа в удовлетворении ходатайств о временном доступе к вещам и документам.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 22 (858) от 03/06/14 Текущий номер

Уголовное право и процесс

№ 22 (858)
В фокусе: ВХСУ

Кратное содержание

Государство и юристы

Иду на ВАС

Тема номера:

С вещами не выход

Частная практика

Сетевой маркетинг

15 декабря у вас ассоциируется с…

профессиональным праздником — Днем работников суда

годовщиной старта работы Верховного Суда

вступлением в силу нового процессуального законодательства

всем выше перечисленным

со снегом и холодом, это обычная дата в календаре

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
    АФ «Династия»
"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА