Проведение органами Государственной финансовой инспекции ревизии на основании обращения правоохранительного органа, по результатам которой материалы ревизии передаются в правоохранительный орган, не лишает контролирующий орган возможности реализации определенного пунктом 7 части 1 статьи 10 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе на Украине» права направлять по результатам проведенных ревизий общеобязательные для выполнения требования руководству подконтрольных учреждений с целью устранения выявленных нарушений законодательства, установления порядка эффективного использования средств и имущества, принадлежащего государству или территориальным общинам

10 декабря 2013 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия «Д» (ГП «Д») к Государственной финансовой инспекции в Черниговской области (Инспекция, Госфининспекция соответственно), третье лицо — государственный инспектор по охране окружающей природной среды государственной экологической инспекции в Черниговской области П., о признании действий противоправными и отмене требования, установила следующее.

В октябре 2012 года ГП «Д» обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконными действия Инспекции по проведению внеплановой выездной проверки истца в части осуществления контроля за использованием и охраной лесов относительно законности рубки деревьев и заготовки древесины, а также отменить требование Инспекции от 6 сентября 2012 года № * об устранении выявленных нарушений.

Обжалуемое требование составлено и направлено истцу по результатам проверки, проведенной в июле-августе 2012 года Инспекцией и третьим лицом на основании постановлений Новозаводского районного суда г. Чернигова от 5 и 27 июля 2012 года по представлению старшего следователя отдела СУ УМВД Украины в Черниговской области и постановления старшего следователя отдела СУ УМВД Украины в Черниговской области по уголовному делу, в ходе которого выявлено осуществление ГП «Д» заготовки лесопродукции с нарушением законодательства, нанесшее убытки на сумму 3 396 936,30 грн.

Обосновывая иск, ГП «Д» сослалось на то, что фактически в ходе проверки Инспекцией осуществлялся государственный контроль за использованием и охраной лесов, что не относится к ее компетенции, как и право направлять требование по результатам ревизии, проведенной по обращению правоохранительных органов. Кроме того, по мнению истца, изложенные в акте от 6 сентября 2012 года № * выводы о результатах указанной проверки в отношении случаев лесозаготовки с нарушением законодательства не соответствуют действительности.

Черниговский окружной административный суд постановлением от 24 октября 2012 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 18 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворил частично: признал противоправным и отменил требование Инспекции от 6 сентября 2012 года № * об устранении выявленных нарушений. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка проведена Инспекцией в пределах ее полномочий, однако обжалованное ГП «Д» требование об устранении нарушений является противоправным, поскольку в соответствии с пунктом 48 Порядка проведения инспектирования Государственной финансовой инспекцией, ее территориальными органами, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 20 апреля 2006 года № 550 (Порядок проведения инспектирования), Инспекция, проведя ревизию по поручению правоохранительных органов в рамках уголовных дел, должна была лишь направить таким органам результаты ревизии, а не принимать меры по устранению выявленных нарушений путем вынесения требования.

Высший административный суд Украины постановлением от 3 сентября 2013 года решение судов предыдущих инстанций отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Принимая такое решение, кассационный суд исходил из того, что системный анализ положений статьи 10 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе на Украине» от 26 января 1993 года № 2939-XII в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, и пунктов 45–49 Порядка проведения инспектирования дает основания считать, что должностные лица контролирующего органа в случае выявления ревизией нарушений законодательства не лишены права направлять объекту контроля письменное требование об устранении таких нарушений даже в случае, когда ревизия проводилась по направлению правоохранительных органов.

В заявлении о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины ГП «Д», ссылаясь на неодинаковое применение кассационным судом пункта 48 Порядка проведения инспектирования, просит отменить постановление Высшего административного суда Украины от 3 сентября 2013 года, решения судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

В обоснование заявления прилагаются определения Высшего административного суда Украины от 10 апреля 2012 года № К-17260/10 и от 14 мая 2013 года № К-31916/10, в которых кассационный суд с учетом положений пункта 48 Порядка проведения инспектирования отметил, что после проведения ревизии по поручению правоохранительных органов в рамках уголовных дел контролирующий орган имеет право лишь направить таким органам результаты ревизии, а не принимать меры по устранению выявленных им нарушений путем вынесения требования.

Устраняя разногласия в применении кассационным судом статьи 10 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе на Украине» и пункта 48 Порядка проведения инспектирования, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Положением о Государственной финансовой инспекции Украины, утвержденным Указом Президента Украины от 23 апреля 2011 года № 499/2011, Госфининспекция определена как центральный орган исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется Кабинетом Министров Украины через министра финансов Украины и который входит в систему органов исполнительной власти и обеспечивает реализацию государственной политики в сфере государственного финансового контроля.

Госфининспекция образована путем реорганизации Главного контрольно-ревизионного управления Украины согласно Указу Президента Украины от 9 декабря 2010 года № 1085/2010.

Порядок проведения государственной контрольно-ревизионной службой государственного финансового аудита и инспектирования устанавливается Кабинетом Министров Украины (часть 6 статьи 2 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе на Украине»).

Инспектирование заключается в документальной и фактической проверке определенного комплекса или отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности объекта контроля и проводится в форме ревизии, которая должна обеспечивать выявление фактов нарушения законодательства, установление виновных в их допущении должностных и материально ответственных лиц (пункт 2 Порядка проведения инспектирования).

По правилам пунктов 45, 46 указанного Порядка по мере выявления ревизией нарушений законодательства должностные лица органа государственной контрольно-ревизионной службы, не дожидаясь окончания ревизии, имеют право устно рекомендовать руководителям объекта контроля безотлагательно принять меры для их устранения и предотвращения в дальнейшем. Если же принятыми в период ревизии мерами обеспечено полное устранение выявленных нарушений, контролирующим органом в срок не позднее десяти рабочих дней после регистрации акта ревизии, а в случае поступления возражений (замечаний) — не позднее трех рабочих дней после направления заключений на такие возражения (замечания) направляется объекту контроля письменное требование об устранении выявленных ревизией нарушений законодательства с указанием срока обратного информирования.

Такое правило соответствует положениям статьи 10 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе на Украине», пункт 7 которой закрепляет право контролирующего органа предъявлять руководителям и другим должностным лицам подконтрольных учреждений, в которых проводится ревизия, требования об устранении выявленных нарушений законодательства по вопросам сохранения и использования государственной собственности и финансов.

Пунктом 48 Порядка проведения инспектирования предусмотрено, что в случае проведения ревизии на основании обращения правоохранительных органов материалы таких ревизий в определенные в пункте 46 настоящего Порядка сроки передаются в правоохранительные органы. О ­результатах ­рассмотрения материалов ревизии (кроме проводимых по возбужденным уголовным делам) правоохранительные органы уведомляют контролирующий орган в течение десяти рабочих дней после принятия соответствующего решения.

Порядок взаимодействия между органами государственной контрольно-ревизионной службы и органами прокуратуры, внутренних дел и Службы безопасности Украины, утвержденный во исполнение Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе на Украине» и Порядка проведения инспектирования приказом Главного контрольно-ревизионного управления Украины, Министерства внутренних дел Украины, Службы безопасности Украины, Генеральной прокуратуры Украины от 19 октября 2006 года № 346/1025/685/53 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 25 октября 2006 года № 1166/13040; в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений; Порядок взаимодействия), разграничивает две формы взаимодействия между органами государственной контрольно-ревизионной службы и правоохранительными органами в процессе выполнения возложенных на эти органы задач, при выяснении вопросов фактов нарушений законодательства в финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных учреждений. Во-первых, это проведение контролирующим органом самостоятельно ревизий по обращениям правоохранительных органов (порядок назначения и организации урегулирован в пунктах 2.1–2.12 раздела 2 настоящего Порядка); во-вторых — привлечение работников контролирующего органа по обращениям правоохранительных органов для участия в проверках как специалистов (пункты 3.1–3.2 раздела 3 Порядка взаимодействия).

При этом в абзаце 8 пункта 3.1 Порядка взаимодействия установлено, что лишь в случаях (по материалам) участия работников контролирующего органа как специалистов в проверках, проводимых правоохранительными органами, требования об устранении выявленных нарушений законодательства по вопросам сохранения и использования государственной собственности и финансов контролирующим органом не направляются, меры по взысканию в судебном порядке средств или прекращению бюджетного финансирования и кредитования в случаях, предусмотренных статьей 11 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе на Украине», не применяются, протоколы об административном правонарушении не составляются.

В случае проведения ревизии по обращению правоохранительного органа абзац 4 пункта 5.4 Порядка взаимодействия прямо устанавливает обязанность контролирующего органа при передаче ревизионных материалов в письме к органу, который запрашивал инспектирование, указывать, какие меры для устранения нарушений законодательства и возмещения материального ущерба (убытков) применены контролирующим органом и руководством объекта контроля.

Системный анализ вышеизложенных норм законодательства дает коллегии судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины основания для вывода, что предусмотренное в пункте 48 Порядка проведения инспектирования и пункте 5.2 Порядка взаимодействия правило, по которому при проведении ревизии на основании обращения правоохранительного органа материалы ревизии передаются в правоохранительный орган, не лишает контролирующий орган возможности реализации определенного пунктом 7 части 1 статьи 10 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной службе на Украине» права направлять по результатам проведенных ревизий общеобязательные для выполнения требования руководству подконтрольных учреждений с целью устранения выявленных нарушений законодательства, установления порядка эффективного использования средств и имущества, принадлежащего государству или территориальным общинам, обеспечение чего является целью деятельности этих органов в соответствии с положениями статьи 2 настоящего Закона.

С учетом изложенного вывод суда кассационной инстанции по рассматриваемому делу о правомерности обжалуемого требования Инспекции основан на правильном применении норм материального права, поэтому в удовлетворении заявления ГП «Д» следует отказать.

Руководствуясь статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления государственного предприятия «Д» отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 10 декабря 2013 года. Дело № 21-435а13. Председательствующий — Терлецкий А.А. Судьи — Гусак Н.Б., Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., ­Титов Ю.Г.)