Третьей лишнее — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №2 (838) » Третьей лишнее

Третьей лишнее

Традиционно канун нового года — это время не только празднований, но и подведения итогов. И хотя официально третий парламентский марафон еще не завершен, большая его часть осталась позади, поэтому пришла пора оглянуться назад и вспомнить, каким он был. Поскольку о главных нормотворческих достижениях народных депутатов на нынешней сессии много говорилось, а оставленное ими законодательное наследие было предметом детального анализа, далее пойдет речь о том, чего парламентарии не сделали/не успели сделать в 2013 году.

Итак, третья сессия парламента — именно на нее возлагали самые большие надежды. После провальной первой и непродуктивной второй парламентских дистанций планировалось, что осенне-зимний законодательный сезон будет самым результативным. Что и говорить, сначала народные депутаты действительно работали достаточно плодотворно и на удивление слаженно, подгоняя национальные законодательные стандарты под европейские каноны. Правда, и в этом они не весьма преуспели, впрочем, главной парламентской недоработкой в прошлом году можно считать то, что Украина встретила новый год без главного финансового закона страны. Несмотря на призыв главы государства и рабочий порыв некоторых законодателей, очевидно, желание отдохнуть на новогодних и рождественских каникулах взяло верх над государственными интересами, и принятие государственного бюджета на 2014 год парламентарии отложили на январь. При этом, помимо нерешенных евроинтеграционных и бюджетных вопросов, в законодательной деятельности Верховного Совета осталось еще много белых пятен.

Европейский минимум

Если говорить о приоритетном — европейском — направлении работы народных депутатов, то с ним они справились только частично. Скажем, одна из основных задач по усовершенствованию отечественной судебной системы на конституционном уровне была выполнена только наполовину. Так, проект закона «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей» народные депутаты успели лишь предварительно одобрить. Хотя вряд ли это можно считать их недоработкой. Глава государства внес данную законодательную инициативу в последний день работы второй сессии парламента, следовательно, согласно процедуре внесения изменений в Основной Закон, на следующей сессии законодатели могли лишь принять решения о включении документа в повестку дня нынешней сессии и направить его в Конституционный Суд Украины (КСУ), а после получения соответствующего заключения предварительно одобрить. Хотя уже сейчас можно прогнозировать, что дальнейшая судьба этой инициативы в здании под куполом будет не из легких: шутка ли, в условиях политического кризиса найти поддержку у 300 парламентариев?..

Кроме того, завершить начатое законодателям могут помешать и другие обстоятельства. Например, в связи с тем, что Украина выбилась из евроинтеграционного графика, парламентарии могут отказаться от идеи вносить точечные изменения в Конституцию Украины и перейти к ее комплексному реформированию. В этом им, возможно, поможет Конституционная ассамблея, которая, несмотря на длительное рабочее затишье, уже подготовила модель конституционного усовершенствования — разработала текст соответствующей Концепции, которую планируют принять уже в январе с.г. Так или иначе, а масштабные преобразования в деятельности судебной системы на конституционном уровне, которые еще совсем недавно казались неизбежными, могут отложить на неопределенный срок.

Та же участь может постичь и другую законодательную инициативу главы государства — новый закон о прокуратуре, стремительное прохождение которого в парламентских стенах было приостановлено практически в шаге от финиша. После того как текст проекта закона № 3541 появился на сайте Верховного Совета, он буквально сразу был рассмотрен профильным комитетом, а еще через день принят за основу в сессионном зале. При этом депутаты поддержали предлагаемые Президентом изменения с условием, что они «пройдут» сокращенную процедуру второго чтения. Понятно, что такая поспешность была обусловлена европейскими надеждами Украины, которым так и не суждено было оправдаться. С 8 ноября 2013 года этот законопроект оставили без «движения».

Ну и, наконец, последний нерешенный вопрос из перечня «евроинтеграционных», ставший для парламентариев больным и в прямом, и в переносном значении — возможность лечения заключенных за границей, точнее, одной заключенной — Юлии Тимошенко. Несмотря на наличие широкого ассортимента нормотворческой продукции — шести соответствующих законодательных инициатив, предлагающих по-разному решить этот политический вопрос, после многочисленных заседаний профильной рабочей группы выбрать оптимальную нормотворческую конструкцию депутатам так и не удалось.

Декларативные намерения

В продолжение темы конституционных изменений нельзя не вспомнить и о другом законодательном намерении, уходящем «корнями» в далекое прошлое. Речь идет о перманентной теме — предложении снизить уровень «иммунитета» Президента и народных депутатов. В очередной раз этот вопрос был реанимирован еще весной 2012 года депутатами предыдущего созыва парламента. Тогда было принято решение продолжить работу над законопроектом «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно гарантий неприкосновенности для отдельных должностных лиц», который пролежал на парламентской полке около четырех лет. Позже эту законодательную инициативу направили в КСУ, а через пару месяцев Конституционный Суд дал свое заключение, признав ее соответствующей требованиям статей 157 и 158 Основного Закона. Понятно, что выполнить это задание предшественникам нынешних народных депутатов было не под силу… в силу процедурных обстоятельств. Согласно части 2 статьи 149 Регламента Верховного Совета, вопрос о предварительном одобрении законопроекта о внесении изменений в Конституцию не может рассматриваться на последней сессии парламента, он передается новому составу парламента «по наследству»: рассмотрение такого законопроекта включается в повестку дня первой сессии новоизбранного Совета без голосования.

Правда, нынешним депутатам в самом начале своей работы было совсем не до того, чтобы ограничивать свою «неприкосновенность». Не дошли руки до решения этого вопроса и на второй сессии: после того как комитет по вопросам правовой политики 6 марта 2013 года принял решение рекомендовать парламенту предварительно одобрить эту законодательную инициативу, никакой динамики в ее рассмотрении не было. Не продвинулись в решении этой проблемы и на третьей сессии, хотя соответствующий законопроект (№ 0976) и был включен в ее повестку. Судя по всему, этот вопрос реанимируют лишь в преддверии окончания срока полномочий нынешнего парламента, хотя, возможно, его захотят решить и ранее, в рамках проведения конституционной реформы.

К числу декларативных можно отнести и проект закона о мирных собраниях, идея создания которого витает в здании под куполом уже несколько созывов. «Прототипом» всех последующих законодательных инициатив, насчитывающих не один десяток, стал проект «О порядке организации и проведения мирных массовых мероприятий и акций на Украине», зарегистрированный в 2000 году. И сейчас, как и 13 лет назад, законодательные умы продолжают безуспешно «биться» над решением этой проблемы.

В последний раз в парламентских стенах эту тему обсуждали в октябре прошлого года. Предметом анализа на заседании профильного комитета 9 ноября 2013 года было два законопроекта о свободе мирных собраний: № 2508а, поданный авторским коллективом, состоящим из представителей разных политических сил (в их числе Андрей Шевченко, Юрий Мирошниченко, Сергей Тигипко), и альтернативный (№ 2508а-1), инициированный представителями политической партии «УДАР». В результате первый документ был одобрен членами комитета, но до рассмотрения документа в сессионном зале дело так и не дошло.

В долгом ящике

На законодательной полке еще много проектов-«долгожителей». К их числу можно отнести инициативу создания так называемого закона о законах — проекта «О нормативно-правовых актах». За всю историю деятельности украинского парламента попытки узаконить главный вид деятельности народных депутатов предпринимались бесчисленное количество раз: первая датирована еще 1997 годом! Как никогда близок к принятию этого документа Верховный Совет был в 2010 году, однако из-за принципиальных замечаний к соответствующему документу, которые были в том числе и у главы государства, дважды применившим к нему право вето, он так и не был принят.

Казалось, парламентарии приблизились к тому, чтобы поставить нормотворчество в рамки закона осенью 2012 года: внесенный народным депутатом Юрием Мирошниченко законопроект № 0922 был подготовлен к рассмотрению по процедуре второго чтения и ждал своей очереди в Комитете Верховного Совета по вопросам правовой политики. Несмотря на то что к этому документу, в отличие от его «предшественника», было не столько много замечаний, он до сих пор так и не рассмотрен, хотя и внесен в повестку дня третьей сессии.

Уже много лет на Украине говорят и о необходимости искать альтернативные пути решения споров, а соответствующие законопроекты о медиации являются предметом постоянного обсуждения в парламентских стенах. Однако в итоге на этапе либо первого, либо второго чтения их забраковывают. Хотя, возможно, такая незавидная участь не постигнет «новинки» нынешнего законодательного сезона: проект закона «О медиации» (№ 2425а), внесенный Ярославом Федорчуком, и альтернативный документ (проект № 2425а-1), в числе авторов которого председатель профильного парламентского подразделения — Комитета по вопросам верховенства права и правосудия Сергей Кивалов. Впрочем, некогда было народным депутатам работать и над этими документами: с лета прошлого года, если верить официальному сайту парламента, эти документы находятся «на ознакомлении».

Говоря о парламентских «долгостроях», нельзя не вспомнить о проектах закона об обороте оружия и детективной деятельности. Вопреки прогнозам, которые делались в 2012 году, принятие закона об охранной деятельности не послужило толчком для дальнейших нормотворческих поисков в сфере безопасности. Стоит ли говорить о проведении административной реформы: вопрос о необходимости принятия Административно-процедурного кодекса Украины стал перманентной темой для дискуссий.

Помимо нормотворческих «долгостроев», у нынешнего парламента много и новых «упущений». Например, некая недосказанность осталась в вопросе реформирования деятельности Верховного Суда Украины. Эта тема у всех на слуху последние несколько лет. Казалось, в 2013 году законодатели все же определятся, каким они хотят видеть наивысший судебный орган страны. На рассмотрение парламента даже были внесены несколько законодательных инициатив. В начале октября 2013 года Сергей Кивалов, Валерий Писаренко и Владимир Пилипенко предложили свой вариант (проект № 3356) расширения компетенции ВСУ, а ближе к концу месяца свое видение реформы ВСУ представила оппозиция. Речь идет об альтернативных законопроектах № 3356-1 и № 3356-2, которые остались «без движения»: свое заключение по ним не дал даже профильный комитет, для которого усовершенствование деятельности Верховного Суда было одним из приоритетных направлений.

Что и говорить, не преуспели народные депутаты и в вопросе усовершенствования нового Уголовного процессуального кодекса Украины: практически ни одна из поданных на рассмотрение парламента инициатив, направленных на изменение процессуального законодательства, не считая «евроинтеграционных», не была поддержана народными депутатами. Хотя это вряд ли можно считать законодательной недоработкой, скорее, это принципиальная позиция парламентского большинства: дескать, зачем менять документ, который принимался с таким трудом и о преимуществах которого так много говорилось?.. Помимо этого, у народных депутатов накопилось много нерешенных текущих вопросов, но все они, очевидно, будут решаться уже на четвертой сессии. По крайней мере, в планах парламентариев финальный — январский — этап третьей сессии всецело посвятить решению бюджетного вопроса.  

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

В Новый по-семейному

В фокусе: банки

Кредитные изыскания

Государство и юристы

Служба без опасности

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утверждено положение о системе электронных обращений граждан

Государство и юристы

Шах за шагом

Третьей лишнее

Государство и юристы

Новости законотворчества

Указание ИИН физлица в исполнительном листе предлагают сделать необязательным

Принятие чиновниками незаконных решений планируют криминализировать

Документы и аналитика

Доказательная фаза

Общее звено

Неделя права

Гарантийное обращение

Оплата по терминалу

Неделя права

Новости из-за рубежа

Tiffany выплатит компенсацию за разрыв сделки со Swatch

Неделя права

Резервное пополнение

К единому стандарту

Новости из зала суда

Судебная практика

ВССУ начал рассмотрение кассации семьи Павличенко

ВСУ поставил точку в деле о загранпаспортах

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала продажу одного из крупнейших украинских операторов рынка безналичных платежей

ЮК Jurimex представила интересы дочерней компании «Укравтодора» в споре с налоговыми органами

МЮФ Integrites представила интересы собственника строительной компании в споре с БТА Банком

ЮФ Pragnum выступила юридическим советником компании Gunter & Hauer во взаимоотношениях с АМКУ

ЮФ «АНК» сопровождает проект строительства паромной переправы через Дунай

Начался 7-й всеукраинский стипендиальный конкурс МЮФ DLA Piper для студентов-юристов

Отрасли практики

С новым кодом

Договор дороже денег

Налоговый зачет

Обстановка по требованию

Рабочий график

Игра с ассоциацией

Решения недели

Судебная практика

Уважительное основание

Можно прекращать

Завысили размер налога

Самое важное

Правовая мощь

Сметный приговор

Корректировка обязательств

Судебная практика

Судебные решения

Обращение взыскания на предмет ипотеки

Судебная практика

Неполный банкрот

Публичность в толковании

Делиться с мудростью

Судебная практика

Судебные решения

Об обязанности обнародования заключений экологической экспертизы

Тема номера

Расшаренный поиск

Знак отличия

Знаковое поле

Гарантийный урок

Частная практика

Дали ориентировку

Корпоративное движение

Інші новини

PRAVO.UA