На процессы международного торгового сотрудничества в этом году ключевое влияние оказали стратегические шаги относительно реализации внешней политики государства. В частности, этот фактор обусловил противостояние на украинско-российском направлении, а затем вылился в приостановку процессов евроинтеграции. “Если бы 28 ноября было подписано соглашение об ассоциации (СА) и создании зоны свободной торговли (ЗСТ) Украина–ЕС, можно было бы ожидать взрывного развития целого ряда практик. В первую очередь, международного торгового права, конкурентного права, новых аспектов корпоративного права, инвестиционного права, активизации сопровождения участия украинских компаний в государственных тендерах в странах ЕС, юридического сопровождения новых инвестиционных проектов. К сожалению, отказ Украины от подписания соглашения означает как минимум отсутствие динамичного развития именно этих практик в следующем году”,– отмечает старший партнер АО “Сергей Козьяков и Партнеры” Сергей Козьяков.

Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС по своему уровню выходит за рамки подобных договоров, в свое время заключенных Евросоюзом со странами Центральной и Восточной Европы. Часть соглашения “Торговля и вопросы, связанные с ней” включает чрезвычайно широкий перечень тем. Предусматривалось, что между сторонами в течение переходного периода будет создана зона свободной торговли в формате “ЗСТ +”. Он предусматривает, что сокращение и ликвидация торговых ограничений в рамках режима свободной торговли касаются не только либерализации двусторонней торговли товарами, а также обусловлены согласием сторон либерализовать дополнительно такие сферы, как торговля услугами, режим прямых иностранных инвестиций, государственные закупки.

Автостоп

Если конец года проходит под знаком подготовки, а затем отказа от подписания СА, то основным событием первой половины года стало опубликование в марте решения Межведомственной комиссии по международной торговле о применении специальных мер относительно импорта в Украину легковых автомобилей вне зависимости от страны происхождения и экспорта. Согласно документу, специальные меры по импорту в Украину легковых автомобилей применяются сроком на три года и заключаются во введении специальной пошлины на импорт автомобилей в зависимости от рабочего объема двигателя.

Это решение вызвало обеспокоенность отдельных членов ВТО, которые подали в комитет ВТО по защитным мерам запросы на проведение консультаций с Украиной. Кроме того, Турция и Россия заявили о введении ответных мер в соответствии со статьей 8 соглашения ВТО о защитных мерах. В частности, Россия в июле направила в совет ВТО уведомление об увеличении пошлин на шоколад, кондитерские изделия из сахара, флоат-стекло и уголь.

Вопрос введения Украиной повышенных пошлин на импорт легковых автомобилей рассматривался на встрече совета ВТО по торговле товарами. В ходе встречи Япония, Австралия, Корея, страны ЕС, Россия, Турция и ряд других государств выразили серьезную обеспокоенность решением украинских властей, принятым без предварительных консультаций. Украинская сторона, в свою очередь, заявила, что специальные пошлины были применены после того, как производство автомобилей снизилось на 78%, а занятость в отрасли – на 50%. Украина также отметила, что выполнила все требования соглашения ВТО о защитных мерах.

30 октября Япония подала официальную жалобу в ВТО и потребовала от Украины проведения консультаций относительно введения утилизационного сбора на транспортные средства. Это стало второй официальной жалобой на Украину после вступления в ВТО (первая жалоба была подана в 2011 году Молдавией). К делу “Япония против Украины” DS468 в качестве третьей стороны присоединились Россия и ЕС. ВТО определила двухмесячный срок для разрешения конфликта. Если компромисс не будет достигнут, спор рассмотрят независимые арбитры.

Граница на замке

Конфликты между Украиной и Россией уже можно считать неотъемлемым элементом межгосударственных торговых отношений. С российской стороны неоднократно налагались ограничения или создавались барьеры для импорта ряда ключевых статей украинского экспорта: вагонного литья, автомобилей и автобусов, труб, молочной и кондитерской продукции. Но последний конфликт стоит особняком: летом Федеральная таможенная служба РФ внесла всех украинских импортеров в список “рискованных”, чем фактически заблокировала поставки товаров. Украинские товары подлежали дополнительным проверкам, включая разгрузку и перегрузку перевозимых партий, что привело к простою автомобилей на границе. Значительный резонанс вызвало также решение Роспотребнадзора о запрете импорта продукции украинского кондитерского концерна Roshen.

Помимо межгосударственных торговых конфликтов, отдельного внимания заслуживают механизмы международных судебных органов. ПАО “Новокраматорский машиностроительный завод” (НКМЗ) стало первой украинской компанией, обратившейся в Суд Евразийского экономического сообщества (Суд ЕврАзЭС). НКМЗ оспаривал решение комиссии Таможенного союза (ТС) от 9 декабря 2011 года N904 “О мерах по защите экономических интересов производителей кованых валков для прокатных станов в Таможенном союзе”. Согласно документу, на период до 26 июня 2014 года включительно установлена антидемпинговая пошлина в размере 26% от таможенной стоимости в отношении ввозимых на территорию ТС украинских стальных кованых валков для прокатных станов. Коллегия суда решила отказать в удовлетворении заявления НКМЗ и признала решение комиссии ТС соответствующим международным договорам, заключенным в рамках ТС и Единого экономического пространства. В частности, Суд ЕврАзЭС указал, что международные договоры, заключенные в рамках ВТО и ТС, являются составной частью правовой системы ТС, но не находятся при этом в иерархической подчиненности. Впоследствии это решение было оставлено без изменений Апелляционной палатой суда. “Можно утверждать, что это дело является знаковым по нескольким основаниям. Во-первых, было рассмотрено заявление хозяйствующего субъекта – юридического лица, зарегистрированного за пределами территории Таможенного союза. Во-вторых, решение непосредственно касается вопросов, имеющих отношение к юридической практике, которую принято называть “международная торговля”. В-третьих, можно предположить, что основные моменты, нашедшие свое отражение в решении, станут прецедентом для будущих дел. При этом нужно обратить внимание на важный момент: судьями Суда ЕврАзЭС являются только граждане государств, входящих в это интеграционное объединение”,– подчеркивает Сергей Козьяков.

* – в алфавитном порядке

Источник. Ukrainian Law Firms 2013. A Handbook for Foreign Clients