Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 22 июля 2018 года, 00:21

Генеральный партнер 2018 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Тема номера: Адвокатура

№ 50 (833) Адвокатураот 10/12/13 (Тема номера: Адвокатура)

И грянул сбой

Почему более полугода после подтверждения информации о себе адвокаты не могли найти ее в Едином реестре адвокатов Украины

Ирина Гончар
«Юридическая практика»

Вполне очевидно, что создание эффективной, объединяющей всех адвокатов Национальной ассоциации адвокатов Украины невозможно без понимания, кто именно и в каком количестве входит в состав этой всеукраинской негосударственной некоммерческой неприбыльной профессиональной организации. В этих целях у Совета адвокатов Украины есть полномочие создать и определить порядок ведения Единого реестра адвокатов Украины (ЕРАУ) в соответствии с требованиями статьи 17 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон).

Безусловно, за двадцать лет существования адвокатуры независимой Украины, с учетом того, что при всем единстве профессии каждый регион имел свои особенности приема в адвокатуру, ведения учета аттестационных дел, а ведение Единого реестра адвокатов Украины, который учредила Высшая квалификационная комиссия адвокатуры (ВККА) при Кабинете Министров Украины, в последние несколько лет деятельности этого органа было несистематическим, в персональном составе адвокатского корпуса воцарился, мягко говоря, хаос.

Увы, он не преодолен и сегодня, хотя уже с 16 января 2014 года у каждого явившегося в уголовный процесс защитника смогут вполне обоснованно потребовать подтверждение действующего статуса адвоката извлечением из ЕРАУ. Следовательно, есть примерно месяц, чтобы навести порядок.

Ошибки прошлого

Для понимания корней проблемы мы бегло вернемся тому, как на практике велся реестр адвокатов. По большому счету ВККА при КМУ была только своеобразным аккумулятором данных об адвокатах, которые подавали местные КДКА. Именно на местах, без права какого-либо вмешательства сверху, формировались реестры адвокатов, а ВККА должна была их включать в базу. Однако после принятия Закона ВККА при КМУ, распорядившись, между прочим, что региональные КДКА должны завершить рассмотрение всех обращений о выдаче свидетельств о праве на занятие адвокатской деятельностью до проведения учредительной конференции в регионе, почему-то перестала принимать сведения об адвокатах из одних регионов и напротив — начала активно пополнять реестры других.

Кроме того, ВККА не занималась актуализацией сведений об адвокатах, и в итоге в реестре значились умершие и покинувшие профессию коллеги, а также те лица, которые по сути сегодня не могут иметь активного права на занятие адвокатской деятельностью — судьи, прокуроры, госслужащие. Не говоря уже об ошибках в фамилиях, адресах, повторах записей...

Поэтому еще до реформы адвокатуры говорили о том, что адвокатов в стране «примерно 40 тысяч»...

Увы, но первую ошибку, из-за которой сегодня нет полноценно действующего реестра, допустили нынешние высшие органы адвокатского самоуправления, попытавшись построить новую базу данных на основе далекой от идеала базы ВККА при КМУ.

Так, безусловно, эта база могла бы стать источником информации об адвокатах Украины, но использовать ее на протяжении девяти месяцев как основу для ЕРАУ было неправильно. Это внесло сумятицу в ряды адвокатов, которые в части организации собственной деятельности (если речь идет не о клиентских делах) довольно инертны.

Так, напомним, объявляя о начале функционирования ЕРАУ с 16 января 2013 года, НААУ попросила адвокатов подтвердить сведения о себе в письменном виде, направив соответствующую анкету в ее адрес, который на тот момент делила с Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры.

Это была вторая ошибка. В некоторой степени ее можно назвать вынужденной — на момент начала работы ЕРАУ только начинали регистрироваться советы адвокатов регионов, и то далеко не везде. Так уж распорядился законодатель, что сначала должны были самоорганизоваться адвокаты по регионам — провести учредительные конференции, сформировать советы адвокатов области (АРК, городов Киева и Севастополя), а потом дождаться формирования всеукраинских органов адвокатского самоуправления, которые утвердят учредительные документы для государственной регистрации местных органов адвокатского самоуправления. А с учетом известных событий вокруг проведения Учредительного съезда адвокатов Украины ждать пришлось немало.

Как бы там ни было, несколько тысяч писем от адвокатов стали неподъемным бременем для работников секретариата НААУ и для еще несовершенной компьютерной системы. В течение нескольких месяцев НААУ самостоятельно обрабатывала поступившие заявления, а затем стала по мере регистрации советов адвокатов регионов передавать их уполномоченным лицам ключи доступа к ЕРАУ как администратора первого уровня, дополняя их пакетами заявлений от адвокатов соответствующего региона об актуализации данных о них в ЕРАУ.

Параллельно отметим: почти на каждом заседании Совета адвокатов Украины поднимался вопрос ведения ЕРАУ, динамики его наполнения, а также вопрос о внесении изменений в Порядок ведения ЕРАУ (его нормы изменяли и/или дополняли уже четырежды).

Уроки на будущее

Худо-бедно к лету ситуация с наполнением ЕРАУ стабилизировалась. Те, кто посчитал необходимым подтвердить сведения о себе, уплатить ежегодный взнос, официально приостановить свое право на занятие адвокатской деятельностью, сделал это. Кто не посчитал это необходимым, но сведения о ком были в реестре адвокатов, созданном еще ВККА при КМУ, отображались в ЕРАУ как лица, не подтвердившие сведений о себе.

Сегодня таких в ЕРАУ нам найти не удалось. Честно говоря, пересмотреть сведения обо всех 27 442 адвокатах (хотя это и значительно меньше, чем примерные 40 тысяч, о которых говорили год назад) нам не хватило сил. Но как минимум в реестре нет сведений об адвокатах, публично заявлявших о том, что не подтверждали информацию о себе, и чиновниках, которые имеют свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, но не подтвердили сведений о себе и не приостановили действие такого свидетельства.

Многие, к слову, аргументировали свою бездеятельность тем, что они ничего никому не писали, но тем не менее информация о них есть в реестре. То есть без их обращения обошлось и обойдется потом. И здесь проявилась первая ошибка — сегодня такие адвокаты себя в реестре не нашли. Кто из них умышленно уклонялся от подтверждения, кто по наивности — не нам судить. Но факт налицо. С добрый десяток тысяч адвокатов в ЕРАУ просто нет.

Информация о них исчезла из реестра в середине ноября. Как сообщил 19 ноября 2013 года на заседании Совета адвокатов Украины Валентин Гвоздий, реестр очистили от данных, которые были включены в него с переносом базы от ВККА при КМУ. Правда, как начали сообщать адвокаты, своевременно подтвердившие сведения и уплатившие взнос, не всем из них удалось обнаружить себя в ЕРАУ. Сразу же появилась информация о сбое в системе ЕРАУ и призывы каждому сознательному коллеге проверить наличие сведений о себе.

Однако, по словам председателя НААУ Лидии Изовитовой, никакого сбоя не было — только лишь в работе советов адвокатов по регионам.

Так, в обращении председателя НААУ к адвокатам, которое размещено на официальном сайте НААУ, информация, распространяемая в социальных сетях о «сбое», опровергается. Напротив, утверждается, что работа ведется нормально, и поясняется следующее.

Согласно решению Совета адвокатов Украины № 26 от 17 декабря 2012 года, определена дата — 10 января 2013 года, с которой адвокаты обязаны предоставить сведения, предусмотренные статьей 17 Закона, для внесения их в ЕРАУ, о чем адвокаты были проинформированы объявлением на официальном сайте НААУ.

С этого момента, подчеркивается в письме, предыдущий реестр адвокатов, ведение которого осуществлялось на основании постановления ВККА при КМУ «Об утверждении Положения о Едином реестре адвокатов Украины» от 10 марта 2000 года № 1, прекратил свое существование как официальная база данных об адвокатах.

Также указывается, что, согласно статьям 17, 31, 32, 48 Закона и Порядку ведения ЕРАУ от 17 декабря 2012 года (с последующими изменениями), на советы адвокатов регионов как на администраторов базы данных ЕРАУ первого уровня возлагается обязанность внесения сведений в ЕРАУ, которые затем обрабатываются и утверждаются администратором базы данных ЕРАУ Секретариата НААУ второго уровня и становятся активными и открытыми на официальном сайте Ассоциации.

Собственно, как следует из обращения, при проверке правильности ведения ЕРАУ советами адвокатов регионов НААУ были установлены факты неполноты, неточности и некорректности сведений, вносимых администраторами баз данных первого уровня. Поскольку такие некорректно введенные сведения не могут быть подтверждены администратором второго уровня, они не вносятся в ЕРАУ.

Впрочем, из каких именно источников подтверждаются те или иные сведения, неизвестно. Хотя, отметим, в ЕРАУ сегодня есть немало неточностей, опечаток.

Но, как подчеркивается в обращении, ответственными за надлежащее ведение ЕРАУ являются председатели советов адвокатов регионов. Найти ответственных, безусловно, можно, но налицо причины невнесения или некорректного внесения данных — та самая вторая ошибка, о которой мы говорили выше.

По сути о ней говорится и в обращении к адвокатам. В частности о том, что на этапе создания и формирования органов адвокатского самоуправления временно, до регистрации и передачи ключей доступа советам адвокатов регионов, функция ведения ЕРАУ была возложена на НААУ. Электронные ключи доступа к административной части базы данных ЕРАУ советы адвокатов регионов получили лишь после утверждения их положений и государственной регистрации.

Одновременно во исполнение пункта 7.6 Порядка ведения ЕРАУ в советы адвокатов регионов были направлены заявления и соответствующие документы адвокатов о внесении сведений о них в ЕРАУ, которые поступали от адвокатов непосредственно в НААУ.

Как известно, до сих пор некоторые советы адвокатов регионов не осуществили обработку полученных от НААУ данных и не внесли сведения об адвокатах (которые были им переданы) в ЕРАУ, что является нарушением положений Закона и Порядка ведения ЕРАУ.

Поэтому если адвокаты подали заявления о включении сведений о них в ЕРАУ, однако информация о таких адвокатах в ЕРАУ отсутствует, это не «сбой» работы ЕРАУ (как ложно распространяется информация), а результат бездействия соответствующих советов адвокатов регионов или некорректной обработки и внесения ими сведений, за что персональную ответственность несут председатели этих советов.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 50 (833) от 10/12/13 Текущий номер

Адвокатура

№ 50 (833)
Отрасли практики

Нам это двойственно

Судебная практика

Дельный Восток

Тема номера:

И грянул сбой

Частная практика

Налог успеха

К кому бы вы обратились для исполнения судебного решения?

к государственному исполнителю;

к частному исполнителю;

к коллектору;

мне все равно к кому, главное, чтобы решение было исполнено.

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»

"Юридическая практика" в соцсетях
Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА