Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 28 мая 2017 года, 13:30

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

День ЮП

№ 12 (795) Налоговое правоот 19/03/13 (День ЮП)

Задать в тон

В процессе поиска ответов на актуальные вопросы ведения адвокатской деятельности обнаружились новые, ответы на которые предстоит искать органам адвокатского самоуправления

Ирина Гончар
«Юридическая практика»

Существенное изменение правового регулирования адвокатской деятельности вследствие принятия и вступления в силу в 2012 году целого ряда нормативно-правовых актов не могло не отобразиться на тематике мероприятий Дня юридической практики. В этой связи 14 марта 2013 года состоялся День адвокатской практики «Актуальные вопросы организации и ведения адвокатской деятельности в 2013 году», собравший около ста адвокатов со всей Украины.

Значимость этого мероприятия подчеркнула в ходе церемонии его открытия председатель Совета адвокатов Украины — председатель Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ), адвокат Лидия Изовитова. В частности, г-жа Изовитова поздравила редакцию газеты «Юридическая практика» и коллектив издательства с 18-й годовщиной выхода газеты, которая на протяжении многих лет, а особенно в контексте реформы, детально освещает события в адвокатуре. Поэтому организация мероприятия такого формата именно газетой «Юридическая практика», пригласившей в соорганизаторы и Национальную ассоциацию адвокатов Украины, является закономерным правильным шагом.

После приветственных слов Лидия Изовитова представила вступительный доклад «Реализация Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» — первые шаги НААУ», подробно остановившись на всех этапах формирования адвокатского самоуправления — от момента вступления в силу Закона до организации заседаний Совета адвокатов Украины. С сожалением председатель НААУ отметила тот факт, что адвокаты не смогли проявить единство на учредительном съезде адвокатов Украины. Это привело к тому, что сегодня вместо наработки конкретных шагов по реализации Закона, защиты прав и гарантий адвокатов многие советы адвокатов регионов еще только готовятся получить документы, необходимые для регистрации советов, а КДКА — для своей перерегистрации.

Лидия Изовитова вкратце остановилась на том, что учредительным съездом адвокатов Украины был определен размер ежегодного взноса адвокатов Украины — одна минимальная заработная плата на 1 января года, за который уплачивается такой взнос, и пояснила, что поскольку 17 декабря 2012 года было принято решение Совета адвокатов Украины об утверждении такого взноса и порядка его распределения, адвокаты должны уплатить взнос также за 14 дней 2012 года в пропорциональном размере.

Кроме того, важность скрупулезности и ответственного отношения лиц, получивших свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, к своему статусу адвоката наглядно проявляет нашумевшее недавно дело народного депутата — адвоката Сергея Власенко. Не вдаваясь в детали дела, г-жа Изовитова указала, что если бы г-н Власенко исполнил требование переходных положений Закона о подаче в течение 90 дней после вступления его в силу заявления в КДКА о занятии должности, несовместимой с осуществлением адвокатской деятельности, вопрос о его совместительстве мог быть не таким острым. Не говоря уже о том, что как адвокат он должен был завершить процедуру перехода из реестра адвокатов Львовской области в реестр адвокатов г. Киева. Однако несоблюдение формальных процедур адвокатом и прежними органами адвокатуры не только привело к негативным последствиям для коллеги, но и может повлечь не менее негативные последствия для адвокатуры в целом.

Более детально на вопросах ведения Единого реестра адвокатов Украины (ЕРАУ) остановился в своем докладе «Единый реестр адвокатов Украины: изменения в правах и обязанностях адвокатов» заместитель председателя Совета адвокатов Украины, адвокат Валентин Гвоздий. По информации докладчика, сегодня в НААУ поступило 14 500 тысяч заявлений адвокатов о подтверждении ими своих данных в реестре. И письма продолжают поступать, хотя уже не по одной-две тысячи в день, а по несколько десятков. Поскольку сейчас уже завершена часть работы по созданию двухуровневой системы администрирования реестра, прогнозируется, что в течение трех недель удастся завершить внесение информации в реестр. Что касается самой системы, то она позволит региональным советам не создавать собственные базы, а иметь доступ к своей части единого реестра, что позволит моментально синхронизировать информацию. После проверки администратором в НААУ наличия всех данных в отношении адвокатов информация появится в реестре, а адвокат сможет автоматически сгенерировать извлечение из реестра.

Кроме того, Валентин Гвоздий рассказал о новом порядке внесения изменений в ЕРАУ в отношении адвоката. Теперь для того чтобы что-либо изменить, например, поменять рабочее место и соответственно совет адвокатов, не надо будет писать заявление в один совет, исключаться из его реестра, а потом просить о включении в новый. Достаточно будет изменить информацию о себе, заполнив форму на сайте, затем сгенерировать заявление о внесении изменений и подать его лично с нотариально удостоверенной подписью в совет адвокатов по адресу рабочего места адвоката. Совет в свою очередь проверит совпадение информации, и она автоматически будет обновлена в ЕРАУ.

Точно так же автоматизирована система оплаты взносов. Поскольку по решению Совета адвокатов Украины адвокаты обязаны уплатить ежегодный взнос до 31 марта года, за который такой взнос уплачивается, сегодня доступно несколько вариантов такой оплаты. Наиболее удобным представляется автоматическое генерирование платежки на сайте НААУ. Для тех адвокатов, чьи региональные советы зарегистрированы, будут автоматически отображаться реквизиты Совета, а для остальных — счет НААУ. Однако это не лишает адвокатов возможности уплатить взнос, заполнив ­рек­визиты самостоятельно или непосредственно внеся средства в кассу совета.

Другой заместитель председателя Совета адвокатов Украины, адвокат Екатерина Коваль рассказала присутствующим о решениях, которые уже приняты Советом адвокатов Украины (положениях, регламентах, порядках), а также остановилась на актуальном сегодня для многих адвокатов вопросе получения свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью нового образца.

Екатерина Коваль отметила, что Закон не требует замены выданных ранее свидетельств. Отвечая на вопросы аудитории, пояснила, что дубликат выдается в случае, если адвокат утратил или повредил свое свидетельство. При этом дата и номер решения о выдаче свидетельства остаются прежними, а изменяются только дата выдачи дубликата и орган, его выдавший. Советы вправе в случае возникновения сомнений в подлинности прежнего свидетельства запросить подтверждение из региональной КДКА, включая материалы экзамена, или иным образом подтвердить его.

Однако вместе с тем адвокатам следует позаботиться о получении удостоверений адвокатов по утвержденной 17 декабря 2012 года Советом адвокатов Украины форме.

Говоря о новеллах в ведении адвокатской деятельности, не обошли стороной и изменения в правовом статусе адвоката в уголовном процессе. С докладом по этой теме выступил адвокат, секретарь Совета адвокатов Харьковской области Александр Дроздов. Отмечая определенные улучшения в процессуальном положении адвоката, г-н Дроздов обратил внимание на проблемы в терминологии законодательства об адвокатуре и уголовно-процессуального закона, указал на необходимость отдельной от прав подсудимого в уголовном процессе регламентации прав защитника, с учетом его статуса как адвоката и гарантий адвокатской деятельности.

Член Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, адвокат Алина Бирюкова рассказала об изменениях в процедуре привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, полномочий дисциплинарной палаты КДКА, самой КДКА и ВКДКА в этой сфере. В частности, она отметила, что у ВКДКА нет законодательных оснований для принятия решений о передаче жалоб на адвокатов из одной КДКА в другую, если речь не идет о жалобе на адвоката — члена органа адвокатского самоуправления. Кроме того, она призвала адвокатов четко разграничивать приостановление действия адвокатского свидетельства и его аннулирование как наказание за допущенное дисциплинарное нарушение, а также аналогичные решения КДКА по другим основаниям, не связанным с нарушениями.

Что касается меры ответственности, то участники мероприятия живо дискутировали о необходимости установления определенной шкалы санкций за разные виды нарушения — предупреждение, приостановление или прекращение свидетельства. Часть адвокатов склонны считать, что четкой шкалы не может быть, а КДКА должна определять степень ответственности в каждом конкретном случае. Алина Бирюкова в свою очередь отметила, что для себя она определила ориентировочную шкалу грубости нарушений, однако это не является мнением ВКДКА, тем более что сегодня практически отсутствует практика по новому Закону в этой сфере.

Познавательным был доклад члена Совета адвокатов Украины, адвоката Оксаны Каденко, посвященный новым Правилам адвокатской этики.

В целом докладчик отметила, что Правила адвокатской этики, утвержденные съездом адвокатов Украины, на 80 % соответствуют Правилам, утвержденным ВККА при Кабинете Министров Украины 1 октября 1999 года. Те 20 % изменений — не что иное, как реакция адвокатского сообщества на изменение профильного законодательства и трансформацию общественных отношений. При этом г-жа Каденко остановилась на основных правилах, о которых не стоит забывать адвокатам. Например, запрет адвокату оставлять без внимания нарушение закона, пренебрежительное отношение суда к другим участникам процесса или его клиенту, ему самому или адвокатуре в целом. По мнению докладчика, недейственность жалоб не может быть оправданием, равно как и нежелание вызвать негативное отношение к себе или клиенту таким реагированием. Это ­ ­может помочь один раз, но в целом иметь негативное последствие в виде нарушения правил адвокатской этики и утверждения мнения о несамодостаточности адвокатов как профессионалов. В этих же целях унизительно выглядит практика некоторых адвокатов консультироваться с судом накануне заявления ходатайств относительно их правильности, реальности удовлетворения, что также является нарушением правила о необходимости избежания внепроцессуального общения с судом.

Рьяно указывая на необходимость соблюдения правил адвокатской этики, г-жа Каденко в то же время отметила, что иногда исполнение одного правила невозможно без нарушения другого, например, если речь идет о необходимости тактического спокойного общения с судом и действенного реагирования на нарушение со стороны суда или других участников прав клиента. В таких случаях адвокат посоветовала коллегам на первое место ставить правило о приоритетности интересов клиента.

На этом первая сессия завершилась, а после обеда участники Дня адвокатской практики рассмотрели вопросы организации и ведения адвокатской деятельности на Украине.

Открыла вторую рабочую часть актуальная сегодня для адвокатов тема по налогообложению доходов от адвокатской деятельности. Так, Ярослав Романчук, адвокат, управляющий партнер международного правового центра EUCON, председатель Общественного совета при Государственной налоговой службе (ГНС) Украины детально рассказал о налогообложении адвокатских объединений и адвокатских бюро. Поскольку эти образования являются юридическими лицами, то и налогообложение их осуществляется как юридических лиц — по общей либо упрощенной системе налогообложения, если лицо соответствует требованиям по количеству работников и годовому обороту. В любом случае выбор налогообложения и, как следствие, организационной формы, должен быть результатом тщательного просчета планируемых расходов и доходов (как отметил чуть позже адвокат Игорь Головань, для юридического лица упрощенная система налогообложения выгодна только в ситуации, если его расходы не превышают 44 %). При этом ничто не препятствует созданию бюро или объединения в качестве неприбыльных юридических лиц.

О налогообложении адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность индивидуально, рассказал заместитель директора департамента налогообложения физических лиц ГНС Украины Сергей Наумов, обративший внимание адвокатов на ряд моментов. Прежде всего становиться на налоговый учет и подавать декларации адвокаты, работающие как физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность, должны по месту жительства, а не по рабочему адресу (они могут не совпадать). Получение свидетельства по форме 4 ОПП позволяет лицу впоследствии уменьшить сумму налогооблагаемого дохода на сумму расходов, понесенных в связи с осуществлением такой деятельности. Что касается самих расходов, то их примерный перечень дан в обобщающей налоговой консультации от 24 декабря 2012 года. К ней, правда, уже готовится новая консультация, которая позволит адвокатам, работающим в системе бесплатной вторичной правовой помощи, включать в расходы затраты на прибытие к месту осуществления такой помощи, а их компенсацию центрами БВПП — в доходы. То есть будет иметь место нулевой баланс, и эти суммы облагаться налогом не будут.

Кроме того, форма 4 ОПП при предоставлении контрагентам означает, что адвокат получит всю сумму гонорара без удержания последними как налоговыми агентами налога на доход. Следовательно, определять размер и уплачивать налог адвокатам предстоит самостоятельно, раз в год до 1 мая года, следующего после отчетного.

После определения суммы годового дохода адвокату необходимо будет ее разделить на 12 для установления размера среднемесячного дохода. Если он будет превышать 10 минимальных заработных плат на 1 января отчетного года (для 2012 года — 10 730 грн), тогда из этой части надо рассчитать налог по ставке 15 %, а с размера превышения — 17 %. Сложив сумму налога, ее надо обратно пересчитать на 12 месяцев. Произведение такого умножения и будет размером налогового обязательства.

Кроме того, г-н Наумов обрадовал адвокатов, что уже утверждена и вскоре вступит в силу новая форма книги учета доходов самозанятых лиц, предусматривающая внесение сведений о полученных доходах и понесенных расходах раз в день, а также предусматривающая строку о возврате гонораров. Кроме того, вести такую книгу учета можно будет в электронной форме, равно как и подавать декларацию о доходах, при условии получения сертифицированного ключа цифровой подписи.

«Организационные формы адвокатской деятельности: что изменилось?» — с таким докладом выступил управляющий партнер АО «Головань и Партнеры» Игорь Головань, указавший, что формы остались прежние. Однако они стали отчасти строже в том понимании, что именно адвокатское бюро и адвокатское объединение являются организационно-правовыми формами, что вполне корреспондируется с положениями гражданского законодательства о возможности существования юридических лиц в организационно-правовых формах, предусмотренных законом. Поскольку закон не устанавливает никаких требований к внутреннему урегулированию правоотношений участников и учредителей, уставному фонду таких юридических лиц, адвокаты имеют возможность указать в учредительных документах наиболее приемлемую форму, взяв за образец модель общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества, их симбиоз либо придумать любой удобный для них вариант. Это, пожалуй, ключевое изменение.

Такую точку зрения фактически подтвердила начальник отдела рассмотрения обращений по вопросам государственной регистрации департамента государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей Государственной регистрационной службы Украины Анна Иващенко, отметившая, что органы регистрационной службы проверяют уставы только на отсутствие противоречий законодательству. Однако регистрировать адвокатские бюро или объединения сегодня возможно только как «другие» юридические лица. Это даже не организационная форма, а временная категория, которая применяется, если невозможно установить форму. В случае желания перерегистрации такого юридического лица она будет невозможна. Следовательно, г-жа Иващенко обратила внимание адвокатов, что необходима их общественная инициатива для внесения адвокатского бюро и адвокатского объединения как организационно-правовых форм в классификатор форм юридических лиц.

Кроме того, обнаружилась проблема: с одной стороны, государственная регистрационная служба не обладает полномочиями требовать подтверждения наличия статуса адвокатов у учредителей адвокатского объединения и адвокатского бюро, с другой — это создает предпосылки для регистрации таких форм лицами, которые не являются адвокатами.

Рассказывая о гарантиях адвокатской деятельности, председатель Совета адвокатов г. Киева Инна Рафальская обратила внимание адвокатов на то, что они не должны воспринимать записанные в законе нормы как декларацию, а ежедневно их применять, настаивая на их соблюдении со стороны других участников производств. Также она поделилась опытом столичного совета адвокатов по защите прав адвокатов, участия членов совета при обыске адвокатов. В таких случаях адвокатам важно тщательно изучать представленные правоохранительными органами документы на предмет соблюдения формы, реквизитов, оснований, компетенции лиц и прочих моментов. Далее она напомнила, что у адвокатов нет такой услуги, как прием документов на хранение. Они могут либо временно быть у адвоката — для подготовки к оказанию правовой помощи, либо быть приобщены к материалам адвокатского дела. Но такие дела следует четко отмечать как адвокатские производства, находящиеся под защитой адвокатской тайны. Такая маркировка позволит если не избежать изъятия документа, то доказать нарушение со стороны правоохранительных органов. Кроме того, адвокатам необходимо помнить о том, что у них не могут быть изъяты никакие цифровые носители, сервера, компьютеры, жесткие диски и телефоны. Если без предъявления запрашиваемых документов не обойтись, адвокат должен уведомить следователя о необходимости получения им письменного согласия клиента, а затем взять со следователя расписку о том, что он понимает: полученный им документ находится под охраной как адвокатская тайна, следовательно, не может быть разглашен.

Такой же щепетильный подход нужно практиковать при составлении адвокатских запросов. На это указал секретарь Совета адвокатов г. Киева Юрий Грабовский, обратив внимание, что надо четко излагать суть запрашиваемой информации, обращаться конкретно к должностному лицу, прилагать копии адвокатского свидетельства и подтверждения наличия реального клиентского дела.

Завершающая тема Дня адвокатской практики была посвящена бесплатной правовой помощи. Директор Координационного центра по оказанию правовой помощи, адвокат Андрей Вишневский рассказал участникам мероприятия о результатах оказания бесплатной вторичной правовой помощи в первые два месяца работы системы, а также отметил, что некоторые проблемы, выявленные в ходе работы, уже разрешаются. Например, поднятые в докладе адвоката Александра Шадрина вопросы, касающиеся возмещения транспортных расходов и трудностей в выплате вознаграждения. В частности, в 19 регионах Украины управления государственного ­казначейства отказывались оплачивать счета, утверждая, что закупка юридических услуг должна была осуществляться на тендерах в каждой области. Хотя в Координационном центре уверены, что эти правоотношения не подпадают под сферу действия закона о госзакупках. Сегодня уже достигнут компромисс — считать такие услуги госзакупкой, но не годовой объем на регион, а ­каж­дую отдельно взятую услугу, например, выезд на задержание. Это позволяет ввиду малой суммы обойти необходимость проведения тендера.

Завершающий доклад адвоката из г. Днепропетровска Артема Сухого был преисполнен оптимистического романтизма по поводу необходимости и важности участия адвокатов в системе оказания бесплатной правовой помощи. Эти доклады будут опубликованы в полном объеме в журнале «Український адвокат».

Стоит отметить, что вторая сессия завершилась оживленной дискуссией насчет организации своей деятельности адвокатами, которые привлекаются для предоставления бесплатной вторичной правовой помощи.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 12 (795) от 19/03/13 Текущий номер

Налоговое право

№ 12 (795)
Отрасли практики

Подряд вне очереди

Судебная практика

Нарушенное завещание

Тема номера:

Домашний налог

Частная практика

Адвокатское освидетельствование

Обеспечит ли заблаговременное проведение съезда адвокатов преемственность органов адвокатского самоуправления?

Однозначно да

Возможность есть, но судебных тяжб не избежать

Сначала надо изменить профильный закон, а потом уже думать о съезде

Съезда в июне не будет

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • klochkov
  • integrites
    Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях

vkfbyoutube

Заказ юридической литературы

Скачать прайс издательства

ПОДПИСКА