Сегодня реформирование уголовной юстиции является, пожалуй, одним из самых актуальных вопросов как для представителей юридической профессии, так и для общества в целом. Безусловно, Уголовно-процессуальный кодекс Укра­ины, просуществовавший более половины столетия, не отвечает сегодняшним реалиям. Поэтому необходимость реформирования уголовного процесса не вызывает ни у кого сомнения. Но в то же время важны не сами изменения, а их результат. Главное — чтобы в итоге мы получили такую модель уголовного процесса, которая сможет гарантировать реальное соблюдение прав человека, включая право на защиту. Адвокаты, представляющие интересы клиентов в таком процессе, как никто понимают, что одного только декларирования права на защиту недостаточно. В первую очередь должны быть четко урегулированы вопросы, связанные с осуществлением деятельности защитника, особенно в части перечня его прав, необходимых для эффективной реализации его полномочий, и закреплены соответствующие гарантии.

Введение принципа состязательности в уголовном процессе кардинальным образом повлияет на задачи, которые будут стоять перед стороной защиты, в том числе и перед адвокатурой в целом.

Поэтому необходимо, чтобы начатая реформа была комплексной. И вместе с принятием нового Уголовного процессуального кодекса Украины были приведены в соответствие законы Украины «Об адвокатуре», «О судоустройстве и статусе судей», «О прокуратуре» и другие.

Без права на состязательность

Сейчас на рассмотрении парламента находится проект нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины. Несмотря на всю прогрессивность указанного проекта, обращает на себя внимание недостаточная регламентация вопросов, связанных с возможностями стороны защиты. Так, состязательность сторон в уголовном процессе, согласно проекту нового УПК Украины, предусматривает равные возможности сторон защиты и обвинения в доказательстве вины или невиновности человека.

С одной стороны, роль защиты и ее влияние на процесс существенно возрастают, а с другой — не предусмотрен реальный механизм воплощения такой состязательности. Но в то время, когда права следователей, прокуроров и судей, а также механизмы осуществления этих прав четко прописаны в проекте УПК Украины, статья о правах адвоката вообще отсутствует. В проекте Кодекса предусмотрено лишь небольшое положение о том, что защитник наделяется такими же правами, как и подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. Неужели защитник как профессиональный юрист, обладающий специальными знаниями, опытом и квалификацией, может иметь только те права, которые предусмотрены для подозреваемого, обвиняемого и подсудимого?!

О какой реальной состязательности может идти речь, если сторона обвинения априори имеет намного больше возможностей в получении и предоставлении доказательств, а в УПК Украины не предусмотрены механизмы, которые могли бы реально дать возможность стороне защиты собирать и представлять доказательства и реализовывать другие необходимые права? Поэтому, чтобы максимально гарантировать закрепленный принцип состязательности и дать возможность его реализовать на практике, сторона защиты должна иметь определенные, четко выписанные права для реализации своих функций. В то же время простое декларирование таких прав на бумаге не поможет — нужно предусмотреть еще и механизмы их обеспечения.

Например, адвокат, реализовывая принцип состязательности, пытается найти необходимые доказательства для защиты клиента. Подает, например, запросы в государственный орган, в частное предприятие, в определенные учреждения. Подал и ждет ответ… А потом, через месяц, к примеру, в ответ получает — «ничем помочь не можем». Адвокат пытается обжаловать такие ответы, смотрит — а дело уже передали в суд. А если доказательства находятся у физического лица? Поэтому необходимо установить четкую процедуру подачи адвокатом определенных запросов, сроки, в которые он должен получить ответ, ответственность за непредоставление информации, подачу некорректной либо неполной информации. Безусловно, все эти нюансы невозможно урегулировать в Кодексе. Поэтому вопросы, направленные на обеспечение адвокатской деятельности, необходимо выписать в Законе Украины «Об адвокатуре», в Кодексе Украины об административных правонарушениях. И это должно быть сделано одновременно, поскольку в противном случае нормы останутся, по сути, декларативными.

Другим источником получения необходимой информации и доказательств являются следственные действия. Опять же, следственные действия может проводить только сторона обвинения. Даже допрос свидетеля не может быть проведен адвокатом. То есть защитник может надеяться только на порядочность и правосознание свидетелей, которые ему могут дать пояснения, что может послужить основанием для вызова этих лиц в качестве свидетелей в суд. Сторона защиты может просить следователя провести определенные следственные действия, на что, конечно же, может получить отказ.

Трудно поверить, что работники право­охранительных органов в один день изменятся и станут совершенно по-другому мыслить и воспринимать адвокатов как равных участников процесса. Поэтому последним придется достаточно часто обжаловать эти действия, особенно поначалу, что, опять же, приведет к непоправимым потерям времени.

Возьмем другой пример. В проекте Кодекса предусмотрено право адвоката присутствовать во время допроса либо других процессуальных действий. Это хорошо, если попадется грамотный и порядочный следователь, который понимает, о чем идет речь, но может быть и совершенно иначе — следователь истолкует норму так, что «присутствовать присутствуйте, но не мешайте». Поэтому, очевидно, необходимо говорить о непосредственном участии адвоката в проведении следственных действий. Так, применительно к допросу это даст адвокату возможность задавать дополнительные вопросы, делать пометки в протоколе, отводить некоторые вопросы, не относящиеся к предмету рассмотрения, заносить в протокол замечания относительно проведения следственного действия либо незаконных действий следователя.

По статусу не положено

Согласно проекту нового УПК Укра­ины, защитником сможет выступать только адвокат, внесенный в Единый реестр адвокатов либо адвокатских объединений. С одной стороны, это можно рассматривать как позитивный момент. Теперь к недобросовестному адвокату, который не исполняет возложенных на него обязанностей либо не соблюдает установленных правил адвокатской этики, могут быть применены определенные санкции, в том числе и исключение из реестра. Но это может быть использовано и как один из инструментов отстранения адвоката от исполнения своих обязанностей во время защиты прав клиента, давления на сторону защиты. Процедура доказывания адвокатом своего «присутствия» в Едином реестре не предусмотрена. Одни следователи сами могут посмотреть в Реестр, а другие могут требовать какие-то выписки и пр.

Кроме того, немаловажным фактором для обеспечения реального конкурирования сторон защиты и обвинения, то есть для воплощения принципа состязательности сторон на практике, является повышение реального статуса адвоката и гарантий его деятельности. Повышение же роли защитника в уголовном процессе неизбежно приведет к желанию других сторон процесса, особенно представителей правоохранительного блока, влиять на сторону защиты.

Поэтому наиболее эффективным может быть принятие нового Закона Укра­ины «Об адвокатуре», где в значительной степени, по сравнению с действующим законодательством, должен быть повышен реальный статус адвоката и предусмотрены четкие гарантии адвокатской деятельности. В первую очередь речь идет о защите от возможного уголовного преследования адвоката в связи с его деятельностью, гарантиях сохранения адвокатской тайны, невозможности прослушивания адвоката, проведения иных оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, невозможности привлечения его к ответственности за выраженное им мнение при осуществлении адвокатской деятельности, невозможности по надуманным причинам лишения, приостановления адвокатского статуса, о гарантиях защиты адвоката, членов его семьи, их имущества на уровне государства и т.п.

Хочется надеяться, что при реализации реформы уголовной юстиции законодателем в конечном итоге будут учтены те конструктивные предложения, которые высказывают представители адвокатского корпуса. Наличие реальной возможности у стороны защиты защищать своего клиента в уголовном процессе и будет ключевым, определяющим фактором успешности, эффективности этой реформы.

ГРЕБЕНЮК Сергей — адвокат, старший юрист практики правовых аспектов преступлений в сфере бизнеса ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры», г. Киев

---

Мнение

Расширение возможностей

Анжелика СЫЦЬКО,
партнер, адвокат ЮФ «Гвоздий и Оберкович»

Принцип состязательности в уголовном процессе закреплен и в действующем законодательстве. Другой вопрос, насколько он действенно работает на практике, и насколько сами адвокаты используют его инструменты для защиты своих клиентов.

Предложенный проект УПК Укра­ины более детально раскрывает этот принцип и устанавливает процедуру, при которой происходит состязательность.

Так, закреплено, что защита собирает доказательства, то есть все представленное стороной защиты должно быть приобщено к делу, и только после всестороннего и полного исследования всех обстоятельств уголовного производства этим доказательствам дается оценка. Расширяется функция контроля суда над состязательностью: защите предоставлено право инициировать проведение следственных действий, в том числе и негласных. Отказ следователя в проведении заявленного следственного действия возможно обжаловать следователю-судье. Более того, на следователя налагается обязанность, по ходатайству стороны защиты, раскрывать материалы расследования, правда не все — но все же.

Уголовное производство четко определяет перечень процессуальных лиц, участие которых основывается на их профессиональной деятельности. Расши­рение и изменение их полномочий в рамках уголовного процесса должно найти свое отображение и в законодательстве, регламентирующем деятельность этих лиц. При этом изменения должны быть взвешенными и полными, противоречий между этими нормами быть не должно.