Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 23 ноября 2017 года, 22:34

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 50 (729) Исполнительное производствоот 13/12/11 (Отрасли практики)

Аграрий в сговор не пойдет

Во избежание обвинений в ценовом сговоре агробизнесу следует подтверждать все свои затраты и грамотно подходить к сотрудничеству с профильными ассоциациями

Александр Поливодский
Специально для «Юридической практики»

Не секрет, что сельхозпроизводители и перерабатывающие компании, а также компании, занимающиеся торговлей пищевой продукцией, все чаще стали испытывать на себе особое внимание государства относительно вопросов ценообразования. «Трепетную» заботу чиновников уже почувствовали поочередно рынки зерна, сахара, а также ставший предметом многих иронических замечаний рынок гречки. Не исключено, что «внимание» государства в самом ближайшем будущем будет обращено к молочной отрасли и другим рынкам сельхозпродукции и продуктов ее переработки.

В таких условиях поддержка юристов важна не только на этапе, когда предприятие уже привлекают к ответственности, но и тогда, когда оно не находится под давлением проверки, однако ее вероятность достаточно высока. В этих случаях следует подготовиться к возможным претензиям государственных органов относительно ценообразования.

Надбавки дают по минимуму

Применение санкций к предприятиям возможно исходя одновременно из двух сфер законодательного регулирования: законодательства о ценообразовании (в основе которого лежит Закон Украины «О ценах и ценообразовании») и антимонопольного законодательства (на основании законов Украины «Об антимонопольном комитете Украины», «О защите экономической конкуренции», «О защите от недобросовестной конкуренции» и пр.).

Законодательство о ценовом регулировании касается порядка установления цен, определяет формы контроля над ценами, в частности, предусматривает декларирование цены. Действующие нормы предусматривают довольно строгую отчетность относительно порядка установления и декларирования цен.

В аграрной сфере положения ценового регулирования содержатся в частности в Законе Украины «О государственной поддержке сельского хозяйства на Украине» (статьи 3 и 8, среди прочего касаются временного ценового регулирования, определяют объекты ценового регулирования). Законом Украины «О государственном регулировании производства и реализации сахара» устанавливаются положения ценообразования в свеклосахарном комплексе (статья 6). На уровне подзаконных нормативных актов этому вопросу посвящен пункт 12 постановления Кабинета Министров Украины (КМУ) «Об установлении полномочий органов исполнительной власти и исполнительных органов городских советов по регулированию цен (тарифов)» № 1548 от 25 декабря 1996 года, местные органы государственной власти и местного самоуправления имеют право устанавливать граничные торговые (поставочно-сбытовые) надбавки к оптовой цене производителя (таможенной стоимости). Такие надбавки возможны на: хлеб, макаронные изделия, крупы, сахар, мясную продукцию, колбасные изделия, молочную продукцию, подсолнечное масло и куриные яйца. Размер надбавок может устанавливаться не более 15 % без учета затрат на их транспортировку в междугороднем сообщении. Следует заметить, что фактически ценовые надбавки по регионам Украины разнятся и могут составить от двух до десяти процентов. Например, в Полтавской области государственной администрацией этот размер установлен на уровне 5 %.

Термин «торговые (поставочно-сбытовые) надбавки» должен использоваться в формальном понимании, то есть в том, в каком он выражен в законодательстве. Вместе с тем, четкого и однозначного определения этого термина в законодательстве не существует, что дает некоторые возможности для юристов в части его толкования.

Что же касается антимонопольного законодательства, то оно предусматривает ответственность за ценовые сговоры на рынке. В частности, статьями 6 и 8 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» предусмотрен запрет на антиконкурентные согласованные действия на рынке, что может проявляться в установлении цен и, как следствие, приводит к «экономически необоснованным ценам».

Аналитика определяет долю

Для того чтобы избежать обвинений в нарушении норм законодательства о ценообразовании или антимонопольного законодательства, можно предпринять следующие действия.

Во-первых, следует уделить внимание обоснованию цены в соответствии с требованиями законодательства о ценовом регулировании. Необходимо учитывать все имеющиеся затраты у предприятия с целью включения их в показатели, которые влияют на формирование цены. Например, в договорах на предоставление транспортных услуг стоит указывать вид продукции, которая перевозится, а если перевозится пустая тара, то указывать тару для этой продукции, что поможет обосновать затраты по такому договору и включить их в состав транспортных и других затрат, влияющих на определение размера цен на продукцию, подлежащую ценовому контролю.

Кроме того, можно рассмотреть вопрос о включении в состав таких затрат заработной платы (ее части) водителей, экспедиторов и прочих сотрудников, вовлеченных в процесс перевозки и его обеспечение. В этом случае будет полезным общение юристов с экономистами, финансистами, учетчиками и бухгалтерами предприятия, которые часто могут предоставить рекомендации по построению правовой позиции относительно включения тех или иных расходов в затраты по ценообразованию.

При этом стоит помнить, что срок давности привлечения к ответственности составляет три года (согласно статье 281 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции»). Необходимо сформировать и содержать в надлежащем состоянии документы за весь прошедший трехлетний период.

Во-вторых, при определении доли на рынке конкретного участника органы Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) исходят, как правило, не из официальной статистической информации, а из аналитических данных. Такими данными являются заключения самого АМКУ и других государственных органов, а часто и негосударственных организаций. Однако заключения (выводы, материалы аналитики и пр.) при рассмотрении дела, в том числе в суде, следует расценивать как рядовые доказательства, которые могут быть опроверг­нуты другими доводами. Так, в одном из случаев нашей практики мы рекомендовали нашим клиентам подтвердить факт своей незначительной доли на рынке выводами известных и авторитетных ассоциаций, объединений, аналитических служб. Такой подход является эффективным для обоснования своей позиции и опровержения доводов контролирующих органов о якобы завышенной доле предприятия на рынке.

Следует также уделить особое внимание форме сотрудничества с ассоциациями, объединяющими участников на рынке. Ассоциации (как объединения юридических лиц) могут подлежать особому учету в органах АМКУ. В некоторых случаях закон не позволяет создавать такие объединения без согласования с Антимонопольным комитетом. Нередко они становятся объектом пристального (хотя часто и малоэффективного) внимания органов АМКУ. Показателем этого служат обращения органов АМКУ к ассоциациям с требованиями уменьшить цены на продукцию или предоставить отчеты о доле на рынке своих членов. Такие требования являются сомнительными с точки зрения законодательства.

В то же время если ассоциация принимает официальные решения об установлении порядка ценообразования, такое решение может расцениваться как сговор на рынке. По этой причине предприятия не должны участвовать в подобных заседаниях и, тем более, подписывать соответствующие решения. Такой документ может стать доводом сговора. Однако указанное далеко не означает, что сотрудничество с ассоциациями следует ограничить, — оно не должно быть формализовано таким образом, чтобы могло навредить самому предприятию. К примеру ассоциации могут послужить источником нужной для предприятий информации о рынке продукции, которая может быть использована в процессе антимонопольного расследования.

Вышеперечисленное не является исключительным списком мер. В каждом конкретном случае следует искать возможности для правового регулирования. Однако предприятиям стоит учитывать особенности законодательства Украины в этой сфере, как и юристам — особенности отрасли.

ПОЛИВОДСКИЙ Александр — парт­нер ЮФ «София», г. Киев


Мнения

Прозрачная цена снимает подозрения

Алексей КОТ,
к.ю.н., управляющий партнер ЮФ «Антика», председатель правового комитета Общественного совета при АМКУ

Антимонополь­ный комитет Укра­ины (АМКУ) достаточно много внимания уделяет вопросу противодействия картелям, при этом количество расследований и штрафов с каждым годом увеличивается. Не является исключением и аграрный рынок. К примеру, только в октябре 2011 года было завершено расследование на рынке оптовой торговли гречневой крупой, по результатам которого на ряд продавцов был наложен штраф в размере 590 тыс. грн.

Как же избежать обвинений в картельном сговоре? Комитет в процессе проведения расследования использует сравнительный и корреляционный анализ динамики изменения цен на рынке, что позволяет не только выявлять нехарактерные колебания цен, но и доказывать «синхронность» повышения цен у нескольких, не связанных между собой субъектов, что является основным признаком картеля.

Чтобы избежать необоснованных обвинений со стороны АМКУ, необходимо четко реализовывать методику ценообразования в компании. В частности, следует соблюдать одинаковый размер маржи, иметь максимально прозрачную систему скидок. Не стоит копировать конкурентов и повышать цены на собственные продукцию или услуги, пытаясь получить больше прибыли, ведь даже такие действия без наличия формальной договоренности между компаниями о картельном сговоре могут быть квалифицированы в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

Все «прелести» ценового сговора

Александр МЕЛЬНИК,
юрист Международного правового центра EUCON

Зачастую любые ценовые договоренности сельскохозяйственных предприятий расцениваются АМКУ как антиконкурентные согласованные действия. Дискреционные полномочия АМКУ обусловливаются во многом отсутствием четких признаков указанного правонарушения. Сделки о согласовании цен или данные об их наличии, рыночно не обусловленное изменение цен сельхозпредприятиями в определенных географических и/или временных рамках, отличие цен на сельхозпродукцию в разных регионах, сходство ошибок, формат и размещение текста в тендерных предложениях и пр. свидетельствуют о наличии ценового сговора.

Применение ответственности за ценовой сговор не зависит от наличия вины у предприятия, а также от наступления негативных последствий такого сговора, в частности, в форме недопущения, ограничения, устранения конкуренции (пункты 3 и 14 Рекомендаций Президиума ВХСУ от 29 октября 2008 года № 04-5/247).

Кроме того, ценовые сговоры агропредприятий могут повлечь негативные последствия, предусмотренные Законом Украины «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины». Согласно пункту 3.3.4 статьи 3 указанного закона, органы ГНС взимают по решению Государственной инспекции по контролю за ценами всю сумму торговой наценки, которая нарушает механизм регулируемых цен, и штраф в двукратном размере выручки.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 50 (729) от 13/12/11 Текущий номер

Исполнительное производство

№ 50 (729)
Документы и аналитика

«Вход» в управление запрещен

Отрасли практики

Все ушли на фонд

Тема номера:

Миссия суда выполнима

Частная практика

OffТОП 50

Какое, на ваш взгляд, главное событие в процессе запуска нового Верховного Суда?

Издание Президентом Украины указа о назначении «верховных» судей

Подписание и опубликование нового процессуального законодательства

Решение Пленума ВС относительно дня начала работы нового Суда

Первое решение Верховного Суда

Все вышеперечисленное

Ничего из перечисленного не считаю главным событием

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • АФ «Династия»
    Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА