Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 24 ноября 2017 года, 22:20

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 50 (729) Исполнительное производствоот 13/12/11 (Отрасли практики)

Консультацию на слове не поймаешь

Налоговые консультации: разъяснения или новые регуляторные акты

Лариса Врублевская,
Наталия Иваницкая
Специально для «Юридической практики»

Информационные отношения между налогоплательщиками и налоговыми органами существовали всегда, и необходимо отметить их ценность для обеих сторон: налогоплательщик знакомится с официальной позицией налогового органа, а последний может узнать о существующей проблематике и выработать пути ее преодоления. Формализация этих отношений находит свое выражение в налоговых консультациях, которые можно квалифицировать как официальный совет контролирующего органа, адресованный конкретному налогоплательщику и касающийся практического применения определенной нормы закона либо нормативно-правового акта в целом.

Цитату в суде не оспорить

В ответ на обращения налогоплательщиков контролирующие органы предоставляют бесплатные консультации по вопросам практического использования отдельных норм налогового законодательства в течение 30 календарных дней после получения такого обращения. По выбору налогоплательщика консультация предоставляется в устной, письменной или электронной форме и имеет индивидуальный характер, то есть может использоваться исключительно тем налогоплательщиком, которому она предоставлена. Кроме того, центральные органы налоговой или таможенной служб периодически проводят обобщение налоговых консультаций, относящихся к значительному количеству налогоплательщиков или к значительным суммам налоговых обязательств, утверждают их приказами и обнародуют.

Налоговым кодексом Украины не установлена иерархия налоговых консультаций в зависимости от того, кто является ее издателем. Налогоплательщик может обратиться за разъяснением в орган налоговой или таможенной служб по месту своего учета, в высший или центральный органы. На практике случается, что налоговые органы низшего уровня советуют налогоплательщикам обращаться сразу уровнем выше, надеясь, что «там-то уж точно все знают». Кроме того, письменную индивидуальную налоговую консультацию можно оспорить в суде в том случае, если, по мнению ее получателя, она противоречит нормам законодательства или экономическому смыслу данного вида налога (сбора).

К сожалению, большинство предоставленных налогоплательщикам индивидуальных консультаций содержат обычное цитирование статей Налогового кодекса, оставляя конкретные вопросы без ответов. Такую налоговую консультацию не назовешь противоречащей нормам законодательства, и, следовательно, признать ее недействительной в суде невозможно. Существующая судебная практика свидетельствует о том, что суды отказывают в удовлетворении подобных исков. В уже имеющихся судебных постановлениях налогоплательщикам советуют обратиться к контролирующему органу повторно с запросом об уточнении и конкретизации ответа, так как решением суда невозможно ­обязать орган ­налоговой службы предоставить повторную консультацию. В сложившейся ситуации налогоплательщикам в обращении к конт­ролирующему органу стоит четко излагать свое видение норм законодательства и просить подтвердить правильность понимания указанных норм.

На бездеятельность можно жаловаться

Обжалование в суде обобщающих налоговых консультаций положениями Налогового кодекса прямо не предусмот­рено. Но следует сказать, что в соответствии с частью 2 статьи 124 Конституции Украины юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве, и поэтому все без исключения законодательные акты органов государственной власти могут быть предметом рассмотрения в суде.

Кроме того, в суде можно обжаловать неправомерные действия налоговых органов в случае отказа от предоставления консультации либо их бездеятельность. Если налоговая консультация налогоплательщику не направлена в срок, он может обратиться в суд с требованием признать бездеятельность налогового органа неправомерной и обязать рассмотреть вопрос относительно предоставления налоговой консультации. Это, безусловно, радикальный путь, и не каждый налогоплательщик решится на такое. Кроме того, необходимо понимать, что само содержание налоговой консультации административный суд в своем решении определить не может. Если речь идет об официальной трактовке законодательства, в том числе и налогового, то такое право относится исключительно к компетенции Конституционного Суда Украины.

ВРУБЛЕВСКАЯ Лариса — управляющий партнер Международного аудиторского союза, г. Киев,

ИВАНИЦКАЯ Наталия – старший юрист, адвокат Международного право­вого центра EUCON, г. Киев


Разъяснение

Подход в индивидуальном порядке

Александра ДЕРКАЧ,
партнер правовой группы «Маэстро и Партнеры»

К сожалению, в последнее время принимаются нормы, которые невозможно трактовать однозначно. Они приводят к возникновению спорных вопросов между субъектами хозяйствования и контролирующими органами. Намного проще получить письменную налоговую консультацию и следовать ей, чем доказывать свою правоту налоговому инспектору.

Статья 53.3 Налогового кодекса Укра­ины признала письменную налоговую консультацию контролирующего органа правовым актом индивидуального действия, что еще раз подчеркивает высокую роль такого явления. Но не стоит путать правовой акт с нормативно-правовым. Консультация только разъясняет, как применять нормы права в тех или иных случаях, а не устанавливает их, она не имеет силы нормативно-правового акта, не может противоречить действующим нормам или дополнять их. Исходя из определения регуляторного акта (принятый уполномоченным органом нормативно-правовой акт, который направлен на правовое регулирование отношений субъектов хозяйствования между собой и/или органами государственной власти), налоговая консультация таковым не является.


Мнения

Общение онлайн

Александра ПЕТРОВСКАЯ-ИВАНИЧЕНКО,
старший юрист ЮФ «Кушнир, Якимяк и Партнеры»

В понимании Налогового кодекса Украины налоговой консультацией является помощь контролирующего органа конкретному налогоплательщику относительно практического использования конкретной нормы закона или нормативно-правового акта по вопросам администрирования налогов или сборов, контроль за взимание которых возложен на такой контролирующий орган. Предоставление налоговых консультаций находится в пределах полномочий органов государственной налоговой службы в соответствии со статьей 2 Закона Украины «О государственной налоговой службе».

Налогоплательщик, действовавший в соответствии с налоговой консультацией, предоставленной ему в письменной или электронной форме, а также обобщающей налоговой консультацией, в частности, не может быть привлечен к ответственности на основании того, что в будущем такая консультация была изменена или отменена. В силу того, что налоговая консультация является правовым актом индивидуального действия, налогоплательщик может обжаловать ее в судебном порядке, если, по его мнению, консультация противоречит нормам или содержанию соответствующего налога или сбора. Признание судом налоговой консультации ­недействительной является основанием для предоставления новой налоговой консультации с учетом выводов суда.

Также стоит отметить, что с 1 января 2012 года вступают в силу положения пункта 52.3 статьи 52 Налогового кодекса Украины в части внедрения электронной формы налоговой консультации. Относительно переписки средствами телекоммуникационной связи между налогоплательщиками и органами государственной налоговой службы внедряется автоматизированная система «Электронная карта», которая позволит налогоплательщикам получать электронные услуги со стороны государственной налоговой службы на всей территории Украины. Вместе с тем план мероприятий по реализации такой автоматизированной системы в данный момент находится в разработке.

На наш взгляд, правомерной можно будет считать консультацию в подобной форме лишь в том случае, если она в полной мере будет соответствовать требованиям Закона Украины «Об электронных документах и электронном документо­обороте» и Закона Украины «Об электронной цифровой подписи».

Устранение недопонимания

Дмитрий СУШКО,
к.э.н., управляющий партнер PSP Audit, аудитор, судебный эксперт

Отдельные нормы законодатель­ства, ­особенно на­логового, отлича­ются своей неконкретностью, и точка зрения налогоплательщика относительно того или иного вопроса может отличаться от точки зрения контролирующего органа, ответственного за взимание налогов и сборов. Для большей уверенности в том, что претензий к налогоплательщику не будет, лучше обратиться за разъяснениями в контролирующий орган. Ранее такое право было закреплено за налогоплательщиком на уровне Закона Украины «О порядке погашения обязательств ­налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а с 1 января 2011 года — главой 3 раздела II Налогового кодекса Украины.

Многие нормы не изменились, но были внесены некоторые корректировки. Например, теперь законодательство не придает налоговым консультациям силы официального понимания государственной налоговой службой отдельных положений налогового законодательства, соответственно, устраняется проблема конфликта ­различных налоговых разъяснений и их юридической силы. Кроме того, устранена проблема издания писем ГНАУ, ­противоречащих действующему законодательству Украины. Но негласное правило остается — чем выше статус такого органа, тем ­приоритетнее его консультация. Практика ­показывает, что при налоговых проверках инспектора на местах очень редко не соглашаются с позицией вышестоящего органа.

В период адаптации норм Налогового кодекса Украины налогоплательщикам зачастую давали формальные ответы. Вывода вообще могло не быть, или он сводился к формулировке «отражайте операцию согласно действующему законодательству». Чтобы уменьшить вероятность получения формального ответа, необходимо правильно подготовить запрос. Ведь запрос с четко ­изложенной и нормативно обоснованной позицией — это очень высокая гарантия получить правильный и полный ответ. При составлении запроса целесообразно использовать ссылки на подобные по своему содержанию ­разъяснения в нормативной базе, иногда имеет смысл ­предварительно обсудить данные ­вопросы с представителями ГНАУ на семинарах, конференциях или поручить этот процесс сторонним специалистам.

Налогоплательщики проигрывают

Екатерина ВОЗНЕСЕНСКАЯ,
юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры»

Налоговые консультации, равно как и налоговые разъяснения, считаются служебной корреспонденцией, не являются нормативно-правовыми актами, могут носить лишь разъяснительный характер и не должны содержать новых правовых норм, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан или имеющих межведомственный характер. Такие правовые нормы должны быть изложены исключительно в нормативно-правовом акте, утвержденном соответствующим распорядительным документом, согласованном с заинтересованными органами и зарегистрированном в органах юстиции в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации нормативно-правовых актов. В случае установления письмами новых правовых норм, они подлежат отзыву с мест применения органом, который их выдал, и отмене.

Консультации предоставляются органом ГНС, в котором налогоплательщик состоит на учете, вышестоящим органом ГНС, а также центральным органом ГНС. Консультация, предоставленная ГНАУ, будет превалировать над всеми остальными.

Доказать неправомерность таких консультаций очень сложно, судиться с конт­ролирующими органами непросто. Несмотря на четкую правовую позицию налогоплательщика, достаточно большое количество дел проигрывается.

Борьба за «правильную» консультацию

Константин СИДОРЕНКО,
директор ЮК Legal Eagles

В условиях коллизионности и несогласованности налогового законодательства индивидуальные налоговые консультации призваны исполнять роль щита для налогоплательщиков от санкций налоговых органов, сознательно пользующихся противоречивым законодательством.

Не желая давать оружие против самих себя, предоставляя консультации, налоговые органы интерпретируют нормы Налогового кодекса в откровенно невыгодную для плательщика сторону.

Такие консультации, согласно пункту 53.3 НК Украины, подлежат судебному обжалованию, к которому предприятия часто прибегают на практике. Успешно обжалуется и бездеятельность органов ГНС, к которым плательщики обращаются за консультациями. Среди «свежих» примеров — постановление Черкасского окружного административного суда по делу № 2а/2370/8025/2011 от 25 ноября 2011 года (о признании консультации недействительной в силу противоречия законодательству), постановление Окружного административного суда г. Киева по делу № 2а-13400/11/2670 от 16 ноября 2011 года (о незаконности перенаправления запроса на консультацию из высшего органа ГНС, в который обратился плательщик, к низшему).

Само по себе постановление суда, в котором делается вывод о несоответствии содержания налоговой консультации законодательству, ее не подменяет. Суд лишь признает такие консультации недействительными и обязывает налоговый орган предоставить другую консультацию, с учетом выводов суда. Следовательно, лишь после предоставления новой налоговой консультации (а не после вступления в законную силу постановления суда) плательщик может рассчитывать на «налоговый иммунитет» в соответствии с пунктом 53.1 НК Украины.

Случается и так, что налоговая консультация не содержит четких ответов на поставленные вопросы, и ее содержание не имеет никакой практической ценности. Тогда судебная практика некоторым образом отличается. Вот, например, в постановлении Черновицкого окружного административного суда по делу № 2а/2470/1817/11 от 12 октября 2011 года истцу было отказано в требовании отменить налоговую консультацию на основании того, что последняя не дает ответов на вопросы плательщика. Суд в этом деле пришел к выводу, что действия органа ГНС были формально правомерны.

Законом № 3609-VI от 7 июля 2011 года в фискальное законодательство введено также понятие «обобщающей налоговой консультации». Но тут есть своя сложность. Хотя такие разъяснения и должны приниматься, согласно пункту 52.6 НК Украины, на основании предоставляемых «на местах» индивидуальных консультаций, в реальности обобщение может иметь необоснованно выгодный для ГНС характер. В отличие от индивидуальных консультаций, обжаловать обобщающее разъяснение не так просто (НК Украины такого обжалования не предусматривает, и подобной практики пока еще нет).

Кроме того, не определена иерархия между индивидуальными и обобщающими консультациями. Не совсем ясно, как следует поступать плательщику, который действует в соответствии с предоставленной ему индивидуальной консультацией, если после этого принимается обобщающая консультация совсем другого характера. Содержание пункта 53.1 НК Украины, особенно с учетом презумпции правомерности решений налогоплательщиков, указывает на то, что ориентироваться можно как на индивидуальную, так и на обобщающую консультации, и в обоих случаях действия плательщика будут правомерны.


Трактовка

Непонимание рождает неправомерность

Валерий БЕЛКИН,
руководитель департамента налогового права АО «АФ «АКТИО»

В соответствии со статьями 52 и 53 НК контролирующие органы предоставляют консультации по вопросам практического использования отдельных норм налогового законодательства. Такие консультации имеют индивидуальный характер и используются исключительно налогоплательщиком, которому они предоставлены.

Письма же контролирующих органов являются служебной корреспонденцией, а не нормативно-правовыми актами, могут носить лишь разъяснительный характер и не должны содержать новые правовые нормы, которые затрагивают права плательщиков.

Часто нижестоящие контролирующие органы такие разъяснения вышестоящих органов используют в буквальном смысле как приказ только так понимать предложенную законодательную трактовку. Поэтому на местах и появляются неправомерные консультации.

Единственное противоядие против неправовой налоговой консультации — оспаривание ее непосредственно налогоплательщиком (получившим в свой адрес налоговую консультацию, изложенную в письменной форме) в суде как правового акта индивидуального действия, который, по его мнению, противоречит нормам или содержанию соответствующего налога.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 50 (729) от 13/12/11 Текущий номер

Исполнительное производство

№ 50 (729)
Документы и аналитика

«Вход» в управление запрещен

Отрасли практики

Все ушли на фонд

Тема номера:

Миссия суда выполнима

Частная практика

OffТОП 50

Какое, на ваш взгляд, главное событие в процессе запуска нового Верховного Суда?

Издание Президентом Украины указа о назначении «верховных» судей

Подписание и опубликование нового процессуального законодательства

Решение Пленума ВС относительно дня начала работы нового Суда

Первое решение Верховного Суда

Все вышеперечисленное

Ничего из перечисленного не считаю главным событием

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • aequo
  • АФ «Династия»
    Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА