Канал discovery доступен и украинцам — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №49 (728) » Канал discovery доступен и украинцам

Канал discovery доступен и украинцам

Разрешение международных коммерческих споров при участии представителей постсоветских стран в международных коммерческих арбитражах и судах часто заканчивается для них неблагоприятно. Зачастую причиной этого служит тот факт, что постсоветский бизнес не может защитить свои права и интересы в международных процессах из-за незнания или неумения использовать процессуальные институты, предусмотренные правовыми системами других стран.

Одним из таких процессуальных институтов, который можно эффективно использовать, принимая участие в международном споре украинского или иностранного суда (арбитража), является институт так называемого discovery («раскрытие информации» — неофициальный перевод), предусмотренный параграфом 1782 Федерального Кодекса США.

Этот институт позволяет с помощью американского суда получить доказательства, находящиеся на территории США, и употребить их в свою пользу в рассматриваемом или будущем споре.

Воспользоваться процедурой discovery могут не только непосредственные участники процесса, но и третьи, «заинтересованные» стороны. То есть на момент подачи запроса относительно проведения discovery сторона не обязана выступать истцом или ответчиком по делу, а может только готовиться к возможной подаче иска или быть привлечена по делу как третья сторона.

Раскрыть и предоставить

Discovery можно использовать с целью сбора доказательств для решения дел в обычных судебных процессах иностранных государств, включая гражданские, административные и уголовные дела. Также discovery возможно применять в процессах в квазисудебных органах, которые действуют и выносят решения как суды первой инстанции: такие, как некоторые органы Европейской Комиссии. С недавнего времени, согласно параграфу 1782 Федерального Кодекса США, американские суды также начали разрешать получение доказательств с целью использования их в международных арбитражах.

К доказательствам, которые можно получить с помощью discovery, относятся, в первую очередь, документы или материальные вещи, находящиеся у определенного лица (физического или юридического). К ним также можно отнести письменные и устные показания под присягой. Сторона, которая хочет получить доказательства, обязана указать, что они будут использованы в иностранном суде или арбитраже. При этом она не обязана доказывать, что иностранный суд или арбитраж обязательно приобщат полученные материалы как доказательства по делу. Они могут быть использованы как вспомогательный материал в иностранном суде или арбитраже или как источник информации для дальнейшего сбора и приобщения доказательств.

Федеральный Закон предусматривает, что доказательства можно получить у лица, которое проживает или которое можно «идентифицировать» в рамках территориальной подсудности американского суда. Понятие «идентифицировать» толкуется американским судом довольно широко. Если компания зарегистрирована в Делавэре или Неваде или имеет там официальный адрес, то очевидно, что ее можно «идентифицировать» в рамках юрисдикции этих штатов. Также если директор или должностное лицо компании имеют адреса в США, их тоже можно «идентифицировать» соответственным образом в рамках одного или другого штата.

Однако возможны и другие случаи. Так, например, лицо «идентифицировали» в США в целях установления над ним юрисдикции, когда оно пребывало на территории штата Нью-Джерси всего два месяца в год и обращалось там к врачу (In re Application of Oxus Gold PLC, 2006 WL 2927615 (D.N.J. 2006)).

Таким образом, вопрос о том, подпадает ли определенное лицо под юрисдикцию суда, в целях истребования от него доказательств, остается прерогативой суда, рассматривающего конкретное обращение запрашивающей стороны о таком истребовании.

Федеральный Закон позволяет истребовать доказательства как непосредственно у истца или ответчика в международном арбитраже или иностранном суде, так и просто у третьего лица, которое может иметь доказательства, относящиеся к делу. Интересно, что в случае если сторона, у которой истребуют доказательства, не выступает истцом или ответчиком по делу в иностранном суде или арбитраже, американский суд будет более склонен разрешить использовать discovery. Такая практика обосновывается тем, что иностранный суд или арбитраж не имеют прямой юрисдикции над третьей стороной, которая не является ни истцом, ни ответчиком по делу, поэтому возможность получить доказательства от такой стороны в иностранном суде часто может быть ограничена или вообще отсутствовать. В таких случаях заявителю намного легче получить разрешение от американского суда на проведение discovery.

Достать из закромов юрисдикции

Некоторые американские суды толкуют параграф 1782 еще шире и разрешают получать доказательства, находящиеся не только на территории США, но и за ее границами. Так, например, американский суд на запрос немецкой лаборатории обязал McKinsey & Company, международную консалтинговую фирму с офисом в Нью-Йорке, предоставить документы, которые находились за границами США и вообще были написаны на немецком языке (In re Gemeinshcaftspraxis Dr. Med. Schottdorf, 2006 WL 3844464 (S.D.N.Y. 2006)).

В практике американских судов уже известны случаи применения discovery в спорах, связанных с постсоветскими юрисдикциями. Так, Федеральный Суд Восточного округа штата Нью-Йорк позволил провести допрос трех свидетелей в судебном деле, которое рассматривалось в Московском городском арбитражном суде. Дело рассматривалось по иску Imanagement Services Ltd к Bank of New York и Incombank в Российской Федерации. По обращению Imanagement Services Ltd суд разрешил допросить двух бывших работников Bank of New York и свидетеля, которые пребывали в Нью-Йорке (In re Imanagement Services, Ltd., 2005 WL 1959702 (E.D.N.Y. 2005)).

В другом деле Федеральный Суд Южного округа штата Нью-Йорк позволил провести discovery по ходатайству Игоря Коломойского по делу, которое рассматривалось Московским городским арбитражным судом по иску Renova Management и Виктора Вексельберга к газете «Ведомости» и Игорю Коломойскому. Дело касалось ситуации, связанной с приватизацией Никопольского завода ферросплавов. Суд Нью-Йорка разрешил Коломойскому истребовать документы и провести допрос менеджера Renova (In re Kolomoisky, 2006 WL 2404332 (S.D.N.Y. 2006)).

Таким образом, discovery является мощной процессуальной опцией, которая может быть использована для защиты прав и интересов участников международных коммерческих споров путем получения определенных доказательств. Украинская сторона спора, рассматриваемого украинским или иностранным судом, или в международном коммерческом арбитраже, может напрямую (через своих представителей) обратиться в соответствующий американский суд с ходатайством об использовании процедуры discovery для получения доказательств, которые находятся в США и могут быть использованы стороной для обоснования своей позиции в соответствующем споре.

Такой инструмент является довольно интересным и может, в том числе, ускорить судебное рассмотрение дел, которые могут иметь место на территории Украины, но доказательства по которым находятся в США. Хотя Украина и США — участники Гаагской Конвенции «О получении из-за границы доказательств по гражданским или ­коммерческим делам» 1970 года, ­процедура получения доказательств в соответствии с Конвенцией очень сложная и длительная. Поэтому получение доказательств, которые находятся на территории США, с помощью discovery считается более эффективной опцией для сторон международного коммер­ческого спора, рассматриваемого украинским судом или в международном арбитраже.

ГОШОВСКИЙ Сергей — управляющий партнер Hoshovsky Law Firm, г. Нью-Йорк, США,

БЕКЕТОВ Олег — советник МЮГ AstapovLawyers, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

50 ведущих юридических фирм Украины 2011 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

История рейтинга

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы "50 ведущих юридических фирм Украины 2011 года"

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Банковское и финансовое право

Валютная оппозиция

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Фармацевтика

Общественно-экономическая фармация

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Рынки капитала

Капитальное приращение

Мимолетные привлечения

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Уголовное право

Поголовная ответственность

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Недвижимость

Стройка с минусами

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Корпоративное право

Акционерное плечо

Опорные правозащитники

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

M&A

Частный интерес

Правила покупки и продажи

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Инвестиции

Лекарство от чиновника

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Банковское и финансовое право

Долг судом красен

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Энергетика и природные ресурсы

Морально-энергетические принципы

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Анализ законодательства

Зонт от банкротства

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Передовики

50 крупнейших публичных сделок

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Бронзовая лига

"Бронзовая лига" ведущих юридических фирм Украины 2011 года*

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Юрфирма года

Диверсификация Олимпа

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Обзор

50 ведущих юридических фирм Украины по количеству юристов

50 ведущих юридических фирм Украины по объему доходов

50 ведущих юридических фирм Украины по показателю финансовой эффективности

Рейтинг признания юридических фирм

Цена практичности

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Региональные лидеры

Помощь на месте

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Энергетика и природные ресурсы

Деньги на ветер

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Методология

Одна голова хорошо

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Тенденция

Сетевые настройки

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Интеллектуальная собственность

Наиболее заметные споры

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

История рейтинга

Как это было

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Интеллектуальная собственность

Патентная преступность

Триумфальные марки

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Агробизнес

Урожайное вето

Аграриев подвели к барьеру

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Международный арбитраж

Судейский менталитет

Выразительная юрисдикция

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Реструктуризация / банкротство

Процедурные чистки

Тонкая расшивка

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Налоговое право

25 крупнейших споров в сфере налогообложения

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Международная торговля

Система мер и миров

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Налоговое право

Крайняя степень возмещения

Фискальный стресс

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Конкуренция

Культура локтя

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Судебная практика

50 крупнейших судебных и арбитражных дел

В суд идет

Самопроизвольные трактовки

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Аудит

Заключения на ровном месте

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Антимонопольное право

Смешанные противоборства

Разгон мирных концентраций

25 крупнейших публичных сделок в сфере антимонопольного права

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Защита собственности

Правила самообороны

VOX POPULI

Юридический форум

Сомнительная польза

Актуальный документ

Документы и аналитика

Информационный запрос

Акцент

Новое время

Государство и юристы

Новости законотворчества

Юридические клиники смогут оказывать правовую помощь

Государство и юристы

Крайняя мера

Политики — вне закона

Государство и юристы

Новости законотворчества

Срок полномочий членов ВККС предлагают увеличить

Государственную программу приватизации обновят

Государство и юристы

Ушел из жизни В.Розвадовский

Документы и аналитика

Медиа с повышенным давлением

Удар законом по правоприменению

Книжная полка

Кодификация по-научному

Неделя права

Новости из-за рубежа

Приставы смогут задерживать должников

Антитабачный закон обжалован в суде

Неделя права

Олег Сергейчук празднует 45-летие

Проверь контрагента

Обмен налоговым опытом

Доказать отправку

В отказном порядке

Строгий порядок

Новости из зала суда

Судебная практика

Состоялось предварительное рассмотрение апелляционной жалобы по делу Ю. Тимошенко

300-миллионный гонорар АО «Бриарей» — законный

ООО «Киноман» не добилось через суд заключения договора аренды

Новости юридических фирм

Частная практика

Максим Копейчиков выступил на практическом семинаре относительно регистрации недвижимости

МЮК «Александров и Партнеры» переезжает

МЮФ Salans выступает юридическим советником в сделке по приобретению ЧАО «Тисагаз»

«Саенко Харенко» сопровождает получение разрешения АМКУ на слияние компаний в бумажной промышленности

Татьяна Бессараб принимает участие в подготовке обзора законодательства о ГЧП

Новый советник Integrites

«Астерс» провела культурно-деловой прием для инвестиционных профессионалов

АО Arzinger завершило реорганизацию страховщиков

Отрасли практики

Рассылка попала под сокращение

Цепная акция

Уязвимые точки аренды

Линия обороны расширяется

Чиновникам придется выбирать слова

Канал discovery доступен и украинцам

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Неделя прав человека

Решения недели

Судебная практика

Изменение кредитного договора

Налоговое обязательство

Загрязнение окружающей среды

Самое важное

Подвели под амнистию?

Свобода должна быть свободной

Судебная практика

Взаимозачет зашел в тупик

Судебная практика

Судебные решения

Обратить взыскание на заложенное имущество путем совершения нотариусом исполнительной надписи нельзя

О возможности истребования имущества у добросовестного приобретателя

Тема номера

Доступ к делу ограничен

Санкция ошиблась кодексом

Долгая дорога в ВСУ

Частная практика

Узкий профиль юрфирмы

Правовидение

Юридический форум

Девять лет успеха

«Moot court» объединяет будущих юристов

Інші новини

PRAVO.UA