Индекс зависимости — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №48 (727) » Индекс зависимости

Индекс зависимости

11 ноября с.г. были презентованы предварительные выводы «Мониторинга независимости судей-2011», проведенного Советом судей Украины совместно с Центром судейских студий в рамках проекта «Поддержка судебной реформы на Украине» при содействии Швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству.

Эксперты отмечают, что институциональная независимость судебной власти, несмотря на осуществление в последнее время положительных шагов по ее утверждению, еще находится на недостаточном уровне: продолжают иметь место попытки представителей исполнительной и законодательной власти руководить судебной системой, финансирование осуществляется по остаточному принципу, а начатый процесс реформирования системы — хаотически и без учета предложений судейского сообщества.

Предлагаем вниманию читателей некоторые показательные данные исследования.

Столпы независимости

Судейская независимость напрямую зависит от ее восприятия другими институциями государства. Всего 30,8 % рес­пондентов считают, что Президентом принимаются все необходимые меры по повышению уважения и защиты и содействию становления независимости и непредвзятости судей. Выше этот показатель только у ВСЮ — 37 %, остальные органы, сопричастные к судьям, делают для их независимос­ти еще меньше: 21,1 % — Верховный Совет, 26,2 % — Министерство юстиции, 19,6 % — Кабинет Министров, 21,7 % — Генеральная прокуратура.

В то же время роль судебных органов в этом процессе респонденты оценили выше: 55,9 % из них уверены, что ВСУ принимает все необходимые меры, 58,1 % — что такие меры принимаются высшими специализированными судами, 63,6 % — Советом судей Украины, 60,7% — советами судей специализированных судов. При этом 68,5 % опрошенных считают, что не делает все возможное для этого ГСА Украины.

В доверии общества к судебной влас­ти уверены 9,2 % судей, а категорически сомневаются в этом 20,8 % их коллег. Остальные отмечают частичное доверие.

Примечательно, что одновременно с этим 11,9 % опрошенных подтвердили существование в их практике случаев влияния, давления, угроз, прямого или непрямого вмешательства при рассмотрении конкретных дел со стороны руководства суда, 11 % — со стороны представителей суда высшей инстанции, 18,5 % — со стороны прокуратуры, 17,9 % — со стороны адвокатов, 17,3 % — со стороны представителей законодательной власти, 20,8 % — исполнительной власти, 19,8 % — общественных организаций, 14,8 % — представителей местной власти, 21,4 % — СМИ.

Также отмечается угроза создания новой системы политического влияния на судей с помощью внепроцессуального давления со стороны судей судов вышестоящих инстанций.

69,9 % респондентов считают, что усилению независимости судей будет содействовать обязательность решений ВСУ, в обратном уверены только 5,6 % судей. Подобные надежды возлагаются и на внед­рение автоматизированной системы распределения судебных дел (53,2 % против 16 %), хотя 92,9 % из опрошенных отмечают необходимость ее ­усовершенствования.

Судейское самоуправление

Гордость авторов реформы — новую систему самоуправления — 57,3 % опрошенных оценили как менее эффективную по части независимости судей, чем прежняя. Почти половина опрошенных (48,8 %) считают, что при формировании органов судейского самоуправления не были соблюдены принципы демократии и плюрализма. Только 58,8 % судей считают Совет судей Украины независимым органом, эффективной его деятельность в сфере защиты независимости судей называют лишь 36,7 % опрошенных. В независимости соответствующих советов судей специализированных судов уверены и того меньше — 54,1 % респондентов, хотя эффективной их работу считают 40,4 %.

Интересно, что в независимость ВСЮ верят 43,1 % респондентов, а его эффективность отмечают 39,3 %. Самой независимой, по мнению судей, оказалась ВККС (63,1 %), хотя 75 % не считают новые процедуру и практику привлечения к дисциплинарной ответственности содействующими усилению независимости судебной власти.

Согласно исследованию, на судейскую независимость негативно влияют:

— недостаточное материально-техническое обеспечение судов (90,6 % респондентов);

— уровень соцгарантий судей (88,7 %);

— низкое финансирование судов и его осуществление в «ручном» режиме (87 %);

— подрыв политиками авторитета судебной власти (87 %);

— низкий уровень заработной платы (86,6 %);

— публичная оценка судебных решений должностными лицами (78,6 %);

— попытки влияния на результаты рассмотрения дел через СМИ, Интернет (72,9 %);

— отсутствие ­законодательных механизмов привлечения к ответственности лиц, оказывающих неправомерное влияние на судей (70,5 %);

— неправомерное ­привлечение судей к дисциплинарной ответственности (67,2 %);

— втягивание судей в политическую борьбу (58,3 %);

— вмешательство отдельных народных депутатов в деятельность судов (54,3 %);

— попытки КМУ и исполнительной власти неправомерно влиять на судебную власть (43 %);

— попытки Верховного Совета и представителей парламентских комитетов неправомерно влиять на судебную власть и судей (42,7 %);

— попытки Президента Украины и работников его Администрации неправомерно влиять на судебную власть и судей (38,9 %);

— коррупция в судебной системе (35,5 %).

Отметим, что обсуждение результатов «Мониторинга независимости судей-2011» Совет судей Украины запланировал на своем заседании 23 декабря с.г., и, скорее всего, на их основании будут приняты решения, направленные на повышение независимости судебной власти, но, как известно, эти решения обязательны только для самих судей.


Анкета

Фокус-группа

В опросе приняли участие 579 судей (8-9 % от всех судей на Украине), из них 17 (2,9 %) судей Верховного Суда Украины, 30 (5,2 %) судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, 16 (2,8 %) судей Высшего административного суда Украины, 60 (10,4 %) судей Высшего хозяйственного суда Украины, 105 (18,1 %) судей апелляционных судов разных юрисдикций и 351 (60,6 %) судья местных судов разных юрисдикций.

Уровень соцгарантий судей после реформы

Соответствие системы дисциплинарной ответственности принципу независимости судей

Примечание. Графики составлены по результатам опроса судей в процентном соотношении к количеству респондентов.
Графические материалы предоставлены Центром судейских студий.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

О судебной экспертизе

Акцент

Как правильно сорвать голос

Государство и юристы

Новости законотворчества

Порядок внесения судебных решений в реестр уточнят

Возможность для кассационного обжалования

Парламентский контроль над выполнением решений Евросуда

Государство и юристы

Индекс зависимости

Зарубежная практика

Орднунг* без закона

Кадровые новости

Юрисконсульт

В ООО «Диджитал Скринз» кадровые изменения

Новые назначения в холдинге Media Group Ukraine

Книжная полка

От права — к государству

Неделя права

Новости из-за рубежа

Увольнение за утрату доверия

Неделя права

M & A: тенденции рынка

Неделя права

Новости из-за рубежа

Без париков и мантий

Неделя права

ВСЮ приближается

Игорь Самсин празднует 54-летие

Железнодорожные коллизии

Знать, чтобы получить

Новости из зала суда

Судебная практика

Продолжается судебное рассмотрение дела по иску судьи к ВККС и Президенту

Суд признал увольнение В. Продаевича с должности председателя суда законным

Гражданка Украины добилась возмещения морального вреда у государства

Новости юридических фирм

Частная практика

«Соколовский и Партнеры» расширили офис

«Астерс» и «Саенко Харенко» — юрсоветники в сделке по приобретению группой Etex украинских дочерних компаний Lafarge SA

Clifford Chance консультирует Сбербанк России по предоставлению кредита КБ «Южное»

Юристы ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» провели семинар по защите персональных данных

«Авеллум Партнерс» консультирует Рабобанк по вопросам предоставления кредита кондитерской фабрике

«Лавринович и Партнеры» защитила интересы «Девилон Групп»

АФ «Сергей Козьяков и Партнеры» выступила юрсоветником компании Delphi Automotive LLP

Отрасли практики

Акции без выкупа не останутся

Последнее слово — за ВСУ

Рабочий график

День работников прокуратуры

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Права на произведения

Недостоверная таможенная стоимость

Режим единого налога

Самое важное

Oнлайн-расчет судебного сбора

У финишной черты

Судебная практика

Затерянная присяга

Судебная практика

Судебные решения

О невозможности применения статьи 625 ГК Украины за просрочку выполнения вексельного обязательства

Тема номера

Без права на справедливый суд

Частная практика

Реформа под копирку

Фирменная конкуренция

Ярослав Романчук избран председателем Общественного совета при ГНС Украины

Юридический форум

В Союзе перестройка?

Юрисконсульт

Операция «закладная»

Уйти, не «хлопнув дверью»

Эмитентов оставили не у дел

Інші новини

PRAVO.UA