Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 25 ноября 2017 года, 06:05

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Отрасли практики

№ 43 (722) Корпоративное правоот 25/10/11 (Отрасли практики)

Марка, живущая в сети…

Методики защиты виртуальных марок в Интернете требуют незамедлительной разработки

Ярослав Огневьюк
Специально для «Юридической практики»

Социальные сети, компьютерные игры с каждым годом вовлекают в себя все больше людей. Развитие технологий доступа в Интер­нет и возможности виртуального мира не остаются без внимания пользователей. В Интер­нете кипит своя жизнь. В виртуальном мире уже давно существуют как виртуальные деньги (например, WebMoney), так и виртуальные товары и услуги. Рассмотрим, как торговые марки могут быть использованы и защищены в виртуальной реальности.

Нарушения интеллектуальной собственности происходят повседневно в виртуальных мирах и на социальных сайтах, таких как Facebook, MySpace, Twitter, «Вконтакте», «Одноклассники» и т.д. В контексте глобальных многопользовательских онлайновых ролевых игр (например, Ultima Online или World of Warkraft) выбор умений, одежды, атрибутов может играть решающую роль для виртуальной жизни.

Появление виртуальных миров и социальных сетей открыло немало возможностей для бизнеса. Например, на западе сегодня очень популярными стали виртуальные дизайнеры, которые разрабатывают дизайн одежды исключительно для аватаров. Таким образом, виртуальная реальность подразумевает продажу не только материализованных товаров, но и виртуальных, маркированных «виртуальными» (назовем обозначения, которые предназначены для использования исключительно в Интернете, «виртуальными») торговыми марками. Как и реальные, виртуальные торговые марки сталкиваются с трудностями в регистрации и защиты в виртуальных мирах.

«Виза» в Интернет

Сегодня не существует отдельной процедуры регистрации прав на виртуальную торговую марку, поэтому все желающие получить правовую охрану могут подать заявку в Государственную службу интеллектуальной собственности. В рамках Международной классификации товаров и услуг пока не существует отдельной классификации для виртуальных товаров или услуг, поэтому большинство заявителей включают в заявление на регистрацию услугу «компьютерное программирование» в 42-м классе международной классификации. Таким образом, заявитель ограничивает объем правовой охраны знака и рискует тем, что его знак будет использоваться третьим лицом в реальном мире, например, для товара «одежда» в 25-м классе международной классификации.

Следует отметить, что Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» не различает использование торговой марки в реальном и виртуальном мире, что, в свою очередь, не всегда позволяет четко разграничить степень смешения тех или иных товаров и услуг и выявить нарушение.

Учитывая, что пользователи Интернета не имеют ­территориальных ограничений, то есть они с легкостью могут посещать разные национальные домены, пользуясь при этом любыми виртуальными услугами и товарами независимо от мес­тонахождения, для избегания смешения торговых марок, конечно же, в дальнейшем следует создавать единую международную процедуру и международный орган для регистрации прав на виртуальные торговые марки.

Лицензия будущего

Надо отметить, что лицензирование виртуальной торговой марки тоже имеет свои особенности. Известно, что Парижская конвенция об охране промышленной собственности от 1883 года закрепляет положение о территориальном принципе охраны прав интеллектуальной собственности. Иными словами, этот принцип означает, что регистрация торговой марки в одной стране должна рассматриваться независимо от регистрации той же торговой марки в другой стране. Помимо этого, предусмотрена возможность дробления прав на торговую марку по территориальному принципу. Например, собственник торговой марки по всему миру может предоставить лицензии на ее использование разным лицам в разных странах.

Особенность дробления прав на виртуальную торговую марку состоит в особенности определения территории в Интернете. Говоря другими словами, раздробить права на использование или владение виртуальной торговой маркой теоретически и практически можно: по доменам (в использовании на сайтах с национальными доменами или по пользовательскому IP-адресу из конкретной страны), программному обеспечению (если это возможно реализовать технически) или по конкретному сайту.

Также к особенностям лицензирования виртуальной торговой марки следует отнести отсутствие положения о контроле качества товаров или услуг. Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» определяет, что одним из существенных условий лицензионного соглашения есть условие о том, что лицензиат обязан осуществлять контроль качества товаров и услуг, предоставляемых лицензиаром. В данном контексте технически невозможным представляется контроль качества виртуальных товаров и услуг, что также требует отдельного регламентирования.

Судиться будут виртуально

Не исключено, что когда-нибудь защита прав на виртуальную торговую марку будет осуществляться виртуальными судами, но пока она почти ничем не отличается от защиты обычной торговой марки.

На сегодняшний день возможным является возникновение конфликта между виртуальной и реальной торговой маркой. Тут стоит уточнить, что речь идет не о киберсквоттинге, а о регистрации двух идентичных торговых марок для виртуальных товаров или услуг и для реальных. К примеру, такие марки могут быть зарегистрированы, с одной стороны, для товарного класса, а с другой — для класса услуг. В этом случае разрешение конфликта возможно только в судебном порядке через проведение судебной экспертизы. Необходимость судебной экспертизы обусловлена тем, что именно квалифицированный эксперт может дать развернутый анализ относительно однородности товаров и услуг, для которых зарегистрированы конфликтные торговые марки.

Еще одной особенностью защиты прав на виртуальную торговую марку является сбор доказательств о факте нарушения. Сбор доказательств о нарушении прав на торговую марку в сети Интернет — дело кропотливое и требует особенной тщательности и технических знаний. Практика использования доказательств, собранных в сети Интернет, существует сегодня в Российской Федерации, где возможно предоставление доказательств, подтвержденных нотариусом.

В любом случае, проблема использования и защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и, в частности, на виртуальные товары и услуги с каждым днем становится все актуальнее. Несомненно, в скором времени наступит момент, когда возникнет необходимость вносить специфические поправки в законодательство и разрабатывать отдельные методики, связанные с защитой прав на виртуальную торговую марку.

ОГНЕВЬЮК Ярослав — партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова», г. Киев


Комментарии

Доказательство в сети

Василий ГРИЩЕНКО,
адвокат АО «АК «Соколовский и Партнеры»

В нашей практике есть дела как по защите торговой марки от недобросовестной конкуренции (неправомерное использование обозначений) и имущественных прав на знак для товаров и услуг в сети Интернет, так и, наоборот, по доказыванию правомерности использования торговой марки в сети.

При доказывании правомерности использования торговой марки следует использовать нормы части 6 статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», где определены случаи, когда собственник свидетельства не может запрещать другим лицам использовать без его согласия зарегистрированный знак.

Исходя из указанной нормы, в случае получения претензий относительно правомерности использования зарегистрированной торговой марки в сети Интернет, следует установить, не использовался ли клиентом зарегистрированный знак до даты подачи заявки на его регистрацию. Также следует иметь подтверждение ввода товара под этим знаком, который предлагается к продаже, в гражданский оборот собственником свидетельства либо с его согласия.

Некоммерческие маневры

Наталия ИВАНИЦКАЯ,
адвокат, старший юрист Международного правового центра EUCON

Защита средств индивидуализации, в частности торговых марок, в сети Интернет является актуальным вопросом в условиях возрастающих оборотов электронной коммерции. Проблемным аспектом правового регулирования обращения товарных знаков в электронном информационном пространстве представляется отсутствие надлежащего внимания законодателя к этому вопросу, а именно — отсутствие Закона об электронной коммерции.

На сегодняшний день, согласно статье 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», использованием торговой марки признается применение ее в сети Интернет, в том числе в качестве доменного имени. Указанное означает, что использование чужой торговой марки для электронного адреса без согласия (лицензии) правособственника является неправомерным. При этом существует достаточно противоречивая законодательная оговорка, позволяющая маневрировать в разрешительном вопросе. Так, согласно части 6 статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», полномочия правособственника не распространяются на использование торговой марки в некоммерческих целях. Что такое «коммерческая цель» — это вопрос, которым нужно будет озадачить суд. Ведь законодательно он не разрешен, и вряд ли можно рассчитывать на всеобъемлющую его регламентацию. Поэтому ­следует всерьез задуматься о том, не устарел ли подход к освобождению от получения разрешения правособственника на «некоммерческое» использование торговой марки, в особенности в сети Интернет.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 43 (722) от 25/10/11 Текущий номер

Корпоративное право

№ 43 (722)
Государство и юристы

Конкурентные результаты

Отрасли практики

Марка, живущая в сети…

Тема номера:

Злостный неучастник

Юристы 100 лучших компаний Украины

Демпинг мастера боится

Какое, на ваш взгляд, главное событие в процессе запуска нового Верховного Суда?

Издание Президентом Украины указа о назначении «верховных» судей

Подписание и опубликование нового процессуального законодательства

Решение Пленума ВС относительно дня начала работы нового Суда

Первое решение Верховного Суда

Все вышеперечисленное

Ничего из перечисленного не считаю главным событием

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • integrites
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА