Несмотря на то что на сегодняшний день границы осуществления прав закреплены в статье 13 Гражданского кодекса (ГК) Украины, вопрос злоупотребления субъективным правом, как и ранее, актуален. Корпоративные права как права лица, доля которого определяется в уставном капитале (имуществе) хозяйственной организации, среди прочего, предусматривают правомочия на участие в управлении хозяйственной организацией. Проблема нежелания одного из участников принять участие в общем собрании и, тем самым, сформировать кворум, особенно остро ощутима в случае, когда принятие того или иного решения является необходимостью в силу прямых предписаний закона (например, уменьшение размера уставного капитала в порядке статьи 144 ГК Украины, выход из состава участников и т.п.). Ответным шагом в такой ситуации могут быть несколько вариантов.

Принудительное участие

На первый взгляд, вопрос о принудительной реализации субъективного права на участие в собрании является несколько неуместным. Но постановление Высшего хозяйственного суда Украины по делу № 2-1680/05 от 22 января 2008 года говорит об обратном. В документе отмечено, что в случаях если проведение общего собрания по вопросу исключения участника из состава ООО невозможно ввиду отсутствия кворума в связи с систематической неявкой участника, который надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания, другой участник (участники) вправе обратиться в суд с требованием об обязательстве такого участника принять участие и зарегистрироваться на общем собрании. Статья 13 ГК Украины устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Эти положения касаются и нарушений корпоративных прав участников общества путем препятствования проведению общего собрания общества.

Установив факт злоупотребления правом участником общества (систематическое неучастие в общем собрании), суд вправе обязать лицо прекратить злоупотреб­ление своими правами (часть 6 статьи 13 ГК Украины) путем возложения обязательства принять участие в собрании. Более того, в своем решении суд может предусмотреть, что такое лицо будет считаться зарегистрированным на собрании и в случае невыполнения решения суда.

Исключение из состава

В соответствии со статьей 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах» участник ООО, который систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности или препятствует своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества.

Границы осуществления гражданских прав касаются и нарушений корпоративных прав участников общества в связи с препятствованием проведению общего собрания. Подобную логику можно усмотреть в постановлении Львовского апелляционного хозяйственного суда по делу № 18/157 от 15 марта 2011 года об исключении участника из ООО в силу его систематического уклонения от участия в общем собрании (невыполнение обязанностей, предусмотренных учредительными документами общества и требованиями статьи 11 Закона Украины «О хозяйственных обществах», статьи 88 ХК Украины и статьи 117 ГК Украины).

Злоупотребление со стороны ответчика правом на участие в обществе привело к блокированию работы высшего органа управления, невозможности осуществления истцом его корпоративных прав на участие в управлении обществом, а также невозможности принятия важных решений по осуществлению хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, препятствовало нормальной деятельности общества и достижению им уставных целей.

Отказ в защите

Безусловность основания для недействительности решений общего собрания при отсутствии кворума не вызывала бы споров с учетом позиции Верховного Суда Украины (постановление Пленума от 24 октября 2008 года «О практике рассмотрения судами корпоративных споров»), если бы не одно «но».

При наличии в отказе участника от участия в собрании признаков злоупотребления правом можно говорить о возможности применения к такому участнику мер, предусмотренных частью 6 статьи 13 ГК Украины. Наряду с возложением обязательства прекратить злоупотребление своим правом суд может также отказать в защите гражданского права и интереса лица, в том числе и в случае осуществления им действий, которые могли бы нарушить права других лиц, а также действий, осуществляемых с целью причинения вреда другому лицу (злоупотребление правом в иных формах).

Высший хозяйственный суд Украины в постановлении по делу № 20/342/07-14/336/07-20/550/07 от 22 мая 2008 года по иску акционера о признании недействительным решения общего собрания ОАО, принятого без необходимого кворума, пришел к выводу об отказе истцу в защите гражданского права (и в удовлетворении исковых требований соответственно), учитывая предписания статьи 16 ГК Украины, в связи с нарушением истцом положений частей 2 — 5 статьи 13 ГК Украины.

В силу предписаний статьи 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» общее собрание признается правомочным, если в нем принимают участие акционеры, имеющие в соответствии с уставом общества более 60 % голосов. Статья 100 ГК Украины предусматривает личное неимущественное право — право участия в обществе. Согласно требованиям статьи 41 Конституции Украины, использование собственности не может наносить ущерб правам, свободам и достоинству граждан. Учитывая ситуацию на предприятии, общее собрание акционеров являлось неотложной и насущной необходимостью — его проведения требовали интересы акционерного общества в целом. А использование блокирующего пакета акций, с целью невозможности проведения собрания, является не чем иным, как злоупотреблением своим правом, что нарушает права других лиц.

Законодательное фиксирование

Как показывает практика, главной проблемой споров относительно преднамеренного неучастия в общем собрании является сложность доказывания самого факта злоупотребления со стороны участника общества. Четкое соблюдение процедуры организации общего собрания, равно как и наличие всевозможных доказательств (уведомлений, писем, публикаций и т.д.) о неоднократном информировании участника о собрании (его необходимости, месте, дате проведения, повестке дня и т.д.), является главной предпосылкой для успешного решения подобного спора в суде.

Принцип диспозитивности субъективного права на участие в управлении обществом не предусматривает возможность того же права выступать и обязанностью уполномоченного субъекта. Вместе с тем не стоит забывать, что любые возможности уполномоченного субъекта подчинены не только общим принципам (статья 13 ГК Украины), но и специальным границам, действующим относительно отдельных прав.

Поэтому выходом из данной ситуации могло бы стать законодательное фиксирование таких границ осуществления права на участие в общем собрании в случаях когда принятие того или иного решения обществом является обязательным в силу прямых предписаний закона (например, принятие решения об уменьшении уставного капитала). В таком случае отказ участника от участия в собрании можно будет истолковывать как невыполнение обязанностей, возложенных законодателем на собственника корпоративных прав.

СВАТКОВА Юлия — юрист ЮФ «АГРЕКА», г. Киев

---

Мнение

Превентивные меры

Елена ИВАНЕЦ,
юрист ЮК «Сетра»

Законода­тельст­вом определено, что участие в общем собрании акционеров является диспозитивным правом держателя акций, а не обязанностью такового. Поэтому часто возникают ситуации, при которых акционеры либо по безответственности, либо же преследуя определенную цель, преднамеренно злоупотреб­ляют этим правом, отказываясь от учас­тия в общем собрании акционеров, что впоследствии серьезно вредит нормальной деятельности общества.

Так, статьей 41 Закона «Об акционерных обществах» № 514-VI от 17 сентября 2008 года императивно установлен кворум для проведения общего собрания: для участия в собрании должны зарегистрироваться акционеры, являющиеся собственниками не менее чем 60 % голосующих акций. Если же один или несколько собственников акций, которые владеют более чем 40 % голосующих акций, по тем или иным причинам уклоняются от участия в собрании, то принятие решений по важным вопросам деятельности общества становится невозможным.

Средства судебной защиты от злоупотребления правом на участие в общем собрании, по нашему мнению, недостаточно эффективны. Прежде всего, по причине затратности и значительной продолжительности хозяйственных процессов и, к тому же, противоречивой судебной практики (в аналогичных правовых ситуациях ВХСУ приходит к выводам разного содержания — как, например, в постановлениях ВХСУ от 6 ноября 2008 года № 8/167 и от 22 января 2009 года № 2-1680/05).

Эффективным инструментом решения подобного рода проблемы может быть предусмотренная пунктом 1 статьи 29 Закона № 514-VI возможность заключения договора между акционерами, в котором будет предусмотрена обязанность участия в общем собрании и установлена ответственность за ее невыполнение. Акционерным обществам целесообразно применить превентивные меры и предусмотреть в уставных документах необходимые положения. Заключая такие договоры, следует установить жесткие санкции за неявку на собрание.

Если же момент для предотвращения проблемы упущен, и дело дошло до суда, необходимо обратить внимание на предусмотренный статьей 35 Закона № 514-VI порядок уведомления акционеров о проведении собрания. Без четкого соблюдения его предписаний, а именно: 30-дневного срока уведомления (как персонального, так и посредством пуб­ликации в периодическом издании, а для публичных акционерных обществ — также размещения информации на веб-странице в Интернете), и при отсутствии подтверждающих документов (почтовые квитанции, описи вложений, квитанции об оплате за объявления, экземпляры изданий с напечатанными объявлениями и т.д.) рассчитывать на благоприятное решение суда не приходится.

---

Совет

Суд обяжет

Константин ДЕМЧЕНКО,
юрист ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры»

Ситуации, когда один из участников уклоняется от участия в общем собрании общества с целью блокирования его работы, на практике встречаются часто. Такие действия участника могут быть признаны судом как злоупотребление правом участия в собраниях общества.

Так, согласно постановлению Выс­шего хозяйственного суда Украины № 16/222 от 5 октября 2010 года, зло­употреблением правом участия в общих собраниях общества признаются систематическое неучастие данного участника в общих собраниях общества, а также иные нарушения корпоративных прав других участников в связи с воспрепятствованием проведению общих собраний общества. А в соответствии с частью 3 статьи 13 Гражданского кодекса Украины не допускаются действия лица с намерением нанести вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

В таких случаях другие участники имеют право обратиться в суд с просьбой обязать данного участника принять участие в общем собрании общества. Кроме этого, необходимо просить суд в своем решении предусмотреть, что в случае невыполнения данного решения такое лицо будет считаться зарегистрированным на общих собраниях участников.