Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 24 ноября 2017 года, 23:57

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Документы и аналитика

№ 39 (718) Патентное правоот 27/09/11 (Документы и аналитика)

Обжалование проверки ГНС

 

від 29 серпня 2011 року Окружний адміністративний суд м. Києва,
01601, м. Київ,
вул. Командарма Каменєва, 8

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «А»
(код ЄДРПОУ 00000000),
поштова адреса: адвокатське об’єднання «Адвокатська
компанія «Соколовський і Партнери»,
03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25,
засоби зв’язку: тел. (044) 495-19-28,
адреса електронної пошти: www.pravo@lex.org.ua

Відповідач: Державна податкова інспекція
у Дніпровському районі м. Києва,
поштова адреса: 02094, м. Київ, б-р Верховної Ради, 24б,
засоби зв’язку: тел. (044) 573-23-53,
адреса електронної пошти: позивачу не відома

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання протиправними дій органу ДПС із проведення документальної позапланової невиїзної перевірки

29 серпня 2011 року ТОВ «А» (Позивач) засобами поштового зв’язку отримало наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача від 22 серпня 2011 року № 269 (додаток № 1). У наказі від 22 серпня 2011 року № 269 зазначено, що на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 та підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України буде проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача.

Абзацом 3 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлено, що «документальна невиїзна перевірка здійснюється в разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу». Стаття 78 Податкового кодексу України встановлює Порядок проведення документальних планових перевірок, а стаття 78 Податкового кодексу України встановлює порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, нормами пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначені обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, але стаття 78 не містить норм, які б встановлювали обставини для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Крім того, жодна норма Податкового кодексу України не встановлює, що для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки можуть бути застосовані обставини, передбачені для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України:

«Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

З огляду на те, що нормами Податкового кодексу України не встановлені обставини для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та абзацу 3 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, дії Відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача за обставин, передбачених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, є протиправними.

У зв’язку з викладеним та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 2, пунктом 1 частини 2 статті 17, частиною 2 статті 18, частинами 1 та 2 статті 19, частиною 2 статті 99, пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України,

Прошу:

— визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «А» на підставі наказу від 22 серпня 2011 року № 269.

Додатки:

1. Копія наказу від 22 серпня 2011 року № 269 (2 арк.).

2. Копія Статуту ТОВ «А» та копія протоколу про призначення директора (10 арк.).

3. Примірник позовної заяви з додатками для Відповідача (14 арк.).

4. Платіжне доручення про сплату судового збору (1 арк.).

Представник ТОВ «А»

за довіреністю, адвокат

АО «АК «Соколовський і Партнери» Номінас К.В.


Комментарий эксперта

Наталья КУРИЛЕНКО,
руководитель налоговой практики адвокатской компании «Соколовский и Партнеры», аудитор

Оказаться перед фактом проведения незаконной проверки сегодня может каждый налогоплательщик. А вот способов защиты своих прав и интересов — всего ничего, только своевременное обращение в суд.

Каждый налогоплательщик должен понимать, что наличие одного права проводить проверки, предусмотренного подпунктом 20.1.4 пункта 20.1 статьи 20 Налогового кодекса (НК) Украины, недостаточно. Реализовывать право на проведение проверки орган ГНС обязан только на основаниях, в рамкам полномочий и в способ, предусмотренных Конституцией и Законами Украины, например, НК Украины.

За помощью в нашу адвокатскую компанию чаще всего обращаются налогоплательщики, у которых проверка уже проведена, и правомерность ее проведения приходится отстаивать в суде вместе с обжалованием налоговых уведомлений-решений. Своим постоянным клиентам (в случае проведения незаконной проверки со стороны органов ГНС) мы советуем не допускать проверяющих к проверке изначально.

Особое внимание привлекают невыездные проверки, поскольку они проходят без участия налогоплательщика. В связи с чем мы представляем вниманию иск о признании противоправными действий органа ГНС по проведению документальной внеплановой невыездной проверки.

Анализ практики нашей адвокатской компании по спорам, связанным с признанием противоправными действий органа ГНС по проведению документальных внеплановых выездных и невыездных проверок, показал, что суд в данном случае является эффективным способом защиты нарушенного права.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

№ 39 (718) от 27/09/11 Текущий номер

Патентное право

№ 39 (718)
Акцент

Выносить суд из избы

Государство и юристы

Охране закон писан

Документы и аналитика

Безжалостный исполнительный сбор

Тема номера:

Патент непроверенный

Какое, на ваш взгляд, главное событие в процессе запуска нового Верховного Суда?

Издание Президентом Украины указа о назначении «верховных» судей

Подписание и опубликование нового процессуального законодательства

Решение Пленума ВС относительно дня начала работы нового Суда

Первое решение Верховного Суда

Все вышеперечисленное

Ничего из перечисленного не считаю главным событием

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Патентно-правова фірма «Пахаренко і партнери»
    aequo
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА