Еженедельная газета «Юридическая практика»
Сегодня 21 ноября 2017 года, 07:57

Генеральный партнер 2017 года

Адвокатское Бюро Гречковского - генеральный партнер газеты Юридическая практика в 2015 году
Еженедельная газета «Юридическая практика»

Документы и аналитика

№ 29 (708) Банковское правоот 19/07/11 (Документы и аналитика)

Экспертиза торговых марок

 

До Печерського районного суду м. Києва,
вул. Хрещатик, 42а, м. Київ, 01001

Судді Іванову І.І.
У справі № 2-2222/11

Позивач: Близнюк Юлія Володимирівна,
адреса: вул. Хрещатик, 15/55, кв. 9, м. Київ,
тел.: (044) 999-00-00,
від імені якої діє Грапенюк Семена Семенівна,
адреса: вул. Щорса, 32а, 51, м. Київ, 01133,
тел.: (044) 286-09-46

Відповідач 1: Державний департамент
інтелектуальної власності МОН України,
адреса: вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035,
тел.: (044) 494-06-06

Відповідач 2: товариство з обмеженою відповідальністю «Гледіс»,
адреса: вул. Набережна, 17, 98, м. Санкт-Петербург, Росія,
засоби зв ‘язку невідомі

ЗАЯВА

про призначення судової експертизи права інтелектуальної власності

У вашому провадженні перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ТОВ «Гледіс» до Близнюк Ю.В. та Державного підприємства «Український інститут промислової власності» про визнання свідоцтва на знак недійсним.

Як вбачається з позовної заяви, правовою підставою для звернення до суду з даним позовом є положення частини 5 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», згідно з якими свідоцтво надає його власникові виключне право забороняти іншим особам, якщо інше не передбачено законом, використовувати без його згоди позначення, схоже на зареєстрований знак, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення та знак можна сплутати.

Роз’яснення згаданих питань щодо встановлення фактичних обставин потребує спеціальних знань, а тому, на наше переконання, є необхідність у призначенні судової експертизи прав інтелектуальної власності.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 143, 144 ЦПК України,

ПРОШУ:

— залучити дану заяву до матеріалів справи;

— призначити судову експертизу прав інтелектуальної власності, на розгляд якої винести таке питання: чи є знак для товарів і послуг Sulty Sun (свідоцтво України № 214365 від 15 березня 2007 року) схожим на знак для товарів і послуг «Соленое Солнце» (міжнародна реєстрація № 987654 від 29 серпня 2006 року) настільки, що їх можна сплутати або ввести в оману щодо особи, яка надає послуги або вироб­ляє товари з використанням цього знаку?

Проведення судової експертизи прав інтелектуальної власності просимо доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (вул. Святошинська, 2, оф. 309, м. Київ, 03115) або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Додатки:

1) копія заяви з додатками для відповідачів;

2) копія свідоцтва на знак для товарів і послуг № 214365 від 15 березня 2007 року;

3) копія етикеток із товарів, що виготовляються з використанням знаку для товарів і послуг Sulty Sun.

11 липня 2011 року

З повагою, представник Близнюк Ю.В. за довіреністю Грапенюк С.С.


Комментарий эксперта

Семена ГРАПЕНЮК,
юрист ЮК «Правнычи технологии»

При решении вопроса о признании свидетельства на знак для товаров и услуг недействительным на том основании, что он настолько похож на другой ранее зарегистрированный знак для товаров и услуг, что их можно перепутать, суды ссылаются на Правила составления и подачи заявки на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг, утвержденные приказом № 116 от 28 июля 1995 года (подпункт 4.3.2 Правил).

Однако, исходя из судебной практики, в абсолютном большинстве случаев по такой категории дел назначается судебная экспертиза ввиду того, что для правильного разрешения таких споров по сути необходимы специальные знания. Хотя заключение эксперта не имеет преимущественного значения перед другими доказательствами по делу, в основном именно выводы экспертов и их обоснование кладутся в основу судебных решений.

В данном случае представлено заявление в суд о назначении судебной экспертизы с просьбой поставить перед экспертом вопрос, который является ключевым в споре, а именно: являются ли знаки для товаров и услуг похожими настолько, что их можно спутать или ввести в заблуждение относительно лица, предоставляющего услуги или выпускающего товары с использованием этого знака.

В отдельных случаях может возникнуть необходимость уточнить, по каким именно критериям следует определить схожесть знаков (фонетическим, визуальным, семантическим и т.д.), поскольку сходство объектов сравнения по одному критерию и в то же время отличие по другому можно положить в основу позиции стороны по делу.



Присоединяйтесь к обсуждению!

Автор *
E-mail
Текст *
Осталось
из 2550 символов
* - Поля, обязательные для заполнения.

По вашему мнению, кто должен возглавить новый Верховный Суд?

Судья

Адвокат

Ученый-юрист

Лицо, имеющее совокупный стаж работы

Не имеет значения

Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli@pravo.ua.

  • Antika
  • integrites
"Юридическая практика" в соцсетях

fb youtube fb fb

Заказ юридической литературы

ПОДПИСКА