Условия глобального экономического кризиса обуславливают необходимость четкого взаимодействия государства и институтов гражданского общества в целях улучшения жизни народа и соблюдения прав человека. Создание при всех центральных и региональных органах власти общественных советов на новой нормативной основе (постановление Кабинета Министров Украины № 996 от 3 ноября 2010 года) призвано обеспечить участие общественности в решении государственных задач с большим влиянием на принятие решений и контролем над их исполнением властью. Несомненно, это своевременное и правильное решение правительства даст положительный результат при условии делового и предметного сотрудничества конкретных органов власти с представителями гражданского общества.

Презюмируя их равную заинтересованность, выскажу собственное ощущение, что положительный результат в большей степени будет зависеть от представителей государства. Конкретные чиновники исполнительной власти могут и должны задать тон в работе с общественностью, использовать колоссальный потенциал активных членов общественных организаций — людей неравнодушных, профессиональных, готовых вкладывать свои силы, умение, опыт, профессионализм и, наконец, свое время для достижения социально значимых результатов.

Представители государства должны критически оценить свой стиль и методы работы с тем, чтобы максимально использовать потенциал гражданского общества. Этот тезис касается не только общественных советов, но и участия общественности в работе различных консультативных, научно-методических советов и комиссий, функционирующих давно и постоянно практически во всех министерствах, ведомствах и их структурных подразделениях.

Эти мысли возникли у меня при ознакомлении с деятельностью Консультативно-методического совета при Департаменте нотариата, финансового мониторинга юридических услуг и регистрации адвокатских объединений. Положение о нем было утверждено приказом Министерства юстиции Украины от 16 сентября 2010 года № 889/7. Мне показалось странным, что пунктом 6 этого приказа был отменен идентичный по форме и содержанию приказ Министерства от 29 апреля 2010 года № 368/7. Разница состояла лишь в изменении названия Департамента (ранее оно не содержало упоминания о финансовом мониторинге юруслуг) и в том, что в приказе от 29 апреля не было пункта 6 об утрате силы предыдущим приказом.

Новое положение о Консультативно-методическом совете текстуально повторяет предыдущее, и в этом нет ничего предосудительного. Хотя, с прагматической точки зрения, проще было подготовить приказ о внесении изменения относительно названия Департамента в приказ пятимесячной давности. Более существенным было решение о количественном сокращении состава Совета с 20 до 13 лиц. Возможно, для этого послужили основанием критерии активности, опыта или желания работать в Совете тех 7 сокращенных членов. Хотя, с другой стороны, ведь все они не новички в нотариате и давали предварительное согласие на работу, да и летние пять месяцев с отпусками — это не срок, чтобы успеть проявить себя должным образом.

Гораздо важнее то, что руководство Совета и руководство Департамента, при котором создан Совет, — это одни и те же лица. Нелогичное и непрактичное, как мне кажется, решение. Разумнее в 2008 году был сформирован Методический совет по вопросам нотариата при Главном управлении юстиции в Киевской области, которое возглавляла Екатерина Чижмарь, когда Советом руководил заместитель начальника. Ныне же Екатерина Чижмарь, высококвалифицированный интеллектуальный руководитель, будучи директором Департамента Министерства юстиции Украины, сама возглавила созданный ею же Совет. Это может показаться непринципиальным, но наблюдение за работой Департамента и его руководства убеждает, что работа «на износ» без активного участия других сотрудников, без привлечения практикующих юристов, ученых и практиков извне (из институтских кафедр, научных центров, Академии нотариата) желаемого результата не принесет. Стремительный ритм жизни и общественно-экономических процессов требует адекватного правового регулирования, обеспечить которое можно только общими усилиями, используя огромный потенциал правовой науки и практического опыта разных структур. Только так можно достойно ответить на вызовы сегодняшнего и завтрашнего дня.

Не располагаю точными сведениями о наработках упомянутого Совета, но если, скажем, «Обобщение нотариальной практики по оформлению наследственных дел частными нотариусами за период с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года» и «Обобщение практики по вопросам применения государственными и частными нотариусами действующего законодательства при совершении нотариальных действий относительно документов, предназначенных для использования на территории других государств, за период с 1 января по 1 октября 2010 года» — результат работы Совета, то, несомненно, при общей положительной их оценке результат был бы эффективней, если бы к подготовке указанных аналитических обобщений были привлечены ученые и практики. По крайней мере, могли бы быть очень полезны внешние рецензии Обобщений до их публикации.

Есть основания считать, что весь тяжеленный воз работы «тянет» в основном сама директор Департамента, она же председатель Консультативно-методического совета при Департаменте, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Украины Екатерина Чижмарь. Но хватит ли сил на всю черновую работу? Да и мыслимо ли одному человеку знать и охватить все? Даже если имеется заместитель Дмитрий Журавлев, тоже кандидат наук и заслуженный юрист Украины, и готова к защите диссертации еще одна сотрудница.

На рабочем столе директора — несколько проектов актуальных документов. К примеру, ждет решения проблема определения статуса и квалификации присяжных переводчиков. По нашему мнению, этот вопрос очень важен, ведь современный мир немыслим без надлежаще выполненных и должно оформленных в качестве нотариальных документов переводов.

И снова возникает вопрос: смогут ли директор-председатель да несколько ее коллег в своем узком кругу охватить все аспекты специфической и не разработанной доселе применительно к сфере нотариата проблемы сертифицирования переводчика в нотариальном процессе и определения статуса нотариуса с квалификацией переводчика?

Поэтому давайте работать вместе. Есть много знающих и опытных людей как со степенями и званиями, так и без оных, но с желанием работать, подставляя друг другу плечо, делиться опытом и знаниями для защиты прав человека и гражданина и построения правового демократического Украинского государства.

Не знаю, работает ли сейчас Научно-экспертный совет по вопросам нотариата при Министерстве юстиции Украины, на счету которого положительные, важные наработки. Я не уточнял порядок формирования Консультативно-методического совета при Департаменте Министерства юстиции, но убежден, что лишь харизматичный и современный менеджер сможет изменить его так, чтобы улучшить и качественно поднять уровень работы Совета, а равно и Департамента. Предлагаю для совместной работы лишь несколько профильных, конкретных направлений деятельности, актуальность которых очевидна:

1) публичное подтверждение правомерности оформления доверенностей от нескольких доверителей, т.н. проблема множественности доверителей (соотношение статьи 58 Закона Украины «О нотариате» и пункта 148 Инструкции о делопроизводстве);

2) решение проблемы выдачи свидетельства о праве на наследство по форме, действующей за рубежом;

3) разработка четкого нормативного порядка выдачи свидетельств о праве на наследство на Украине после смерти нерезидентов;

4) завершение упомянутой выше работы по определению статуса нотариального (присяжного) переводчика и порядка засвидетельствования нотариусом переводов в случае владения им иностранным языком;

5) изучение особенностей апости­лиро­ва­ния/легализации документов, оформле­ния их в сшивках (кластерах), оценки и признания иностранных документов; определение документов, не подлежащих апостилированию/легализации.

Проблем и проблемных вопросов множество, жизнь их преподносит каждый день, и наш общий долг — их решение для блага человека, обратившегося к нам, юристам, за помощью. Это общая задача для всех юристов — государственных служащих, ученых и практиков.

КУРДЕЛЬЧУК Даниил — президент Укринюрколлегии, заслуженный юрист Украины, г. Киев